– Kõndisin teiega mööda muldkeha kokku ja jõudsin taas tõsiasjale, et see nägi välja pigem takistusrada, mitte väärtuslik ressurss - ruum vee ääres. Nüüd on see ülelinnaline probleem lõpuks pealinna võimude tähelepanu äratanud: konkurentsi Moskva jõe rannikualade arengu kontseptsiooni kohta, milles osalesite ka teie. Millised ideed olid teie projekti aluseks?
- Jõgede roll on linnas tänapäeval väga teisejärguline ja need on pigem linnukoe eraldumistegur kui ühendav lüli. Muu hulgas on jõgede ümber koondunud suur territoriaalne ressurss, mis võib potentsiaalselt mõjutada linna kui terviku edasist arengut. Need territooriumid on ainulaadsed nii ökoloogilisest kui geograafilisest seisukohast, sest rannikuvöönd on uskumatult huvitav, inimesed on alati tahtnud vee ääres elada, see on nende loomulik vajadus. Peamine probleem, mis nende alade arengut takistab, on normaalse juurdepääsu puudumine neile - nii jalakäijate kui ka transpordi jaoks: nad olid pikka aega suletud tööstuspiirkonnas ja ühistransport neid "ei mõjutanud".. Investorite või pigem tarbijate meelitamiseks, mida arendajad seal saavad luua, on vaja tagada nende ruumide kättesaadavus. Kuna nende ülesehitamine pole probleem, on vaja, et see territoorium oleks konkurentsivõimeline mitte ainult selle konkreetse seose tõttu jõega: on vaja luua linnaga mingisugune side.
Kui räägime tavalisest tänavatranspordist, nagu bussid, trollibussid ja fikseeritud marsruuttakso, siis need ei lahenda seda probleemi linna kogu linna negatiivse transpordisituatsiooni tõttu hästi, neil on mitmeid puudusi - madal kiirus ja ebakorrapärasus liikumises. Kui räägime tänavavälisest transpordist, näiteks trammist või metroost, siis on ka mitmeid probleeme. Mõistame suurepäraselt veel ühe jõe äärse metrooliini rakendamise keerukust - lisaks väga suurtele finantskuludele on need ka hüdroloogilised probleemid. Trammist saab pigem rääkida, kuid arvasime, et ka tavaline linnatramm ei lahenda paljusid probleeme: sellel pole piisavalt kiirust ja kui teete selle kiireks, siis vajab see laia spetsiaalset rada. Ja kui ta läheb mööda rannikut, lõikab ta linnast vee ära. Lisaks on sellist joont mööda rannikut keeruline ehitada: peate liikluse blokeerima. Lisaks on olemas ka sillad ja mõne neist all tramm lihtsalt ei läbi. Seal on veetransport, mis meeldib meile ainult turismiatraktsioonina, kuid mitte tavalise transpordina. See on mõistetav, sest meil on pikk talv ja veetransporti saab kasutada vaid lühikese aja jooksul ning ka sellise transpordi kiirus on väike.
Samal ajal on jõgi ajalooliselt transpordiarter. See on olnud võtmetegur linnade loomisel - alati ja kogu maailmas. Ja nii tulime välja üsna ekstravagantse ideega: luua uut tüüpi Moskva transport, selle töönimi - "jõetramm". Tegime ettepaneku selle käivitamiseks mööda viadukti mööda vett, allpool kalda taset. See tramm võib olla kiire, sest sellel on automaatselt spetsiaalne rada ja sellel on reisijateveoks vajalikud näitajad. Selle peatused võivad olla transpordisõlmed, mis ühendavad trammi teiste transpordiliikidega: sel viisil ühendatakse see linna üldise transpordisüsteemiga, vabastatakse mitmed metrooliinid ja ühendatakse territooriumid, mida muidu ei saa ühendada. Lisaks ei sega ta visuaalselt praegust muldkeha panoraami: meie jaoks oli väga oluline hoida „ikoonilisi“vaateid puutumatuna. See on keskkonnasõbralik, selle korraldamine tehnilises mõttes on palju lihtsam ja oluliselt odavam kui mis tahes muu ühistranspordisüsteemi loomine. Oleme selle välja arvutanud erinevate spetsialistidega.
Täna on selle programmi rakendamisest huvitatud suured investorid. Lisaks kutsuti meid näitama seda projekti Milanos EXPO 2015-l: ühistranspordile pühendatud rubriigis. Vene stende oli seal vaid kolm - meie, Peterburi ettevõte, mis tegeleb piletikontrollisüsteemiga, ja seal oli ka Mosgortrans'i stend, mis reklaamis alles sügisel VDNKh-s Expotransi näitust. Teisi vene osalejaid seal polnud. Ja meie projekt on põhjustanud ootamatult suurt huvi juhtivate trammitootjate - Šveitsi, Inglismaa, Saudi Araabia konsultatsioonifirmade - Siemensi ja Bombardieri poolt. Oleme saanud üsna palju pakkumisi, loodud kontakte, mis pärast näitust arenevad. Oleme nüüd hõivatud projekti elluviimise tehnilise baasi kujundamisega, valime sobiva transpordi, komponendid jne.
"Moskva veeruum on siiski föderaalsete võimude jurisdiktsiooni all ja linnal pole selle üle võimu
- Jah, see on Moskvas tõsine probleem, mis võib muuta meie projekti teostamatuks. Teisalt lahendatakse sellised probleemid transpordisõlmede loomisel, kus ristuvad ka föderaal- ja munitsipaalomand, kuid on välja töötatud koostöömehhanismid, sest on soov, tahe luua linnas paremad elamistingimused. Vaatan seda küsimust filosoofiliselt ja saan muidugi aru, et see pole nii lihtne, kui esmapilgul tundub.
Rannajoon on täis mitmeid tehnilisi omadusi, mida tuleb üksikasjalikult uurida. Kuid meil on ülestõusmisstruktuur, mis suudab kõikidest takistustest üle astuda ning ökoloogia ja hüdroloogia seisukohalt on see struktuur tegelikele tingimustele üsna "lojaalne". Ja kui Moskva seda ainulaadset transpordiliiki ei vaja, tunnevad huvi teised riigid, kes on valmis seda tüüpi transpordi omaks tegema. Ma ei usu, et meil oleks liiga raske, kui meile pakutakse esimesena seda mujal - näiteks Saudi Araabias - rakendada.
Selline tramm näeb välja väga atraktiivne, sest suured vahed transpordisõlmede vahel, isegi Moskva kesklinnas, muudavad elu keeruliseks. Kuid teie projekt ei piirdunud uue transpordisüsteemiga
- Muidugi. See oli üks teguritest, mis võimaldaks rannikualasid edasi arendada. Joonistasime trammipeatused sinna, kus on juba sildumise nõlvad vee juurde: hoidsime vallide struktuuri ja kasutasime olemasolevat potentsiaali. Peatumissüsteemid pidid saama avaliku ruumi kasvupunktideks, "minema" kaldale ja mõjutama rannikualasid. Selle konkurentsivõimelise projekti raames pakkusime välja mõne territooriumi väljaarendamise - Moskva linna, ZiLa, Strogino vastas.
Tegime ettepaneku arendada Filevskaja metrooliin, mis kulgeb mööda linna kallast jõe kaldal ja muu hulgas muutis liiklussõlme, muutes Kutuzovsky prospekti põhjapoolse varukoopia ümber. See töö osutus meie jaoks äärmiselt kasulikuks, sest nüüd osaleme Kutuzovski põhjaosakonna projekti väljatöötamisel ja seda denoumenti on nüüd tõesti muudetud. Eemaldasime projekti algses versioonis elamupiirkondadest vett eraldanud estakaadid. Üldiselt andis meie võistlusprojekt hea aluse tulevikuks, mis on nüüd kasuks tulnud.
ZiL-i territooriumil oli meie jaoks väga huvitav töötada seal olemasolevate tööstusrajatistega. Meile tundus, et mõned objektid tuleb ikkagi alles jätta: need on ikoonilised ja neid tuleb mingil viisil taastada, uude funktsiooniga küllastatuna. See osa tööst on mulle kallis ja tundub kasulik, selle raames oleme välja pakkunud uued viisid reklaamiobjektidega töötamiseks. Ja mulle tundub, et see on kasulik ka linnale.
Kui arendame tööstusobjektide ja pärandi teemat laiemas mõttes, eriti neid struktuure, millel pole kaitstud staatust, siis kuulen välisekspertidelt sageli ajalooliste hoonete "looduslikku valikut". See tähendab: las elu otsustab nende struktuuride saatuse, millel pole ainulaadselt suurt väärtust. Kui hoonet ei saa uueks kasutamiseks kohandada, ei pruugi seda väärt säästa. Ühelt poolt tundub selle arutamine Venemaal ebaeetiline, sest siin lammutatakse ka “tingimusteta” kaitstud monumente. Kuid kas sellisel lähenemisel on põhimõtteliselt õigus eksisteerida, nagu te arvate?
- Igal arhitektil ja igal kodanikul on oma kultuuriväärtuste süsteem, millest ta oma töös juhindub. Ma ei saa öelda, et peate hoidma kõike ja kõiki, mitte midagi puudutama. Teisalt üritan pärandiga töötades alati kõigepealt kõike hoolikalt uurida erinevatest vaatenurkadest. On selge, et küsimuse õiguslik külg on oluline. Kui tegemist on kultuurimälestisega, siis töötame sellega seatud õiguslikus raamistikus. Kui hoonel pole sellist staatust, siis on ühest küljest selles palju rohkem vastutust, teiselt poolt on palju rohkem valikuid. Mind huvitab alati olemasoleva konteksti uurimine. Aja jooksul saan aru, et esteetiliselt ebaatraktiivsete hoonete või näiliselt prügihoonete sees on teatud tegurid, mis on olulisemad kui välimus, ja ma ei taha neid kaotada. Ja kõigepealt kontrollime selliste tegurite olemasolu ja alles siis otsustame, kas lammutada või mitte.
Jätkame teie hiljutise muinsuskaitsealase projekti - nimega Ruin tiib arhitektuurimuuseumis A. V. Štšuseva. Nagu ma aru saan, on selle kultuuriministeerium juba heaks kiitnud
- Jah see on. See on täiesti teine lugu. Mitu aastat tagasi tehti meile ettepanek teha "Varemeis"
meie büroo 20. aastapäevale pühendatud näitus ja otsustasime oma töid mitte eksponeerida, vaid teha kunstiline žest, avaldus, mis meid iseloomustaks ja samas ka avalikkusele huvitav oleks. Rääkisime "varemetest" selles mõttes, et meie arvates on see täiesti isemajandav objekt. Panime asjad lihtsalt natuke korda ja ta mängis hoopis teistmoodi. Olen väga huvitatud.
Tulles tagasi eelmise küsimuse juurde, kui me räägime meetodist, siis mulle tundub, et arhitektuur pole ainult vorm, seinad, mis tuleb püstitada. See on ennekõike selle ruumi atmosfäär, tähendus, metafüüsika, milles tunnete end ühel või teisel viisil. Selles on mingi maagia. Mind huvitab arhitektuuripraktika see külg. Miks tunneme end selles ruumis nii ja teisiti - teisiti, emotsioonide tasandil. Ja kuidas need emotsioonid tekivad? Ja mida peate tegema? Kui piisab lihtsalt põranda pesemisest või ühe puu istutamisest, siis on see ka arhitekti töö. Peaasi, et ta sellest aru saaks. Kui selleks peate kõik lammutama ja looma midagi uut, on see ka arhitekti töö. Ja siin on muidugi suur vahemaa. Ja valik on alati autori otsustada.
Sel juhul tabasin ma selle kosmose metafüüsika ja mulle tundub, et ma pole ainus: varemetele on alati kõigile meeldinud näitustel käia. Ja selle atmosfääri - selliseid asju ei saa mõõta, iseloomustada. Kuigi võib-olla on keegi kunagi sellest tõsiselt hämmingus ja saame selged metoodilised juhised, kuidas seda või teist õhkkonda luua. Kuid nüüd ei sukeldu me sellisesse džunglisse ja juhindume ainult intuitsioonist, enda tunnetest ja usaldame iseennast.
Meile tundus, et on oluline seda atmosfääri säilitada "Varemeis". Teisalt mõistame, et monument on nüüd ebaturvalises olukorras. Seetõttu, kui võitsime selle tiiva näitusepinna kujundamise konkursi, pakkusime aluseks säilitamise kontseptsiooni - "Varemete" konserveerimise koos võimalusega kasutada seda näitusepinnana. Seisime silmitsi väga keeruka metodoloogilise ja tehnoloogilise probleemiga ning saime teada, et viimastel aastakümnetel pole Venemaal keegi varemete restaureerimisel tegelenud selle hilisema kasutamise võimalusega. Niisiis proovisime leiutada uue tehnika. Oleme jaotanud selle hoone väikesteks ruutudeks ja välja andnud iga ruudu kohta uuringu, milles vaadeldakse väga hoolikalt iga tellist, igat pragu, detaili. Iga tellise ja prao jaoks oleme koos taastamistehnoloogidega välja kirjutanud retseptid. Kuidas me parandame, tugevdame, asendame, millise lahenduse, meetodi abil jne. See moodustas albumist umbes 400 lehte, mis ütleb palju. See on 95% projektist, selle peamine osa on täiesti nähtamatu, kuid äärmiselt oluline ja aeganõudev.
Projekti teine osa on kohanemine. See on see, mida teeme ettepaneku tutvustada uut, et see organism toimiks, oleks külastajatele ohutu ja eksponeerimiseks sobiv. Teisest küljest peate alati, kui töötate mõne kultuuripärandi objektiga, mõistma, et mitte teie ei loonud seda ja et te ei olnud viimane, kes sinna midagi uut tutvustas, et teie roll siin pole esimene ja mitte viimane. Sellise suhtumisega on palju lihtsam otsuseid langetada. Kohandamise seisukohast teeme sissepääsud ja insenerisüsteemid, vahetame katuse ja korraldame põrandaid. Kõik, mida me, välja arvatud katus, teeme mittekonstruktsiooniliseks, on kavandatud nii, et aja jooksul saab selle hoonele kahjustamata tagasi võtta ja millegi muuga asendada. Harjumused muutuvad kiiresti ja muuseumieksponaadid ka, nii et me ei plaani luua midagi, mis jääb igaveseks. Püüdsime muuta "Vareme" ise konstantseks ja kõigeks muuks - muudetavateks parameetriteks.
Väljundiks on riigimuuseumi standardi näituseruum, kus saate säilitada niiskuse, temperatuuri või temperatuuri režiimi
- Mitte. Kuna see pole püsinäitus, vaid ajutiste näituste koht, siis loobume muuhulgas varustusventilatsioonist ja taastame loomuliku ventilatsiooni. Põhimõtteliselt võimaldavad selle hoone parameetrid, võttes arvesse seinte paksust ja nende läbilaskvust, luua seal üsna mugava loodusliku kliima. Sellest hoolimata on see kõik kooskõlas ajutiste riskipositsioonide standardiga. Seal on soe, normaalsete niiskuse ja temperatuuri parameetritega, kuid meie ülesandeks ei olnud tavapärase hoidla ruumi kujundamine.
Kõige paremini mäletan "Varemeid" 10 aastat tagasi, kui töötasin arhitektuurimuuseumis David Sargsjani käe all: igavene külm oli väga silmatorkav omadus …
- Meil on küte: sulgeme vooluringi, teeme küttesüsteemi. Arhitektuurilisest seisukohast saab sellest täieõiguslik objekt. Peame avaldama austust David Sargsyanile ja mäletama teda hea sõnaga, sest just tema võttis riski, et avas selle kõrvalhoone inimestele. Me mäletame seda ja tema mälestuskontor "Varem" jääb terveks.
Me rääkisime just teie tööst praeguses kontekstis - linnast ja monumendist. Seevastu Himkis asuv Lesnoy Ugoloki elamukompleks seisneb keskkonna nullist loomises
- See on meie jaoks debüüt ja rekordiline. Alustame sellest, et eskiisi hetkest esimese korteri müügini möödus vaid kolm aastat. Usun, et see on kõigi projektide jaoks absoluutselt rekordiline aeg. See lõbus lugu sai alguse sellest, et 2008. aasta kriisi ajal võttis klient Clover Group meiega ühendust palvega teha paigutusprojekt, viidates selle koha tüüpilistele paneelmajadele. Vaatasime seda saiti, mis on oma olemuselt fantastiline, ja ütlesin, et täiesti tüüme on siin tüüpiliste majade köitmisega tegeleda. Mille peale nad mulle vastu väitsid, et raha pole ja üksikute projektmajade puhul oli võimatu paneelelamutega konkureerida nende maksumuse ja kiiruse osas. Ja siis otsustasin investoriga vaielda: ütlesime, et oleme valmis tema poolt näidatud eelarve piires välja töötama midagi, mis annab sarnase majandusliku efekti, kuid täiesti erineva kvaliteediga. Tegelikult see meil ka õnnestus.
Aga kuidas sa seda tegid?
- On vaja arvestada korraga mitme parameetriga. Kõigepealt oli vaja leiutada maja tüüp ise. Paneelmajadel on üks väga oluline puudus (ma jätan nüüd arhitektuurilised ja esteetilised võimalused välja) - majanduslik. Me kasutasime seda. Eluasememajandus põhineb muu hulgas kogu- ja kasutatava ala suhtel. Ja mitte üks tüüpiline paneelmaja ei võimalda teil luua lõiku, kus üks trepp on umbes 500 m2 eluruum. Juba sel juhul kaotavad paneelmajad "üksikutele", sest neil on suurenenud treppide ja liftisõlmede arv ning neile lisatakse koridore jne. Esiteks oleme majanduslikult võitnud just selles aspektis. Lõime lõigu, mis võimaldas teha täiesti mugava põranda ilma pikkade koridorideta, mis andis maksimaalse elamispinna väljundi ühele trepile ja liftisõlmele.
Teiseks reguleerisime kõrgust, sest kuni 10-korruselises hoones saab läbi ühe trepi ja liftisõlmega. Kummalisel kombel mõjutab see parameeter "majandust" väga märkimisväärselt ja siin saime kohe boonuse. Ja siis, kuna algselt pidi see ehitama kõrgeid maju ja me lõikasime need 8-9 korrusele, hoides sama tihedust hektari kohta, mis oli siin lubatud üldplaneeringus, lõime veel mõned boonused. Projekt võimaldas igas korteris tagada vajaliku insolatsiooni ja korraldada aken lõunasse. Ja kõige tähtsam on see, et see aken vaataks jõele: sealt on hea vaade. See tähendab, et igal korteril, olenemata suurusest, on vaatega aken ja lõunapäike. Lisaks võimaldas monoliitne raam korteri müümisel paigutust paindlikult muuta. Paneelmajas on korterite ühendamine peaaegu võimatu, kuid raudbetoonkarkassiga on seda lihtne teha. Turg on muutunud, mille eest hoiatasime investorit: oli selge, et projekti alguses polnud ostjal raha, kuid müügi alustades olid ostjal juba uued võimalused ja kortereid müüakse teisiti. Nii see juhtuski ja kõik osutusid mustas olukorras ning me saime isegi Moskva piirkonna kubernerilt kirja.
See elamukompleks on ka visuaalselt huvitav. Selgub, et sageli kadestamisväärsed Euroopa elamud, näiteks Skandinaavia elamurajoonid, pole meie tingimustes nii teostamatu, kui tundub
- See on hea tahte küsimus ja võime tõsiseid argumente välja noppida.
– See on, kas arvate, et arhitekti ja tellija vahel on võimalik tõeline dialoog? Kusjuures hoiduma kodu- ja välismaiste arhitektide intervjuudes - et sageli on arhitekt peaaegu tellija, eriti suure arendaja ori ega oska talle midagi selgitada.
- Kui arhitekt ei oska midagi seletada, siis on ta tõesti ori. Ma ei saa öelda, et mul õnnestus kõik kliendid maailmas vallutada, see pole tõsi. Oli olukordi, kus sain aru, et dialoog on võimatu. Kuid sel juhul ma lihtsalt lõpetasin nendega töötamise: mis tahes projekti elluviimine on korralik elu ja ma pole huvitatud selle pühendamisest mõnele valusale protsessile. Kui ma saan kliendiga „kontakti” dialoogi, ei saa ma öelda, et see on romaan, kuid see on ühiselt kogetud etapp, kus on nii positiivseid kui ka negatiivseid olukordi. Kuid on väga oluline mõista, et klient on sama inimene kui sina. Ka tema lõpetas tavaliselt Nõukogude kooli. Alati leiate ühise keele. Klienti tuleb austada, siis ta austab sind. Kui loote vastastikku lugupidav suhe, siis see tavaliselt töötab. Vähemalt räägib minu kogemus sellest. Mul on olnud head suhted kõigi klientidega, kellega olen koos töötanud. Nad tulevad ikka ja jälle, isegi kui käisid tulised arutelud. Suhted ainult ühe kliendiga ei jätkunud - see on meie klient "Punases Roosis". Siiani, kui tegemist on meie kutsumisega osalema KR Properties konkursil, kõlab see "ei", sest Narine on "kohutavalt lahendamatu".
Kas olete riigiga koostööd teinud või on see arhitektuurimuuseumi puhul esimene kord?
- Me töötasime. Me tegime, kuid pole siiani lõpetanud Moskvas Staropansky rajal asuva polikliiniku ajaloolise hoone taastamist. Tegime Sotši sanatooriumi hoonete rekonstrueerimise ja restaureerimise etapi „P”. Need on suured eelarveprojektid. On ka teisi.
See tähendab, kas on võimalik pidada dialoogi nii ärikliendi kui ka valitsusega?
- Mulle meeldib rohkem rääkida kaubandusinimesega, sest tal on isiklik nägu. Ja riigil on ainult plaan ja eesmärk ning nägu pole nähtav. Sel juhul on meie virtuaalne vestluskaaslane ühiskond. Ja siin juhindume oma kodaniku- ja ametialasest positsioonist, kuid dialoog kulgeb hoopis teistmoodi.
– Selgub, et arhitekt võib olukorda mõjutada ühe hoone ja isegi linna mastaabis, kui võtate oma kogemusi arvesse. See tähendab, et idee arhitekti olulisest ühiskondlikust rollist pole nii naiivne, kui nad seda sageli proovivad näidata?
- MÄRTSIKoolis tõstatub see küsimus pidevalt, kui arutame, millist arhitekti me seal harime. Kas me harime arhitekti, kes suudaks vastata turu nõudmistele? Või keegi teine? Minu seisukoht on järgmine: me koolitame spetsialisti, kes suudab seda turgu mõjutada ja teha seda veenvalt.
see tähendab pakkuda lahendusi, mis võivad olla uuenduseks mitte ainult arhitektuuri, vaid ka arengu seisukohalt?
- Ma arvan, et jah. Näiteks oleme püüdnud 15 aastat klientidele selgitada, et hoonet ei pea alati lammutama, mõnikord piisab lihtsalt selle korrastamisest - ja nüüd on sellest saanud üks peamisi suundumusi, mida ma olen väga rahul. Ja meie kogemus on pigem positiivne: meil õnnestus sageli veenda klienti tegema mittestandardne otsus ja mitte astuma temaga vastasseisu. Just veenmiseks ja mitte kompromisside tegemiseks, sest nagu teate, on "kompromiss otsus, mis ei sobi mõlemale poolele".
