Selle nädala pealinna Triumfalnaja väljaku rekonstrueerimisprojekt oli arhitektuuriblogosfääri tähelepanu keskpunktis. Blogija Ilya Varlamov on väljakut tähelepanelikult jälginud juulist saadik, kui kõigi pahameeleks püstitati sinna Chaikhona nr 1 valged telgid. Moskomarkhitektury kommenteeris seejärel, et maastikukujunduse konkurss korraldatakse ja Chaikhona eemaldatakse sügisel. Nii see juhtuski: Ilya Varlamov kirjutab, et Moskva kapitaalremondi osakond on juba projekteerija valinud - „see oli tundmatu ettevõte, kes oli varem haiglaid remondinud,” teatab blogija ja lisab, et „võitja valimisel tuleb kujunduskogemus või inseneride kvalifikatsioon on vaid 3% ja kavandatud tähtaeg on peaaegu pool. " Segadust blogides ei külvanud aga konkursi korraldanud osakonna plaanid, vaid Varlamovi avaldatud alternatiivne rekonstrueerimisprojekt, mille vabatahtlikkuse alusel tegid Megabudka büroo arhitektid. Arhitektid tegid julgelt ettepaneku uputada Majakovski monument uue amfiteatri süvendisse, mille eest nad ka maksid. "Kibalnikov ja Tšetšulin ei osanud õudusunenäos unistada, et nende looming pannakse auku," kommenteerib seda näiteks Mihhail Zaikin. Kuid monumendi "sukeldamine" neutraliseerib täielikult avaliku pateetika ja selle poliitilise jõu, "märgib Ekaterina Degot. Nikita Asadov usub, et "nad katavad selle plaadiga ja see on kõik, ja projekt on üsna asjakohane ja ajastu vaimus üsna hipsterisõber", eriti kuna siiani pole midagi tänapäevase urbanismi populariseerimine ja edukate analoogide kordamine, järeldab arhitekt. Ja netcommenti kasutaja usub üldiselt, et Varlamov lobiseerib seega maa-aluse parkla ehitamist, mis tegelikult osutub maa-aluseks kaubanduskeskuseks.
Elena Gonzalez on teistsugusel arvamusel, mille kohaselt ei oleks “Megabudka” pidanud sellist projekti pakkuma isegi komsomolivaimustuse järjekorras: “Peame täiesti unustama, kuidas linnast aru saada, et sinna Gorki pargi sellised kloonid toota. Kas arhitektidel peaks olema vähemalt mingi kohataju? " - kirjutab kriitik. "Majakovskile monumendi panemine maa-aluse kioski ja tualeti sissepääsu juures olevasse auku on vulgaarsuse piire ületav." Sel hetkel muutus ProRuse ajaveebi arutelu vaidluseks, kas Megabudka oleks pidanud oma ettepanekut üldse reklaamima, sest Elena Gonzalezi sõnul on „kuidagi kurb seda saada mitte pahatahtlikelt ehitusettevõtjatelt, vaid mu vend arhitektilt ". Teised on kindlad, et Megabudka tegi kõik õigesti ja õigeaegselt, paljastades probleemi pakilisuse ja pakilisuse.
Kogukonnas moya-moskva.livejournal.com arutlesid blogijad Zaryadye konkursi finaali valguses alternatiivset kontseptsiooni, mis vastaks linnakaitsjate soovidele. Projekt pärineb eelmiselt, 2012. aastal ebaõnnestunuks kuulutatud konkursilt ja on arhitektuuriline ja arheoloogiline reservaat. Kuid mitte kõik ei tunnistanud Zaryadye mälestusmärkide taastamist Dilleri Scofidio + Renfro “loodusliku urbanismi” heaks asendajaks. Näiteks kirjutab kasutaja shurikbarne, et „rajal on hea taastada kuum. Ja millega me ilmselgelt üle söötsime, olid uusversioonimuuseumid, tavalised väljakud ja plaadirajad”. Arutelu "taasloomise" pooldajate ja vastaste vahel jätkus Peterburi kriitiku Maria Elkina blogis. Veel hiljuti möllasid siin kirikud justiitsringkonna ümbruses, mille asemel blogi autor kaitses eranditult parki. Nüüd kaitseb Maria Elkina Zaryadye pargi praegust projekti, vaideldes Arkhnadzori ja tema toetajatega.
Vaidlusesse sattus ka ajaveebi az-mnogogreshny.livejournal.com autor, kes kirjutas, et ta võitis "kõige vapustavama, hullumeelsema projekti, mis pole selgelt mõeldud rakendamiseks". Blogija peab kadunud mälestusmärkide taastamise ideed aga ebaõnnestunuks. Selle asemel tegi az-mnogogreshny ettepaneku rõhutada pargi vaateplatvormide ja visuaalsete koridoride korraldamise kaudu tänase Zaryadye kui suurepärase vaatepunkti eeliseid. Lähim asi sellele ideele on ajaveebi autori sõnul TPO projekt "Reserve". Kommentaarides kiideti heaks autori seisukoht: "tundra ja koobastega kellade ja vilede" asemel oleksid paljud nõus Zaryadyes nägema "lihtsalt ideedeta ilusat parki".
Muide, alates novembrist on võrgus käivitatud uus huvitav ressurss - "Moskva ajastute kaart", kus saate ise pealinna hoones ajaloolisi kihte jälgida. Vanused on tähistatud lilledega - kogu revolutsioonieelne Moskva, näiteks sirel, ja sellele järgnenud XX sajand jaguneb "stiiliperioodideks", mis langevad kokku peasekretäride valitsemisajaga, mille sulgeb selle rea ainus linnapea. - Juri Lužkov.
Ja praeguste Moskva võimude linnaplaneerimispoliitikat arutatakse jätkuvalt urbanistide kogukonnas RUPA. Uue arutelu põhjuseks oli päev varem "Vedomostis" avaldatud "kvartali arengu manifest". Artikkel käsitles "uut linnaplaneerimise kontseptsiooni", mida Moskva jaoks valmistavad ette NIiPI üldplaneering, Moskomarkhitektura ja MNIITEP. Noh, RUPA-s prooviti välja selgitada, kuidas kvartali arengupõhimõte erineb mikrorajooni põhimõttest põhimõtteliselt. “Peamine erinevus“K”ja“M”vahel on planeerimise põhimõte. "M" jaoks on see tasuta, st. ei ole seotud UDS-i struktuuriga, - kommenteerib Vassili Baburov. - UDS-ide täiesti erinev "ideoloogia" - plokkide väljatöötamine ei näe ette sõidukite liikumist sees (st sisehoovide kaudu). " Kuid lasteaeda või kooli minnes peate ületama tänavad, meenutab Aleksander Antonov, mikrorajoonis olles - "kõik on käepärast". Urbanistid on tunnistanud, et ideaalis on mõlemad mudelid head; näiteks eeldati ideaalses mikrorajoonis jalakäijate ja sõidukite täielikku ruumilist eraldamist, kirjutab Vassili Baburov, meenutades Põhja-Chertanovo eksperimenti. Kuid Moskva võimud taotlevad kvartalite eeliseid loetledes Om Mireazmovi sõnul muid eesmärke - "lubada ehituse fuajees ehitada samu kõrghooneid veelgi tihedamalt kui praegu".
Konkreetne Moskva kontekst annab teatavasti kõigile Lääne mudelitele erilise maitse - selle kirjutab veenvalt ajaveebi alexineu.wordpress.com autor, mis uurib Ostozhenka piirkonna gentrifikatsiooni "Moskva moel". Kui Euroopas muutuvad sarnaste protsesside tulemusena ebapiisavad linnapiirkonnad turismipiirkondadeks, siis Moskvas on kunagisest huvitavast potentsiaaliga piirkonnast saanud kullakaevandus, mis muutus linnakeskkonna jaoks absoluutseks katastroofiks, järeldab alexineu.
Noh, pealinna linnapea pidev kriitik ja blogi ru-vederko.livejournal.com üks autoritest Peter Shkumatov pälvis sel nädalal etteheiteid autojuhtide huvide lobitöö eest hiljutise postituse kohta tasulise parkimise kasutusest. Blogija peab uuendust autojuhtidele “raskuste tekitamise vahendiks”, mis aga ei vähenda liikluse tippkoormust, sest Zamkadye elanikud tulevad kohe maanteel vabasse kohta. Neil pole muud valikut, sest investorid, ehitades endisi põllumaid, ei anna raha infrastruktuuri loomiseks, sealhulgas ühistranspordi arendamiseks, kirjutab blogija. Autor tegi radikaalse järelduse - piirata Moskva ja selle elanikkonna kasvu, mis loomulikult ei mahu linnapea kavadesse ja mida muide vaidlustavad ka teised blogijad, kes on kindlad, et panus OT areng aitab säästa transpordi kokkuvarisemist.
