Maja Kondratjevskil
Peterburi, Kondratjevski prospekt, 3. jagu
Kujundaja: RAHVUSVAHELINE
Tellija: LLC "KVS-Kondratyevsky"
Arutatud: arhitektuuriline ja linnaplaneeriv välimus
Tulevane elamukompleks kustub Marssal Blucheri avenüül kvartalis, mida piiravad Laboratornaja tänav ja Kondratjevski avenüü. Viis hoonet moodustavad avenüü kaudu nelja aktsendilõikega läbilaskva ristkülikukujulise kvartali, mida ühendab jaemüügigalerii - osa sellest antakse üle linnaosavalitsusele. Taotletud kõrgus on maksimaalselt lubatud - 54 meetrit, kuid kompleks omandab silueti, langedes märgatavalt "külgedele": üks neist vaatab naaberelamukompleksi mitmekorruselise parkla akendest välja ja teine - haljasalal, millel on elektriülekandeliini fragment. Projekt näeb ette lasteaeda 200 lapsele ja vanemaid lapsi peaks majutama järgmise kvartali kool, mis on kavandatud 1340 kohta - selle võimaluse tegelikkust kinnitab administratsiooni kiri.
Kooli küsimus osutus üsna teravaks, kuid sulgudest välja võttes leidsid eksperdid projektis vastuolulisi kohti. Nii oli paljudel piinlik nii kvartali mitteortogonaalse asetuse suhtes marssal Blucheri avenüüga kui ka arhitektuuri "kuivusega": arvestades, et kompleks on nähtav paljudest punktidest ja tulevikus on metroojaama lähedal, soovitasid nad domineerivat. Raske öelda, tõsiselt või naljaviluks pakkus Pavel Nikonov "ainulaadse linnaplaneerimise koha" jaoks teistsugust kuju - näiteks püramiidi. Mihhail Mamoshin meenutas, et varasemad eksperdid nõudsid üldpildi selguse huvides vaatlusaluste projektide toetamist mudelite ja videotega.
Samal ajal leidis lakooniline arhitektuur palju toetajaid. Mihhail Sarri leidis, et see pole vastuolus ümbritsevate hoonetega, ja Anatoli Stolyarchuk märkis, et praegust tausta arvestades see isegi võidab. Svjatoslav Gaykovitš toetas seatud tooni: "Vormide puhtus muudab projekti sarnaseks konstruktivismiga, kliendil on kõige vähem võimalusi sellist arhitektuuri rikkuda." Jevgeni Gerasimov väitis, et "linnaplaneerija ei pea olema paavstist püham", ning soovitas mitte viia Jevgeni Podgornovile "probleemid, millel pole temaga midagi pistmist", mis tähendab nii seatud Euroopa Parlamendi liikmeid, olemasolevaid norme kui ka ebatäiuslikke kuid kõik sama heaks kiitnud TPP ja administratsiooni kiri koolide kohta. Ta nõustus, et arhitektuur on kuiv, kuid "see ei põhjusta kõrvetisi, see on parem kui Oktjabrskaja muldkeha - ma ei suuda mõistuseni jõuda: karikakrad, liblikad, taevas, rõõmsameelsus". "Projekt on kindel ja täiesti normaalne," võttis arhitekt kokku.
-
Image 
suumimine 1/7 Fassaad marssal Blucheri avenüü küljelt. Elamu Kondratjevski prospektil Pildi viisakalt KGA pressiteenistus © INTERCOLUMNIUM
-
suumimine 2/7 Fassaad marssal Blucheri avenüü küljelt. Elamu Kondratjevski prospektil Pildi viisakalt KGA pressiteenistus © INTERCOLUMNIUM
-
suumimine 3/7 Fassaad marssal Blucheri avenüü küljelt. Elamu Kondratjevski prospektil Pildi viisakalt KGA pressiteenistus © INTERCOLUMNIUM
-
suumimine 4/7 fassaadilahendused marssal Blucheri avenüü ja Labaratornaja tänava ristmikult. Elamu Kondratjevski prospektil Pildi viisakalt KGA pressiteenistus © INTERCOLUMNIUM
-
suumimine 5/7 Fassaad marssal Blucheri avenüü küljelt. Elamu Kondratjevski prospektil Pildi viisakalt KGA pressiteenistus © INTERCOLUMNIUM
-
suumimine 6/7 Elamu Kondratjevski prospektil Pildi viisakalt KGA pressiteenistus © INTERCOLUMNIUM
-
suumimine 7/7 Koolieelsete haridusasutuste fassaadilahendused. Elamu Kondratjevski prospektil Pildi viisakalt KGA pressiteenistus © INTERCOLUMNIUM
Vladimir Grigorjev tervitas kontseptsiooni selguse mõttes lähedast arhitektuuri kuivust, kuid märkis, et "eelkäijad, säilitades võrku, toetasid siiski tänava trajektoori muutusi, seades majad rippudega"., ning rääkis ka prokuratuuri kontrollist, mille jaoks administratsiooni kirjadel polnud suurt kaalu.
Lisateave projekti kohta ->
Maja Havanskayal
Peterburi, Gavanskaja tänav, 5, täht A
Kujundaja: OÜ "LAYER ARKITECTS"
Tellija: LLC "Alpha"
Arutatud: arhitektuuriline ja linnaplaneeriv välimus
Peterburi standardite kohaselt jõuavad Valentin Kogani mässulised projektid linnavolikokku noorte büroode jaoks kadestamisväärse sagedusega. Kuid noore näo vaatamine konverentsikohtumise aknas on endiselt ebatavaline - ja kogu protsess omandab koheselt amfiteatriga auditooriumi atmosfääri.
Valentin Efimovich esitas korterelamu projekti, mis peaks ilmuma 1901. aastal ehitatud Vasiljevski saare Havani vannide kohale. KGIOP järelduse kohaselt säilitas kolmandik hoonest autentsuse, kuid tunnistati hädaolukorraks, mistõttu lammutamine ei esitanud vastuväiteid. Selgus aga veidi hiljem - arhitekti aruanne oli lühike ega sisaldanud viiteid kultuuripärandi objektidele.
Sisuliselt on kõnealune maja hülgehitis. Kuid Peterburis, nagu jälle selgus, toimub keskkonna edasine areng ainult koos edasiarendusega. Kuna maja asub kvartali sügavuses, on selle lubatud kõrgus 33 meetrit, mida klient täielikult ära kasutab. Esimese seitsme korruse maht on enam-vähem lihtne rööptahukas, millel on selged proportsioonid
Itaalia tsivilisatsiooni palee. Kaks pööningukorrust lisavad intriige - terrasside ääred on seinte "voldid" keerukad, moodustades kõik koos mahajuhtunud sümmeetriateljega mustri, mille tõttu ülemine vaade kutsub esile palju mittevajalikke seoseid.
Projekti vaatas üle Sergei Padalko - Gradosveti uus nägu. Arhitekt märkis siluetti ja plastilisust ning soovitas hoone kõrgust langetada 30 meetrini, et see lakkaks kvartali kõrgeimast.
Eksperdid sadasid küsimusi süvendite, vihmaveerennide, mänguväljakute ja parkimiskohtade kohta. Vladimir Avrutin tõi välja vannide kui sotsiaalse objekti tähtsuse - paljud inimesed elavad endiselt ühiskorterites ja neile pole vanni pakutud. Mihhail Sarri tunnistas võimalust, et inimesed viskavad terrassidelt pudeleid ja sigaretikomme. Ootuspäraselt tekkis küsimus klaasimise kohta, mis rikuks fassaadi geomeetriat. Nikita Yavein seadis kahtluse alla hoone ülemise osa asümmeetria asjakohasuse.
Mihhail Sarri seadis kahtluse alla projekti elujõulisuse ja nägi "ebaselget arhitektuuri, mille päästmiseks peaksid kõlbmatud tehnikad" ja "abitult lahendatud üldplaani". Tundus, et kõik läheb rihvel edasi, kuid peaaegu kõik järgnevad ülevaated olid positiivsed ja mõnikord isegi entusiastlikud. Eksperdid soovisid Valentin Koganile pärast tehniliste normide ja võimalike konfliktide ületamist - lähtudes otsusest - idee alles jätta
tagasisidet Vasilievsky saare elanikelt sotsiaalvõrgustikes, võib see tõesti keeruline olla. Enamus nõustus, et paarist korrusest loobumine oleks hoonele kasulik.
Sergei Oreshkin „sooviks projekti kolme käega toetada”, tervitas katsetamist, märkis, et „on aeg tõsta arhitektuuri kvaliteeti, saada Euroopa turul paremini märgatavaks” ja mäletas
Frank Gehry uus tollikompleks Düsseldorfis, mis on järsku muutunud maamärgiks.
Mihhail Mamoshin meenutas, et Konstantin Melnikov luges kokku 27 sümmeetriatüüpi. Tema arvates ei ole asümmeetria tema arvates mõttetu, kuna see nihutab mahtusid telliskivimaja poole. Rütmid meenutasid hotelli Havana arhitekti, samuti Hans Kollhoffi maju Berliini Mitte linnas, millel pole terrassidel vaheseinu.
Jevgeni Gerasimov nimetas projekti värskeks, ebatavaliseks ja uudishimulikuks. Ja üsna ootamatult ütles ta: „Igaühe meist loovus on mõistetav ja kõigist kõrini. Vajame värskeid ideid, noori autoreid, ettevõtteid. Siin ei saa me ilma Moskva näiteta hakkama: me pole kõige paremas olukorras, me ei räägi isegi konkurentsist. Me peame ideedele järele jõudma, kuna me ei jõua raha järele."
Aleksander Karpov märkis üldist "sama tunnet: positiivset suhtumist arhitektuuri ja kahtlusi objekti asukohas, mida on KGIOP-i seisukoha ja turvatsoonide projekti puudumisel kummaline ja võimatu arutada".
Vladimir Grigorjev tegi majale komplimente: "see on Havanskaya tänava jaoks huvitav". Kuid samal ajal on "mass üleliigne, kõik elemendid, mis peaksid elumajas olema, ei sobi siia".
Lisateave projekti kohta ->
