Vene palladismist rääkiva näituseepose koostasid märkimisväärsed kuraatorid ja uurijad Arkadi Ippolitov ja Vassili Uspenski. Selle esimene peatükk joonistati mullu sügisel Veneetsias, Correri muuseumis. Ekspositsiooni võõrustas palee tiib, mis oli kujundatud "Napoleoni" impeeriumi stiili stiilis, veidi autentses vene versioonis uusklassitsismist. Vene palliaanluse Veneetsia versiooni vaatasin läbi samas portaalis archi.ru. Kuraatorid on kindlalt kinnitanud: teise, palladonismi juhi Moskva koosseis on Veneetsia omaga võrreldes vaevalt muutunud. Mulje kahest projektist on radikaalselt erinev. Mis viga?
Esiteks: näituse Moskva versioon on jagatud kaheks muuseumiks. Selle otsuse üks põhjus on diplomaatiline. Omal ajal oli 16. sajandi Vicenta geeniuse kunsti venekeelse versiooni Andrea di Pietro della Gondola (Palladio) venekeelse versiooni näituse idee algataja Tsaritsyno palee muuseumi direktor Natalia Samoilenko. Kuid tema muuseumil ei olnud võimalik osaleda ekspositsiooni Veneetsia versioonis: suhteliselt uues Tsaritsyno muuseumis teemalisi esemeid ei leitud. Meie peamistest muuseumidest (ajalooline, Tretjakovi riiklik galerii, Ermitaaž), Peterburi äärelinnade paleedest-muuseumidest, auväärsetest mõisatest Moskva lähedal on ammu kujunenud rikkalike arhiividega muuseumid, ise arhiivid ja mõned piirkondlikud muuseumid (Tver) said annetajateks. Diplomaatilise korra peamine tarnija on A. V. Štšev. Ja saate peamine poliitiline juht oli endine Nõukogude institutsioon koos lühendiga, mille saab dešifreerida järgmiselt: "Vene pildipropaganda". Tänaseks on sellest asutusest saanud ROSIZO muuseumi- ja näitusekeskus. Selle ennastsalgav režissöör Zelfira Tregulova kulutas Veneetsia tuuri korraldamiseks palju vaeva. Kuid tänaseks on eepose esimesest peatükist saanud kauge ajalugu, juba ainuüksi seetõttu, et proua Tregulova töötab Tretjakovi galerii uuel direktori ametikohal.
Nad otsustasid korraldada Moskva palladismi juhi teisiti, vastavalt kõrge viisakuse reeglitele. Austatud teemaalgataja Natalia Yurievna Samoilenko ja Tsaritsyno muuseum. Põhiosa anti sellele mõisamuuseumile. Austati ka peaannetajat - Štševovi muuseumi. Muuseumi peahoone esisviidi paigaldati nõukogude palladismile pühendatud sektsioon.
Selle lahenduse vaieldamatu pluss võrreldes Veneetsia versiooniga: mõlemas muuseumis on "Štševski" ja "Tsaritsyno" eksponaadid - peamiselt meistriteose arhitektuurigraafika - tunda end mugavalt, mugavalt ja hubaselt. Tänu etteaste õrnale suunale, mis pole Tsaritsõni leivamaja äsjavalminud interjööride puhul lihtne, on selle hiilgava arhitektuuriteatri välimus, mida klassitsismimeister Pietro di Gottardo Gonzaga nimetas kunagi "muusikaks" silmade jaoks ", on osutunud. Leivamaja sviidi õpperuumides õnnestus Arkadi Ippolitovil ja Vassili Uspenskil üsna graatsiliselt ja veenvalt korraldada tee vene palladianismi. Alates sissejuhatavatest lõikudest koos 18. sajandi esimese poole esimeste tõlgete ja katsetega Palladio vaimus liigutakse vaataja “poliitiliselt suurepärase apoteoosi” - Katariina II ajastu juurde. Teda ootavad mitmed sektsioonid: Peterburi, äärelinn (Tsarskoe Selo, Pavlovsk). Eraldi osa on pühendatud kõige innukamale palladiaanile, suurele autodidaktile Nikolai Lvovile. Katariina aja kõikides kambrites on tindiillustratsioonid "neljale Palladuse arhitektuuri raamatule". Itaallase originaalide järgi valmistasid need 1791. aastal venekeelse väljaande jaoks Nikolai Lvov ja Ivan Tupylev. Lvivi pärandist saab ekspositsioon aeglaselt üle Venemaa mõisate maastikele, kus palladilaad oli eriti teretulnud. Kuraatorid tähistavad selgelt kolme perioodi: mõisakultuuri õitseng, „kuldne sügis“(mida võib sümboliseerida Vassili Polenovi maal „Vanaema aed“) ja lõpuks Venemaa hõbeajastu retrospektiivsus. Kõiki materjale saab vaadata aeglaselt, justkui kurioosumikabineti vaikuses.
Kõiki nõukogude palladiaanluse osa eksponaate arhitektuurimuuseumis tajutakse samal mahulisel viisil. Sealne reis algab revolutsioonieelse teemaga, seejärel - kõige raskem - palladism ja avangard. Järgmine - totalitaarne stiil ja pühendunud Palladian Nõukogude Art Deco ajastu Ivan Zholtovsky ajastust.
Kõik on ilus ja silmade jaoks üsna musikaalne. Jääb mulje, et eksponaatide arv on muutunud suurusjärgu võrra suuremaks kui Veneetsias. Ainus küsimus on: kas see on vaieldamatu eelis?
On aeg liikuda edasi näitusepose Moskva peatüki peamisse puudusesse: kuraatorite idee pole Veneetsiaga võrreldes muutusi teinud. Serenissimas põhjendati eksemplaride ülerahvastatust, mis oli piki ahelat mööda ühte pikka sviiti, põhjendatud sellega, et näitust ennast tajuti kui terviklikku, isikupärast autori väidet. Sama õigus individuaalsele, suures osas subjektiivsele vaatenurgale teema mõistmisel on selgelt välja toodud kataloogi tekstides, mida võib paljuski nimetada kirjandus- ja kunstiraamatuks, millele on alla kirjutanud ennekõike Arkadi Ippolitov. Näitus oli kokku pandud kui väga andekas, paljuski vastuoluline, kuid huvitav isegi oma poleemiliste osade tegevuses, kus (Ahhmatovat parafraseerides) "Palladio õhumass, nagu pilv, seisis minu kohal". Palladiani valisid Ippolitov ja Uspensky samaks vene kultuuri konstantiks, mis on tema jaoks Puškini „Jevgeni Onegin”. Veelgi enam, struktuurselt on selle autori kuraatorite kõne, nagu ma selles sõnastasin
sügisese ülevaate, konsolideerisid kaks peamist eksponaati. Need on kaks mudelit. Esimeses saalis oli Villa Rotunda makett, mille valmistas 1935. aastal rahvakäsitöömeister Aleksandr Ljubimov. Viimases on olemas kontseptuaalse arhitekti Aleksander Brodski 1997. aastal valmistatud mudel: totalitaarse ajastu Nõukogude arhitektuurimpeeriumi stiilis maja, mis on valmistatud toorsavist metallraamil ja kallutatav nurga all nagu uppuv laev. Tõenäoliselt Žoltovski autorlus. Nii võeti kasutusele kaks teemat, mis olid selgelt loetavad ja vajalikud "Palladio kui standard, Vene kultuuri globaalse teksti mõõdupuu" aspekti jaoks. Esiteks: võluv keelega seotud vagadus Palladio suhtes tagab kunsti õitsengu (tuletage meelde kogu eluviisi, mõisaelu arhitektuuri). Teiseks: vene palladiaanlus on Atlantis, uppunud impeeriumide kultuur.
Niipea, kui näitus oli jagatud kaheks osaks, osutus isiklik, puhtalt autori avaldus koos kõigi selle keeruliste vihjete ja viidetega loetamatuks. Ja suure väärtusega materjali hakati märkima kuidagi väga lihtsalt, täiesti tillukeste viidetega, nagu "Vikipeedia", selgitusi Palladio hiilgeajast Katariina ajal, Vene mõisa kuldajast, totalitaarsest ajast … Kuraatorliku lähenemise probleemsed seosed paljastati. "Totaalse Palladio" versioonis selgus, et arhitekti pilgust jäi väga puudu. Nii et unikaalsete dokumentide rääkimine on keeruline ja et need ei pakuks silmadele rõõmu. Nii et vene palladismi ingliskeelse versiooni esitamine vastaks ka inglase enda kontekstile. Ja teemat "Palladio ja avangard" tõlgendataks peenelt seoses vormiloome loogikaga, selle ajalooliste seadustega. Näitused veenavad: Palladio pärand, nagu ka Puškini romaan värsis, on ammendamatu teema. Seetõttu võite hakata leiutama uut näitust.
