Päevakorda pandi korraga kolm küsimust, mis on hiljuti ähvardanud normiks saada (edasi vaadates ütlen, et kohtumine kestis umbes neli tundi).
Monumendi "Ühine rist" paigaldamise projekt
Petrogradproekt
Esimesena arutati Armeenia autorite rühma monumendi "Üksik rist" kavandi kavandit, millest peaks saama Jerevanist kingitus Peterburile. Projekti tellija on "Jerevani ja Peterburi ärikoostöö keskus". Kujundaja - Petrogradproekt LLC. Monumendi idee on kahe vennasrahva liit, mis põhineb usu ühtsusel. Monument kujutab kaht Venemaa ja Armeenia allegoorilist kuju, langetades pead ristile.
Idee enda olulisuse ja atraktiivsuse seisukohast olid peaaegu kõik esinejad nõus, et monumendi olemus ei vasta päris valitud kohale - Pulkovskoe shosse, 3. hoone avatud madala taimestikuga puiestee. maastik esitab monumendi siluetile eriti ranged nõuded, mis antud juhul tekitab küsimusi. Teineteise külge kleepunud piklikud kujundid moodustavad äärmiselt üldistatud ja mitte liiga väljendusrikka vertikaalse kontuuri, nagu obelisk. Skulptuur on pööratud põhja poole, Võidu väljaku poole ja seda tajutakse peamiselt taustal, mis tähendab, et kujundite nägusid on halvasti loetud - kompositsiooni kõige väljendusrikkam osa. (Mulle isiklikult tunduvad need olevat autori suurim õnn).
Olukorda raskendas autorite kavatsus teha monument pronksist, samasugused kompositsioonid, mis olid juba paigaldatud Jerevanisse ja Moskvasse, olid valgest graniidist. Ühelt poolt kergendaks see materjal siluetti visuaalselt ja teiselt poolt on kivi üldiselt Armeeniale iseloomulikum, nagu Jevgeni Gerasimov õigesti märkis.
Mõned linnavolikogu liikmed soovitasid monumendi pöörata kagusse, kangelaste pargi poole, mis sisaldab kolme kirikut. Arutelu käigus avaldati ideid ka mälestise paigaldamise alternatiivsete kohtade kohta. Näiteks tegi Juri Zemtsov ettepaneku paigutada see Armeenia kiriku ette Nevski prospektile, ehkki see oleks vastuolus linna õigusaktidega. Pakutud on muid võimalusi. Peaarhitekt Vladimir Grigorjev ütles aga, et koha otsimine on kestnud kaks aastat, mille jooksul kaaluti kaheksat (!) Pöördumist linna erinevates linnaosades, tehes selgeks, et on aeg see teema lõpule viia. Selle tulemusel saadeti projekt uuesti läbi vaatama, linnavolikogu liikmed pidasid seda peaarhitekti kabinetis hiljem kaaluma.
Oktjabrskaja muldkeha lähedal asuva territooriumi arendamise kontseptsioon
Stuudio 44, Nikita Yavein
Programmi teine ja kolmas punkt olid "Studio 44" projektide kooskõlastamine. Esiteks esitas Nikita Yavein Oktjabrskaja muldkeha lähedal asuva territooriumi arendamise kontseptsiooni, mis on 2013. aasta muudetud võistlusprojekt. Tellija oli Nevskoe Heritage LLC.
Projekt sisaldab autorite ideid ideaalsest linnast - see on tohutu kvartal 12 000 inimesele, mis on moodustatud klassikalise ristküliku põhjal, mille planeerimismoodul on 96x96 meetrit ja peahoone kõrgus 30 meetrit. Territooriumi tuumaks on 90x90 meetri suurune haljasala, mis on kompleksi peamine avalik ala. Territooriumil on tööstusarhitektuuri mälestusmärgid: Vargunini paberivabriku ja Thornton Woolen Partnershipi tehase punastest tellistest hooned, mida kohandatakse elamute ja infrastruktuuri jaoks.
Nagu ütles retsensent Sergei Bobylev, soovivad arhitektid põhikorruste arvu piirates kompenseerida aktsenthoonete kõrgusekaotust, ulatudes 50-65 meetrini. Üks neist aktsentidest on see, et Margarita Stieglitzi sõnul asus 65-meetrine klaasist torn ebaõnnestunult kõrge tehase korstna, moonutades Neeva panoraami iseloomulikku siluetti. Kuid üldiselt ei tekitanud kõrguse normide ületamine kolleegidele erilisi kaebusi, eriti kuna 120 meetri kõrgusega pilvelõhkuja ehitatakse B-2 töökoja projektile väga lähedale.
Peaarhitekt väljendas maamõõtmise pärast palju suuremat muret. "Kui me piiritleme nagu skeemil," ütles Vladimir Grigorjev, "pole kujutatud jalakäijate puiesteed legitiimsed." Neid võivad lihtsalt neelata aiad, mis muutuvad uute hoonete kohustuslikuks elemendiks. Selle vastu esitas Nikita Igorevitš vastuväite, et olemasoleva täiesti eraldatud sisehoovidega hoonete kvartali korral pole piirdeid lihtsalt vaja. Ehkki hoonete konfiguratsiooni saab teoreetiliselt muuta pärast territooriumi jagamist osadeks ja linnaplaanide koostamist.
Linnavolikogu liikmed said sõbraliku heakskiidu laiendatud põhjahoonest - tehasehoonete kõrval asuvast "pokkerist". Kuid üldiselt olid ülevaated sõbralikud ja projekt kiideti heaks.
Elamu Tipanova tänaval
Stuudio 44, Nikita Yavein
Lõpuks pakuti väsinud ekspertidele korterelamu kontseptsiooni Tipanova tänaval, sektsioon 1. Projekti tellija on Business City LLC.
Yavein kirjeldas lühidalt siin arenevaid kõrghooneid: kes metsas, kes küttepuudeks. Autorid vastandasid vormide spontaanse mitmekesisuse kahe sümmeetrilise kompositsiooniga kahest kõrghoonest-kaarest tähe "P" kujul ja nende taga asuva tohutu ruuduga. Nikita Yaveini sõnul oli tema jaoks inspiratsiooniallikaks Peterburi arhitektide töö, kes lahkusid Moskvasse ja sattusid teistsuguses mastaabis. Peamiselt - Ivan Fomini "proletaarsed klassikud", samuti vendade Vesninite pabersketšid. Seega on Nikita Yaveini uus ansambel “samuti Peterburi, kuid erineval skaalal”, mille annavad maanteede laius ja uute hoonete mõõtmed.
Lakooniliste köidete sirgjoonelises väljenduses loetakse aga ka teisi avangardseid prototüüpe: eelkõige viitab risttala - Studio 44 väljendusrikas, ehkki mõnevõrra pealetükkiv tehnika - Lissitzky horisontaalsetele pilvelõhkujatele.
Ja ometi on sümmeetrilise kompositsiooni üldine paatos pikendatud sammaskäigu ja purskkaevude kaskaadidega raamitud suurejoonelise trepiga kahtlemata klassikaline, "stalinlik". Ja selle seatud telg osutub nii võimsaks, et nõuab linnaplaneerimise põhjendust. "Kahurist varblasteni" - nii kirjeldas oma kolleegi tööd Vladimir Popov. - "Põhjendamatu kiik Champs Elysees'ile": laskmine kahe "La Defense'i kaare" vahel, Tipanova tänavaga risti olev telg ei vii kuhugi. Ainus takistus tema teel on roheline tamm sisehoovi keskel: kuid oma kompositsioonilise rolli õigustamiseks peab see tamm olema püha puu. Sellest aru saades täpsustas Nikita Yavein, et kompositsioonikeskuse otsus pole veel lõplik. Kuid mis sisuliselt võib nii võimsat tehnikat õigustada? Tempel? Ametiühingute palee?
See konkreetne juhtum paljastas taas linnaruumilise raamistiku üldise probleemi, mille aluseks ei olnud traditsiooniliselt tänavad ja teljed kui sellised, vaid sisukad dominantid, kuhu need teljed viivad. Nii või teisiti kiideti heaks ka see "Studio 44" projekt. ***
Elamukompleks Moskovsky prospektil, 114 täht B
Intercolumnium, Jevgeni Podgornov; Spetsiaalne disainibüroo
Nädal hiljem, 14. detsembril, arutas linnavolikogu Moskovsky prospekt 114 elamukompleksi arhitektuurilist ja linnaplaneerivat ilmet, kiri B. Tellija oli Mercator LLC, projekteerija - INTERKOLUMNIUM LLC ja Special Design Bureau LLC.
Koosolek oli jätk linnavolikogu liikmete kinnisele koosolekule, mis toimus detsembri alguses. Seejärel arutamiseks esitatud tohutu elamukompleksi projekt, mis tungis Moskva värava väljaku olemasolevasse väljanägemisse, näitas vajadust kriitiliselt mõista üldist olukorda vastutustundliku linnaarenduskeskuse ümber. Seetõttu valmistusid nii disainerid kui ka nende kolleegid publikust tõsiselt avatud aruteluks.
Jevgeni Podgornovi esitatud kompleks peaks kerkima endise tööstuspiirkonna kohale, kasvades kahe ajaloolise Nõukogude ehitise "taga" taga, mis otse väljakut raamivad. Esimene neist on arhitektuurimälestis: 1925. aastal arhitekt David Buryshkini ehitatud eelpostjaam, teine on kindlaksmääratud kultuuripärandi objekt - endine Jevgeni Katonini köögivabrik, ehitatud 1933. aastal. Mõlema hoone kõrgus on väike, vastavalt kaks ja kolm korrust.
Kõneleja kirjeldas koha ajalugu üksikasjalikult, demonstreerides arhiivimaterjale, mis jäädvustasid väljaku moodustamise peamised etapid. Vassili Stasovi poolt XIX sajandi kolmekümnendatel aastatel Vene-Türgi sõja võiduka lõpu auks kujundatud võiduka Moskva värava arhitektuuriline ümbrus arenes üsna spontaanselt. Väljakul oli mingi võimalus ansambliks muutuda pärast Suurt Isamaasõda, kui otsustati 1930. aastatel demonteeritud väravad taastada, kuid ilusate piltide täitumist ei antud. Perestroikajärgsel perioodil hakkas see ala kasvama üksikute kõrghoonetega, kasvades tasakaalustamatust impeeriumi stiilis monumendi ümber.
Uus kvartal tuleb väljakule välja 35 meetri pikkuste "tiibadega". Kokku on LCD-l viis hoonet; kompleksi üldkõrgus varieerub kaheksateist kuni nelikümmend meetrit: viis kuni üksteist korrust. Saidi pindala on peaaegu kakskümmend kaheksa tuhat ruutmeetrit.
Võttes arvesse Moskovski prospekti üldist iseloomu, tegid autorid ettepaneku kaunistada see fassaad vaoshoitud "stalinistlikus" stiilis, klassikalise kolmeosalise jaotusega horisontaalselt ja kerge seina riiuliga. Karniisikrooni vastutav ala anti kahes variatsioonis: ajalooline ja moodsam. Ülejäänud fassaadid näevad tagasihoidlikumad välja.
Ootuspäraselt oli projekti arutelu üldise linnaplaneerimise „häda“analüüsi põhjuseks. Mõned esinejad, sealhulgas Sergei Šmakov, rääkisid selles mõttes, et kuna väljaku ühist ansamblit pole endiselt, pole midagi uut hoonet eriti häirida. Mitte vähem pessimistlik oli ka Aleksander Viktorovi märkus: "Asjatu on ansamblist praeguse õigusraamistiku raames rääkida!" Tema sõnul saavad kõik ettepanekud territooriumide esialgseks arendamiseks täna "ägeda vastupanu".
Teised, nagu Mihhail Kondiain, vastupidi, kutsusid üles tegema kõike, et olukorda mitte halvendada ja mis tahes ümberkorraldustes ansamblit ette näha. Eelnimetatud Katonini köögitehase hoone ja sellele sümmeetriline 1961. aasta metroopaviljon loovad selle jaoks eelduse. Juri Mitjurevi sõnul oleks teoreetiliselt selle paviljoni taha võimalik püstitada Jevgeni Podgornovi pakutud sarnaseid "tiibu", kuna sellel saidil asuvad hooned ei ole kaitstud staatusega.
Ühiste probleemide kontekstis kaaluti ka uue projekti enda, sisemisi omadusi. Nagu märkis Vladimir Grigorjev, annab loodav kompleks tooni kogu edasiseks arenguks, mis kerkib Moskovski prospekti ümbruses asuvate tohutute tööstuspiirkondade kohale. Selles mõttes põhjustas autorite pakutud keskkond peaarhitektile “sügavaima melanhoolia”. Tema kriitika põhieesmärk oli hoovialade tihedus, mis oli oskuslikult looritatud visualiseerimistes, jalakäijate ühenduste valesti läbimõeldud ja kompleksi lõunarinde lõpplahendus."Maa ei ole see, mille oleme pärinud oma isadelt, vaid see, mille laenasime oma lastelt," meenutas ta tuntud tarkust, kutsudes arhitekte üles "tulevase kvartali embrüo" loomisel vastutustundlikumalt suhtuma.
Mõned esinejad nõudsid kompleksi kõrguse vähendamist; mõned esinejad kritiseerisid stiili, tuletades meelde, et “stalinlikud” fassaadid ei olnud mõeldud taustaks. Tundub, et kontseptsioon peaks olema kooskõlas kommentaaridega.
Minu arvates on siin üldine viide Moskovski prospekti valitsevale stiilile üsna asjakohane, peamine on mitte muuta seda liiga aktiivseks. Suhtumine üldisse sümmeetriasse näib olevat õige ja võimalus reageerida ka kõige võimsamale ansambli “väljakutsele”, mis on impeeriumi stiilis monument. Mis puutub tegelikku elamisse, keskkonnaomadustesse - siin on autoritel veel midagi tööd teha. Projekt on tundlikult puudutanud üldiste linnaplaneerimisprobleemide "valupunkti". Tahaksin, et ametialane poleem viiks seadusandliku baasi vajaliku parenduse isegi tolli võrra lähemale. ***
