Aleksander Kuzmin avas koosoleku arutades läänesadama rekonstrueerimist, mis pakub linnapeale otsest huvi, kuna sadam teenib Moskva linna. See asub vastaskaldal, MIBC vastas. Projekt on juba nõukogu külastanud ja pärast selle kohandamist langenud järsult, olles kahandanud 2 korrust, et mitte rikkuda kuulsa Fili eestpalvetegemise kiriku vaateid. Kompleksil on 8 tuhat kohta hõlmav parkla ja logistikafunktsioon, mis kasutab korraga kolme transpordiliiki - raudtee, jõgi ja uus maantee, mis ühendab Kutuzovka põhjapoolset varukoopiat Zvenigrodskoye maanteega. Linna poolelt näeb sadam välja nagu "roheline ala küngastel" - nii kirjeldas projekti Aleksander Kuzmin. Linnapeale kontseptsioon meeldis ja ta võeti vastu.
Järgmine arutelu oli Izmailovo staadioni rekonstrueerimise projektieelne ettepanek, mille koostas riiklik ühtsusettevõte Mosproekt-4 (Andrei Bokov, Dmitri Bush). Pealinna keskstaadioni ehitamist alustati siin 1930. aastatel. Siis kandis ta Stalini nime ja projekti üheks autoriks oli Boris Iofan. Enne 1980. aasta olümpiamänge ehitati staadion ümber, hoides "punkrit" mänguvälja all eelmisest. Uues projektis tehakse ettepanek tagastada fassaadi Iofanovskoe lahendus ja luua algse projekti järgi väike staadionilõik. Rekonstrueeritakse kergejõustiku südamik koos jalgpalliväljakuga, staadion kohandatakse ragbi võistlusteks. Uues osas on märgata kahte kõverat varikatust - ühe all on istekohad pealtvaatajatele, teise all suurem - 200 toaga spordihotell. Projekti kaaluti uuesti - eelmises versioonis hõivas see osa looduskompleksist, arhitektidel soovitati see kõrvaldada; nüüd on "küsimus lahendatud" ja linnapea nõustus praeguse versiooniga.
Spasoglinischevsky lane juudi kogukonna kompleksi projekti (mida ametlikult nimetatakse kompleksi territooriumi arendamiseks) on volikogus juba kaalutud ja suhteliselt hiljuti. Mäletan, et siis ähvardas linnapea krundi ära võtta oma kahelt kaasomanikult (kahelt erinevalt kogukonnalt), kui nad ei suuda omavahel kokku leppida. Ja vau, leppisime kokku! Praegust kontseptsiooni, mille tegi ARTE + töötuba Vladimir Judintsevi juhtimisel, hindas nõukogu positiivselt. Kompleks koosneb sünagoogist ning sotsiaal- ja kultuurikeskusest, mis omakorda koosneb samuti kahest osast: ülemine (mööda sõidurada), rahvamaja, restoran, korterid - ja alumine koosolekuruumiga, koolituskeskus, mini-hotell ja ave. Ehitised, mis on jagatud üksteise külge kinni jäänud hoonerühmadeks, on välimuselt kaootiline ja näib olevat osade kaupa jaotatud massiivi jäänused. Mis peegeldab väga täpselt idalinna tuntud arhetüüpi. Need miniatuursed kvartalid, mida eraldavad kolm sünagoogi viivat sisetänavat, sarnanevad isegi pisut Jeruusalemma omadega. Tehakse ettepanek kasutada kaunistuseks isegi sealt toodud kivi. Ehitised järgivad reljeefi samme ja on suuremas mahus väiksemad kui sünagoog, mis on siin absoluutselt domineeriv. Korruseid on vähe, pidades silmas asjaolu, et see on Kremli turvatsoon: ainult 2 mööda tänava esist ja 4 sügavusel.
Jeruusalemma vihjed, mis olid juudi keskuses üsna loogilised, nõukogu siiski heaks ei kiitnud. Aleksander Kudrjavtsev soovitas Iisraelist kivide toomise asemel võtta aluseks kvartali ajaloolised hooned ja "järgida seda mõõdet". Linnapea nõustus temaga, märkides, et "nüüd on tegemist pigem Tel Aviviga, mitte Moskvaga, kuid kuna pakkumise paigutamiseks võib aktsepteerida".
Nagatinsky poolsaare lääneosa territooriumi arendamise ulatuslik projekt linna tehnopargile "Nagatino-ZIL" pussitas linnapea surnuks. Nagatinskaja Poima on vastutustundlik koht ja Juri Mihhailovitš ei olnud rahul sellega, kuidas projekti autorid, üldplaneeringu riiklik ühtsusettevõte NIIPI ja Jakov Tšernihhovi töökoda oma potentsiaali ära kasutasid, eriti just muldkeha kavandamisel. Kontseptsioon eeldab tööstustsooni järkjärgulist eemaldamist 32 hektarilt poolsaarelt ning vabanenud territooriumi arendamist koos sotsiaalse ja tootmisfunktsiooniga hoonetega, s.t. tehnopargi hooned viiel alal (jõe ääres asuv 6. koht on haljastatud). Volikogule esitatava küljenduslahenduse moodustavad ritta seatud ruudukujulised hoonemoodulid, mille alumises osas on ühine ruum nagu sisetänaval. Eraldi tõuseb muldkeha kahe poolringikujulise "kroonlehe" hotelli maht, mis on arhitektuurse kujunduse poolest üsna meelevaldne - selle objekti jaoks tegi Alexander Kuzmin ettepaneku korraldada eraldi konkurss. Hotell tuletas linnapeale meelde "langenud kõrget talla" ja ta nimetas muldkeha otsust tervikuna "vastikuks", osutades selle puudulikkusele: "Selles kõiges on vähe ilu," lõpetas Juri Lužkov ja sulges projekti.
Edasi tutvus nõukogu Vykhino ja Kosino transpordisõlmede projektidega, mis on osa Moskva-Noginski maantee ja Moskva raudtee Rjazani suuna ülesõidu ehitamise mahukast kontseptsioonist. Nagu selgitas Aleksandr Kuzmin, on mõned ehitatavad vahetusjaamad inimeste korraldatud üleviimiseks maaraudteelt metroosse kommertslikud (Tushino, Planernaya) ja linn ehitab need kõige aktiivsematesse kohtadesse, kus sõlmpunktid asuvad. eriti vajalik. Niisiis rekonstrueerib Vykhino linn (lähtudes kõige mugavamast voogude korraldusest) metroo kõrval asuva ala ning sinna tuleb ka ümberistumiskeskuse hoone - kogu eelmise versiooni "kommertskoormuse" hunnikust, uude jäi vaid üks teeninduspindade tase. Jaam näeb ette ka garaažide - "pealtkuulajate" - ehitamist Vykhinosse 3 tuhande, Kosinos 4250 auto jaoks. Arhitektuuriprojekti autor Timur Baškajev leidis, nagu volikogu liikmed märkisid, väljendusrikka lahenduse, mis peegeldab selle kuju järgi hoone eesmärki, mis meenutab profiililt kiirrongi nina. Juri Lužkov pidas tööd soliidseks ja nõudis heakskiitu.
Kotelnichesky Lane nr 4 hoone pikka aega kannatanud projekt oli vähem õnnelik - sellega oli jälle probleem. Juba kümme aastat laiub Šviva Gorka piirkonnas Kotelnicheskaya muldkeha peal ehitusplatsil auk, kus kõik seal välja mõeldud ei saa kasvada. Loomulikult on selle funktsioon tänaseks muutunud - nüüd on see eluase, muutunud on ka kompositsioonilahendused, üks kummalisem kui teine, vähemalt neli esitati nõukogule, viimase viis läbi Rakursi büroo, mida juhib Alexey Kurenny. Kunagi ehitati Švivaja Gorka koos mõisatega, kuid nüüd on selle harja ääres monumentaalsed stalinlikud majad, hiljem kasvas üles kaks plaatmaja ja üsna hiljuti muutis Leonovi projekti järgi muldkehale ehitatud pank lõpuks mõõtkava.. Sellegipoolest kuulub rajoon kaitsealasse, sest nagu Valeri Ševtšuk ütles, on siin säilinud üks häärber ja siidketrustehase hoone, mistõttu ei tohiks korruste arv ületada 3-4, samas kui vaadeldavas projektis - kõik 10.
Selle arhitektuuriline kompositsioon, mis on kõigist varasematest valikutest kõige arusaadavam - kahe võimsa piloniga astutakse helitugevuseni jõele 10–5 korrust. Siin lõpeb see stilobaadiga, mis on tugevalt välja paistnud muldkeha ja sõna otseses mõttes "sööb" roheluseriba nagu pank, mis seisab selle kõrval. Sellele juhtis tähelepanu eelkõige Mihhail Posohhin, tunnistades mahud liiga suureks. Autorite kaitseks kõlas, et nad töötasid investori poolt kunagi määratud mahtudes ja paigutasid kõik vajalikud ruutmeetrid väga osavalt sisse, kaevates helitugevuse oluliselt maasse - 5 taseme võrra. "Seadus on karm, kuid see on seadus," ütles Aleksander Kudrjavtsev, kuigi otsus pole halb, kuid selle rakendamiseks peate turvatsoonid ümber joonistama, siin ei saa 10 korrust ehitada, seadus keelab.
Kuid linnapeale hoone kategooriliselt ei meeldinud, sest linnapea sõnul viskas see vallil "jultunult välja" ja oma püloonides oli äriline kavatsus: "Miks on hoone kahe teraga? Pinna suurendamiseks? See pole arhitektuur, need on ruudud! See on vajalik lõpetada! ". Juri Lužkovi sõnul on hädavajalik stylobate eemale viia ja jätta "rohelised ahelad" ning arhitektuur ise, mida linnapea kirjeldas kui "lollakat" ja "rabelemist", ümber teha. Turvatsooniga küsimus rippus õhus.
Väga lühidalt teatas Aleksander Kuzmin büroo "ABD architects" ja "S. P." poolt välja töötatud kontseptsioonist paigutada multifunktsionaalne kompleks Moshaiski maantee ja Moskva ringtee ristumiskohale. Graafik”, kuid kõigist näilistest väärtustest hoolimata ei läinud projekt, mida mõned nõukogu liikmed kahekordse suurendusega luubi all pidasid.
Projekt on West Gate'i äripargi teine etapp, mis on Boris Levyanti projekti järgi valmimas teisel pool Mozhaikat. See on läänevärava teine "püloon" - neli ovaalset 9-korruselist kontorihoonet. Need on paigutatud eri nurkade ümber multifunktsionaalse kompleksi ümber, mille plaan sarnaneb ringi sektoriga, kus kolme erineva suurusega "kihilise" struktuuriga plokki ühendab langetatud kaubandustsoon. Kõigil konstruktsioonidel on haljaskatus. Seega moodustavad sissepääsu kompositsiooni üks 2. astme ovaalne hoone ja vastasküljele Levyanti kavandatud 15-korruseline büroohoone. Mozhaiki ristumiskohas Govorova tänavaga on hotellist eraldiseisev kolmnurkse ristlõikega kõrghoone domineeriv osa.
Linnapeale ei meeldinud esitletud arhitektuur. Juri Lužkovi sõnul „tutvustab ta dissonantsi. Kindlasti on eklektika nii eklektiline!”Märkis linnapea, tuues välja hoonete erinevad vormid, ühelt poolt ovaalsed ja teiselt poolt geomeetrilised. Ka sissepääsu kitsendamine tundus talle sobimatu ja ebapiisavalt tseremoniaalne, nii et Juri Lužkov lükkas projekti tagasi.
83-aastane Prospekt Mira elamukompleks, mille projekti juures Ostozhenka büroo mõned aastad tagasi töötas, jättis oma viimase võimaluse ellu viia. Nagu Aleksandr Kuzmin ütles, kaotasid elanikud selle maja vastases arendusasjas kohtu, kuid kohtuvaidlused ei peatunud, nii et projekt jõudis avalikku volikokku ja seega tegutses linnapea selles vaidluses vahekohtunikuna. Juri Lužkov, pikemalt mõtlemata, keelustas projekti, tunnistades selle "punktitaoliseks": "Pindala ja koormuse poolest on see liiga palju, arhitektuuri osas on isegi raske mingeid määratlusi teha."
Viimane arutas Boli ristmikul teenindusfunktsioonidega hoone ja pagaritöökoja vana projekti. Serpuhhovskaja ja Valovaja tänavad. Hoone moodustab Serpuhhovskaja väljaku nurga, seetõttu pakkusid projekti autorid - TPO "Reserve", kes jätkas kavandamist pärast ruumilise ja ruumilise koostise esimest versiooni omava V. Stepanovi surma, kontseptsiooni "hing". Kõigis neljas volikogule näidatud variandis kipub maja kuju olema ümmargune, pagariäri ruumid võetakse kas eraldi mahus välja (variandid 2 ja 4) või ehitatakse ühte massiivi. Funktsionaalselt on kõik võimalused korraldatud ühtemoodi, esimesel korrusel on pagariäri ja söökla töötajatele ning kõik plaanitud "teenindavad" ruumid ülal.
Andrei Bokovi sõnul ei saa ellipsikujulise Dobryninskaya väljaku kujundamiseks mõeldud hoone olla „isemajandav ja keskne“, vaid peaks olema „peenem ja täpsem“. Omakorda langes Juri Lužkov pumbatud mahtude peale, ehkki need olid varem vastu võetud resolutsioonides sätestatud, süüdistades investorit taas ahnuses ja linnast hoolimata: „See hoone on nagu elevant portselanipoes. Selline koletis on selles kaunis kohas vastuvõetamatu. Muidugi on võimatu mitte lubada investoril siin ehitada, jätkas linnapea, kuid ainult tingimusel, et mahu järsult väheneb ja eranditult elamute funktsioon. Linnapea ei olnud pagariäri vastu.
Altufjevos, päevakorras number 10, kõrghoone kompleksi ambitsioonikas projekt otsustati järgmise koosolekuni lükata.
