See on Moskvas preemia väljaandmine juba kolmandat korda, see on professionaalidele hästi teada. Hiljuti, mais, anti see esimest korda välja Peterburis (seal võitis Benoisi maja). Korraldajate sõnul on kavas sama hääletus korraldada Krasnojarskis ja võib-olla ka teistes linnades.
Aasta maja auhinna edukas ja väga mugav omadus seisneb selles, et siinsete professionaalide maitsepositsioon ristub "rahva" arvamusega. Esimene mõjutab nominentide nimekirja - igal aastal on kaksteist hoonet, need valitakse välja konsulteerides ekspertide - kuulsate arhitektidega. Seega ilmub täiesti professionaalne ristlõige uutest hoonetest, nii et aasta maja on väärtuslik mitte niivõrd lõpliku võitja nime, vaid just selle nimekirja jaoks. Auhinna nominente võib pidada aasta tulemuseks - ja mitte üürikeseks, vaid päris reaalseks, kuna sinna langevad ainult ehitatud hooned. Aprillis (arhitektuuripäevade raames) viis Nikolai Malinin isegi objektide-nominentide juurde ekskursiooni, näidates mitte ainult "uut Moskvat", vaid ka üliuut, kõige rohkem.
Pärast tosina nominendi professionaalset valimist auhinna veebisaidil algab Interneti-hääletus. See on juba rahva hääl. Tõsi, tuleb märkida, et mitte ainult inimesed. Viimastel aastatel osalesid noored arhitektid aktiivselt hääletusel - nii aktiivselt, et oli võimalik lobiseda selle üle, kas nad letti üles keeravad. Kuid programmeerijad on petmisega juba pikka aega toime tulnud ja sel aastal sulgesid korraldajad ka hääletustulemused vaatamiseks. Hääletada sai vaid ühe korra, kuid näha, kui palju hääletati - see sai võimalikuks alles nüüd, pärast lõpptulemuse väljakuulutamist.
Seetõttu ei saanud kõik, vaid ainult korraldajad ise jälgida „valimiste-eelse võitluse“protsessi. "Nädal enne väljakuulutamist on hääletamine märgatavalt intensiivistunud - tõenäoliselt pärast Peterburi aasta maja tulemuste väljakuulutamist," ütleb auhinna kuraator Oksana Batalova: viimaseid päevi iseloomustas nelja taotleja võitlus esimene koht. Nende hulgas: Andrei Bokovi ja Dmitri Bushi võidukompleks "Kitezh", Sergei Skuratovi "Danilovsky kindlus", Irina Bolštševtseva Intellect-Telecom kontorihoone ning Mihhail Posohhini ja Viktor Lapini kompleks Bolšaja Gruzinskajal. Need neli hoonet liikusid ühest asendist teise, lähenedes vaheldumisi esikohale. Ja lõpuks, umbes päev enne autasustamist, kui mitte hiljem, selgus, et Kitezh oli juhtpositsioonil."
Hääletustulemusi vaadates on lihtne mõista, et nimetatud hooned on jäänud “neljaks juhiks”. Võitja Kitezh kogus 25% häältest, Danilovsky kindlus - 20%, Intellect-Telecom 15%, Mihhail Posohhini hoone Gruzinskajal - 10% häältest. Punktide väga ühtlane jaotus: esiteks neli hoonet "võtsid" ülekaaluka häälteenamuse - 80%, ülejäänud 20% jagunes kaheksale objektile; seda, kaheksakümmend kuni kakskümmend, peetakse üheks statistika ja majanduse klassikaks. Nii et see on tunginud arhitektuuri.
Teiseks jagunesid ka hääled neljas väga ühtlaselt - 5% sammuga. See osutub ideaalseks skeemiks, on raske uskuda, et neli juhti võitlesid omavahel.
Kuid nad võitlesid, ehkki kaudselt (kuna vaatajatelt - auhinna veebisaidi külastajatelt võeti ära nauding seda võitlust vaadata) ja tulemuseks oli Kitezhi võit.
"Arvasin juba algusest peale, et see hoone saab enamuse häältest," ütleb Aasta Maja auhinna direktor Erika Markarova ilmselt selle ebatavalise kuju tõttu …"
Kuju on tõesti ebatavaline, peamiselt seetõttu, et see on tagurpidi. Allosas vähem, ülaosas rohkem. Jaamahoone küljelt näeb see välja nagu … õige, nagu nael või nööp, mis pole täielikult maa sisse kinni jäänud. Ehkki laevaga võrrelda oleks elegantsem - 20. sajandi hoonete seas hakkab umbes kolmandik (kui mitte rohkem) lainerit meenutama. Siin see on, vähemalt mitte sõna otseses mõttes. See kaunistas kindlasti määrdunud ja kõledat jaamaväljakut, rongilt vaadates näeb see suurepärane välja, kõik on nii sile ja klaasjas.
Pärast auhinnatseremoonial vestlemist mitme ajakirjanikuga olin veendunud, et professionaalid muidugi ootasid teise hoone võitu - Sergei Skuratovi Danilovsky kindlust (mis jõudis teisele kohale). Temast on enne ehitamist, ehitamise ajal ja pärast seda palju räägitud ja kirjutatud. See on üks kontekstuaalsetest, poeetilistest ja samas plastilistest skulptuurihoonetest. See on kaunistanud muldkeha - ja paljusid ajakirju. Kuid see kaotas rahvahääletusel.
Selles tahaksin näha lihtsa, ajakirjade poolt vähe loetava ja näitustel nägemata vaate eripära, vaataja. Kui kiusatusele järele annate, võite järeldada, et “lihtne” vaataja austab mahukat ja lakoonilist vormi, midagi sarnast. Ja austab ka atraktsiooni arhitektuuri. Kui maja "seisab jala peal" või kui see näeb välja nagu väga suur kõrv (eelmise aasta House-Paruse preemia laureaat Khodynskoje poolusel). Arhitektuur-atraktsiooni professionaalid tüdinesid sellest kiiresti, pidasid seda küll helgeks, kuid madalaks. Kuid publikule meeldib - isegi nendes enam kui tagasihoidlikes ilmingutes, mis on saadaval Moskvas.
Sellele võime lisada, et valijavaataja vaatab ennekõike saidil kuvatavat pilti ja piltide seas oli "Kitezh" kindlasti üks eredamaid ja mahukamaid pilte. Korraga mõistetav. Mis pole ilmselt halb.
Huvitav on vaadata ka nelja ülejäänud nelja hoonet, eriti kui arvestada, et hääletamisprotsessis nõudsid nad ka esikohta. Intellect-telekom on automaatse telefonijaama hoone rekonstrueerimine. Nüüd räägitakse sellisest rekonstrueerimisest palju, projekte on palju, valminud hooneid vähe. Tuleb tunnistada, et tulemus polnud halb, vähemalt väga tuntav.
Kaks suurt hoonet Bolšaja Gruzinskajal, mis juba mõnda aega külgneb Brestskaja tänaval 1, on kahtlasemad tooted, peamiselt klaasi mangaanroosa värvi tõttu. Majade ehitamine võttis kaua aega ja seisid kaua betoonis. Minu arvates olid need paremad betoonist - neil oli mingisugune tõeline kuju: ümmargused toed, lamedad laed. Kui nende peale tõmmati lamedad roosad fassaadid, oli sellest kahju.
Nii osutusid neli "rahva valitud" maja väga erinevaks. Kuigi sõna "populaarne" on antud juhul tinglik, kuna valijate koosseis pole teada. Tõepoolest, tahaksin väga aru saada, kes täpselt hääletab - vähemalt elukutselt. Seejärel oleks tulemus informatiivsem ja analüüsimiseks huvitavam. Tõsi, korraldajatest võib aru saada - Interneti kaudu registreerimisel saadud teave pole täiesti usaldusväärne. Kuigi teisalt, miks peaksid inimesed sellises olukorras petma? Teades hääletajate koosseisu, võiks aru saada, kui paljud mitte-arhitektid on Moskva uue arhitektuuri vastu huvitatud. Auhind ise on aga uudishimulik pretsedent, mistõttu võib soovida vaid selle kasvu ja arengut.
