Paljudele näib, et "kauaoodatud" pöördumine toretsevatest ikoonihoonetest sotsiaalselt oluliste ja tagasihoidlike ehitisteni on peagi saabumas maailma arhitektuuris. See, et arhitektid, selle asemel, et sooviks saada kuulsaks, ehitades riigi või isegi mandri mõõtmetes märkimisväärse hoone, mõtlevad ühiskonna vajadustele, püüavad muuta inimtühjad linnad õitsvateks ja rahututeks aladeks, et elu meeldivaks muuta, luua uusi töökohti ja parandada keskkonnaolukorda. Et 1997. aasta sügisel Bilbaos Guggenheimi muuseumi avamisega alanud “ikoonide” hoonete kümnend on läbi saanud ning nüüd võrreldakse arhitektuuri eesmärke ja eesmärke karmiga.
Kuid need ülimalt moraalsed kriitikud, kes näevad Araabia Ühendemiraatides või Hiinas ning kõige paremal juhul Euroopas või Ameerikas enamiku arhitektide eiravat eesmärki mulli või kristalli kujulise hiiglasliku ehituse ehitamisel, kõige paremal juhul Euroopas või Ameerikas sellised projektid, mida paljud uuenduslikud tehnikad, mis määravad lähitulevikus arhitektuuri arengu, tehnikaid, mis on kõige sagedamini seotud mitte välimuse, vaid hoone funktsiooni ja struktuuriga. Isegi Burj Dubais, mis ei näi midagi muud kui monument arendajate lõpmatule enesekindlusele, on revolutsiooniline struktuur, mille abil saab ehitada pilvelõhkuja, mis on palju kõrgem kui Dubai torni hinnanguline kõrgus (umbes 900 m) - ja oma võimete piiri ei ole veel kindlaks määratud. Nüüd tunduvad ülisuured hooned täiesti mittetoimivad, kuid võib-olla mõne aasta pärast on see skeem väga nõutud.
Kui eeldate, et rahalise õhkkonna muutuste tõttu püstitatakse elegantsete või toretsevate kontorikomplekside, elamute ja kultuuriasutuste asemele nutikad, odavad ja rohelised hooned nagu AR Awards võitjad, siis osutuvad need ootused suure tõenäosusega täiesti alusetuks.: selliseid konkreetse olukorra jaoks peeneks sobitatud projekte on palju raskem käivitada kui kõige julgemaid "ikoonilise" tüüpi teoseid. Tõenäoliselt ilmuvad nende asemele näotu tüüpilised hooned - kui midagi üldse ehitatakse. Seetõttu on finantskriisi positiivne mõju arhitektuurile palju kahtlasem, kui esmapilgul tundub. Ühte võib aga kindlalt öelda: tuleval aastal ja võimalik, et hiljem lammutatakse vanu hooneid harvemini (nii monumente kui ka hooneid, milleks ei olnud aega selliseks saada), sagedamini võib näha näiteid ehitiste rekonstrueerimisest olemasolev "fond" - ehkki mitte nii särav kui näiteks Londoni Tate Modern.
Samal ajal võite eeldada, et paljud arhitektid pöörduvad teoreetilise töö, "paberi" loovuse poole, loodavad vähem CAD-le, kasutades seda ainult abivahendina, kuid mitte viisina projekti esialgse visandi loomiseks..
Samal ajal võivad paljud arhitektid eriala üldse jätta: Euroopa on 1990. aastate alguse majandusliku languse tõttu kaotanud juba terve põlvkonna. Mitte kõik pole nõus istuma, nagu Zaha Hadid 1970. aastate kriisi ajal, küünlavalgel joonistuslaua taga, talvel kütmata korteris.
Linnad seisavad silmitsi erilise probleemiga kui omamoodi arhitektuurse lõpptoodanguga: nende stabiilses seisundis hoidmiseks on vaja pidevaid rahalisi süste. Kui nad peatuvad, on võimalik, et neid ootavad mõned muutused (sõltuvalt praeguse majandusolukorra kestusest), lähtudes väljakujunenud trendist - ennustada maailma elanikkonna peatamatut linnastumist.
Muidugi võib 2009. aasta tuua midagi täiesti ootamatut, kummutades kõik ennustused, kuid sellest võib saada ka 2008. aasta üsna loid jätk. Igal juhul pole revolutsiooniline arengutüüp puhtal kujul arhitektuurile eriti iseloomulik ja isegi ebasoodsad välistingimused ei saa põhjustada olulisi - eriti katastroofilisi - murranguid. Nad esitavad arhitektuuriringkondadele koos väljakutsete ja uute võimalustega. Kas neid kasutada - selle küsimuse peaks igaüks ise otsustama.
