Terve nädala jooksul olid ajaveebid mures Moskva Birjuljovo rajoonis aset leidnud sündmuste pärast, mis lõpuks pälvisid arhitektuuri- ja linnaplaneerimise hinnangu. "Birjuljovo plahvatuse eeldused pani varem või hiljem umbes kolmkümmend aastat tagasi mõni" geenius ", kes otsustas, et inimesed võivad elada Varshavskoe maantee, Lipetsk-Bakuu tänavate ja Moskva ringtee poolt moodustatud kolmnurgas," kirjutab Facebook Elena Panfilova. Geto küpses järk-järgult: ajaveebipidaja sõnul aitasid sellele kaasa kolm raudteed, kalmistud, soojuselektrijaamad ja peened rida süngeid halli üheksakorruselisi hooneid, mille Biryulyovo ehitas, „samas kui äärmuslikud majad oma rõdudega on hirmutavad vaatamiseks ja mille peal mõned hallid kaltsud alati kuivavad, ärge riputage otse üle Moskva ringtee”. Aleksander Antonov parandab RUPA kommentaarides, et Birjutjovos pole see sugugi mitte õhuke üheksakorruseliste hoonete ridu, vaid "naljakad mustrid ringide, tähtede kujul". Olulisem on aga see, et Biryulyovo Natalia Remi sõnul sisuliselt “ei erine nendest uutest linnaosadest, millega külgnevaid territooriume praegu ehitatakse”: “Juhuslikult hajutatud 25-korruselised hooned, mille avalik ruum on täiesti ummistunud autodega looge samad geto linnaosad, kus elanikud peale melanhoolia ja sinise teleekraani midagi ei oota”. Ainus erinevus on, lisab Antonov, et nende depressiivseks getoks muutmine ei nõua 40 aastat, maksimaalselt 20 aastat. Ja ka Moskvas on "tööstuslik ida pool Rjazanka-Volgogradkat" ja muud "potentsiaaliga kohad", märgib Andrei Egorov, nii et pealinn on miinivälja. Miks Moskva, „90% meie riigist on Birjuljovo, tööstuslinnad on kuradima,” lõpetab Irina Barõšnikova.
1970. aastate lõpus joonistasid futuroloogid Biryulevoga väga sarnaseid pilte, kujutades ette näiteks tuleviku lineaarset linna - Biotrongradit. Selle ja teiste utoopiliste projektide kohta ajakirja "Technics - Youth" lehekülgedelt - materjal Facebooki lehel "Archimir". Birjuljovo sarnasus 1978. aasta utoopiaga on aga puhtformaalne: erinevalt "magavatest inimestest" loodi 55-korruselised biotronmajad absoluutselt autonoomse ja kõrgtehnoloogilise süsteemina: nad toitsid ja teenindasid oma 5 tuhat elanikku ja olid maa all ühendatud kiirete vaakumtorustike abil.
Mitte nii futuristlik, kuid mitte vähem huvitav, teevad nad ettepaneku lahendada Moskva transpordiprobleem täna, kasutades selleks Moskva raudtee ressursse. Jaroslav Kovaltšuk kommenteerib urbanistide kogukonnas päev varem arhitektide majas toimunud ümarlauda: „Moskva raudteel antakse reisirongidele kaks rööbasteed. Platvormid ja ümberistumised on ehitatud kõigil ristmikel. Võimaluse korral tehakse ka metroojaamad metrooga. Platvormid katsid ja hõlmasid vahetusjaamu (välja arvatud mõned üksikud, kus Moskva linnapärand ei lasknud ehitada)”. Blogija sõnul tekitab Moskva raudtee taaselustamine aga tõenäoliselt veelgi suurema koormuse transpordisüsteemile nende kontoriruumide näol, mis hakkavad kohe rööbaste kõrvale ilmuma. Aleksey Štšukinil on kahtlusi kolmanda metroovahetussilmu samaaegse ehitamise osas, mis nihutatakse Moskva ringtee ringi suhtes kaheksa kujul lõunasse: „Kas oli seda väärt hakata uut metrooringi kaevama aastal paralleelselt? Võib-olla oli optimaalsem kulutada raha metrooraadiusele või metrooakordidele?”, - kommenteerib ekspert. Ilya Zalivuhhin kirjutab, et metroo asemel on parem ja odavam teha kiirete maanteede raam ja vedada seda mööda kergraudteetransporti. Ja Jegor Shakhpenderyani sõnul jääb kaubavedu Moskva raudteele peamiseks: „Moskva raudteel on inimeste transpordi intensiivsus tõenäoliselt väiksem kui metroos. See on pigem esitlustüüp transport”.
Ühistranspordi arendamise eest ja linnapea kantselei poolt kasutatava "põrgulise tee-ehituse" vastu võttis blogija Maxim Katz taas sõna. Moskva Echo ajaveebis kirjutab Urban Projectsi aktivist, et "peame 5-15 aasta jooksul demonteerima kõik need kiirteed, Bolšaja Leningradki, kolmanda ringi lõigud ja paljud muud mõttetut struktuuri, mis segavad normaalset elu". Juba sellepärast, et on võimatu rahuldada nõudlust autoga linnas ringi liikuda, kuna see on lõputu, meenutab blogija.
Blogija Ilya Varlamov, Katzi kolleeg, kutsus hiljuti üles Moskvas aktiivselt võitlema arhitektuurilise inetuse vastu, “võtke buldoosereid, lammutajaid ja lammutage, lammutage, lammutage” kõike, mis on viimastel aastakümnetel selle välimust rikkunud. Varlamov soovitab alustada Peeter Suure monumendist, seejärel puhastada Manezhnaya väljak "tseeria loomadest, odavast õllest ja basseinidest" ning eemaldada Lubjankast "vastik hoone Nautilus". Blogijad täiendasid seda nimekirja hõlpsalt Euroopa ja Atriumi kaubanduskeskuste ning vastvalminud Voentorgiga. Samuti tehti ettepanek lammutada "60–80ndate aastate hruštšovkad ja tuhmid kastid" ning taastatud Päästja Kristuse katedraal. Kõige kaugemale läks aga blogija alex_from_kiev, kes tegi ettepaneku Kremli seinad eemaldada ja selle asemel puhkeala teha. "Kreml peaks saama Moskva osaks ja Moskva ise peaks muutuma demokraatlikumaks ja vähem riigile kuuluvaks," on kasutaja kindel. - Tehke mausoleumi kunstigalerii. Seinte asemel - pargiala või ehitage territoorium hoonetega stiilis, mis ei oleks selle kohaga vastuolus, ja asetage näiteks restoranid Kremli tornidesse."
Vahepeal näis lammutamiskutset olevat kuulda olnud kultuuriministeeriumis, kus nad arutasid tõsiselt Lenini raamatukogu võlvi lammutamist, mille inetu ristkülik asub Gelfreichi ja Shuko suurepärase neoklassitsistliku hoone taga. Raamatukogu näeb ilma ladustamiseta palju parem välja, kirjutavad blogijad Denis Romodini Facebooki lehel, kuigi Romodin ise on kindel, et ansambli kõrghoone domineerija hävitamine on vastuvõetamatu, eriti kuna see on osa sellest, millel on staatus arhitektuurimälestis.
Samal ajal levitavad linnaõiguslased ajaveebides uudist, et ajalooline väärtus on jälle unarusse jäetud - seekord Sadovnicheskaya tänaval, kus lammutatakse kuulsa arhitekti Nirnzee poolt 1903. aastal ehitatud Privalovi kortermaja. Väärib märkimist, et blogijad leidsid pärandile otsese ohu eelmisel päeval avaldatud intervjuus pealinna peaarhitektile Sergei Kuznetsovile Izvestijale. Näiteks üllatas Dmitri Hmelnitskit oma ajaveebis ja linnakogukonnas Kuznetsovi sõnad, et muinsuskaitse probleem tekkis siis, kui „avastati, et uued hooned kaotavad vanu. "Kui uued majad pole vanematest halvemad, siis pole mõtet vanu säilitada," võtab peaarhitekt Dmitri Hmelnitski kokku. Nikolai Lukyanov on aga kindel, et jutt käis pigem tänapäevaste hoonete kvaliteedist, mis ei asendaks, vaid võiks „adekvaatselt konkureerida ajaloolise pärandi parimate näidetega või sobiks lihtsalt„ esimese viiulina “keskkonda. Tavaline 0 vale vale vale RE X-Puudub X-Puudub MicrosoftInternetExplorer4
