Tuletame meelde, et selle aasta märtsis esitati ECOSele kaalumiseks Puškinskaja väljaku piirkonnas transpordisõlme rekonstrueerimise projekti uus versioon, mis nägi ette kaubandus- ja meelelahutuskeskuse ehitamise. Projekti läbivaatamise põhjuseks oli selle esimese versiooni karm kriitika: ECOS lükkas selle vihaselt tagasi 2006. aastal, avalik-õiguslik nõukogu - 2007. aastal, pärast mida anti välja Moskva linnapea dekreet, milles märgiti eelkõige: vajadus loobuda maa-alusest kaubandusest ja keskendub põhiülesandele - transpordisõlmele. Kuid ostu- ja meelelahutuskompleks naasis 2010. aasta projekti juurde ja tegelikult oli selle ainus erinevus eelmisest versioonist maapealsete konstruktsioonide puudumine. Selle tulemusel lükkas ECOS-i koosolek märtsis projekti taas tagasi kui pealinna ajaloo- ja kultuuripärandit hävitavat. Peamiste kaebuste hulgas uue võimaluse kohta nimetasid eksperdid arheoloogiamälestiste tähelepanuta jätmist, Novopushkinsky väljaku reljeefi muutust (aiandus- ja pargikunsti mälestusmärk), väljakul jalakäijate liikluse läbimise võimaluse puudumist ja mis kõige tähtsam, mis tahes kvalitatiivsed parandused praeguses transpordisituatsioonis.
"Ametlikul projektil pole endiselt heakskiidetud või vähemalt osaliselt kokkulepitud staatust, kuid sellest hoolimata edendavad seda visalt Moskva arhitektuuri- ja disainikomitee ning üldplaneeringu teadus- ja arendusinstituut," ütles ECOS-i esimees Alexander Kudrjavtsev. - arvestades, et alternatiivseid projekte pole arendajate kogu kriitika tõttu veel kaalutud. " Tegelikult üritas ECOS seda olukorda parandada. Eriti ekspertidel on väga piinlik, et Puškinskaja väljaku rekonstrueerimine on ametlikult paigutatud "Bolšaja Leningradka" koosseisu ja on siiani seotud eranditult murega Moskva keskuse transpordi heaolu pärast, ehkki, nagu märkis Aleksandr Kudrjavtsev, vähegi asjatundliku spetsialisti-linnaplaneerija seisukohalt peaks ettevõtmisel olema hoopis teine eesmärk - selle hoolikas säilitamine. Ja nii "Vana Moskva" seltsi välja töötatud alternatiivsed projektid kui ka arhitektid A. V. Ganeshin ja Z. V. Kharitonova, tõestage veenvalt, et mure väljaku ajaloolise ilme pärast ei sega selle pakiliste probleemide lahendamist. Pealegi võib just seda lähenemist pidada kõige tsiviliseeritumaks.
"Vana Moskva" ettepanek on keskendunud koha ajaloolise aluse üksikasjalikule uurimisele ja puudutab esiteks väljaku põhistruktuure - Strastnoy kloostri katedraali ja kellatorni, Tverskiye väravaid, Valge linna müürid. Samal ajal on autorite sõnul võimalik taastada ajalooliste hoonete morfotüüp - näiteks Bronnaya Sloboda kvartalid -, kuna Puškinskaja on endiselt üks väheseid väljakuid, mis on säilitanud tänavate ja sissesõiduteede vana paigutuse. Aleksander Kudrjavtsev märkis siiski, et katedraali ja Strastnoi kloostri kellatorni rekonstrueerimine on rohkem kui vaieldav küsimus, kuid õigluse huvides tuleb öelda, et projekt pöörab sellele kõige vähem tähelepanu - esiteks arendajate ülesanne on säilitada praegu olemasolevaid mälestisi. Lisaks teeb "Vana Moskva" ettepaneku viia Puškini mälestussammas tagasi tema ajaloolisse kohta - Tverskoy puiestee algusesse ja taastada mälestus Onegini Moskvast 19. sajandi alguses.
Teine projekt, mille on välja töötanud A. V. Ganeshin ja Z. V. Kharitonova pakub mõistlikku alternatiivi kahe tunneli rajamisele piki Boulevard Ring'i - tunneli ehitamise näol piki Tverskaja tänavat. Nagu Z. Kharitonova selgitas, põhjustavad Puškinskaja väljaku transpordisõlme peamised probleemid Tverskaja tänava foorid ja ummikud Belorussky raudteejaama piirkonnas. Just selle tõttu (ja mitte puiesteede vähese liiklusvoo tõttu, nagu ametliku projekti arendajad usuvad) ületab Boulevard Ringil liikuv oja vaevu platsi. Tagasilükatud projektis ähvardab see probleem muide ainult süveneda kahe liiklusvoo ühinemise tõttu Sytinsky Lane piirkonnas. Kuid mis kõige tähtsam, kahe tunneli ehitamine nende praegusel kujul toob kaasa arheoloogiliste objektide kadumise. Tunneli läbimine mööda Tverskaja võimaldab omakorda esiteks paljastada ja demonstreerida leide (näiteks katedraali vundamente) ning teiseks hoida aia- ja pargimälestise, Tverskoy puiestee reljeefi kunst, puutumata. See transpordisõlme lahendus aitab vältida ebamugavaid jalakäijate ühendusi, säilitada inimeste transiidiliikumist üle väljaku, teha metroo eskalaatoritest väljumisi otse ülekäiguradadele ja palju muud. Projekti autorid on kindlad, et ükski ümberehitamine ei muuda Puškinskaja väljakut Bolšaja Leningradka osaks selle deklareeritud kiirusega 120 km / h - seda peamiselt fooride ja muude takistuste olemasolu tõttu. Samal ajal on võimalik ja vajalik ka ristmiku parandamine, kuid tunnel ning kaubandus- ja meelelahutuskompleks nende arvates ei ühildu.
Mõlemad projektid tõestavad veenvalt, et linnaplaneerimisprobleemide lahendamisele saab läheneda koha ajaloolise potentsiaali vaatenurgast, mitte sellest hoolimata. Eksperdid saavad siiski aru, et linn ega riik ei eralda tänapäeval rahalisi vahendeid suuremahulistele projektidele ajalooliste tsoonide taastamiseks. Nagu märkis Aleksander Kudrjavtsev, on need fondid otsides „investeerimiskomponendis“. Samal ajal ei ole investeerimiskomponendil muidugi õigust ajaloolist pärandit "jämedalt tallata", seetõttu kavatseb ECOS tagasi lükata sellised projektid nagu ametlik ettepanek Puškinskaja väljaku rekonstrueerimiseks. Kuid mil määral on see tegelikult võimeline nende rakendamist peatama?
Tegelikult on nõukogu praeguseks koosolekuks ammendanud oma meetodid projekti ja linnaplaneerimise otsuseid langetavate ametnike mõjutamiseks. Mõlemad alternatiivsed ettepanekud ühendatakse nüüd ja saadetakse Moskomarkhitekturale, Moskomnasledie'le, Vene Föderatsiooni avalikule kojale ja VOOPIiK-le. ECOS mõistab muidugi, et nende rakendamise võimalused on napid (seda enam, et väljakul ajalooliste hoonete taastamist takistab nüüd vastu võetud üldplaneering, mis hindab seda loodusliku kompleksi territooriumi osaks ja keelab seetõttu igasuguse maapealse ehituse), kuid loodab, et tõelise projekti autorid Puškinskaja väljaku rekonstrueerimisel võtavad arvesse kõige üksikasjalikumaid materjale, mida "Vana Moskva" on mitme aasta jooksul vabatahtlikult uurinud ja võib-olla aitab vältimaks paljusid asendamatuid kaotusi.
