Moskva võimud on otsustanud abistada arendajaid ja tühistada avalikud kuulamised maatükkide linnaplaneerimise (GPZU) üle. Moskva linnaduma koostatud muudatusettepanekute kohaselt kavatsetakse elanikega linna üldplaneeringu tasandil arutada ainult kõige üldisemaid asju. "Koos elanikega võidab mahajäämus," ütleb muudatusettepanekute algataja, parlamendisaadik Mihhail Moskvin-Tarkhanov. - "Kus kodanikud võitsid ja arendaja lahkus, seal on varemed, tühermaa, mustus, prügi …", - tsiteerib ajakirja "Afisha" asetäitja avaldusi. Blogijad ei jaganud parlamendiliikme kahetsust, et linn kaotab seeläbi „suured rahalised vahendid ja suured võimalused“, kuid keegi ei kuule illusioone kuulamiste tõhususe kohta. Linna pooldajad tuletavad meelde, et need kohtumised muutuvad sageli farsiks koos ületatud lisadega, mis aga ei saa olla põhjus nende tühistamiseks. Vastupidi, avalike kuulamiste volitusi on vaja laiendada ja korrektsemalt läbi viia, kirjutab Arknadzori koordinaator Dmitri Lisitsyn, kuna linnaõiguste aktivisti sõnul on see tänapäeval peaaegu ainus seaduslik viis ettevõtlust kuidagi piirata.
Kuid arhitektidel, kes kulutavad iga kord oma raha ja närve kuulamistele, on lihtsam elada - neil, ütleb Aleksander Ostrogorsky Facebooki "Linnaplaneerimise dokumentatsiooni arendajate assotsiatsiooni" lehel, on hea meel ilma koormava protseduurita.. Vahepeal ei saa Moskva valitsus kuulamisi üldse tühistada, Aleksander Antonov on kindel, et see läheb vastuollu föderaalseadusega. "GPZU arutamine on muidugi rumalus," nõustub Aleksandr Ložkin, "kuid kelmika all soovivad nad lühendada kodanike teavitamise aega ja muuta avalikud kuulamised tühjaks formaalsuseks."
Vahepeal on Minskis just selle stsenaariumi kohaselt ajaloolise keskuse rekonstrueerimise projekti avalik arutelu koos nn. Minski loss. Elanike sõnul ei võimalda esitatud skeemid ja joonised mõista, mida täpselt rekonstrueeritakse. Vahepeal arutavad portaali onliner.by kasutajad aktiivselt Valgevene ajaloo- ja kultuurimälestiste kaitsmise vabatahtliku seltsi esimehe Anton Astapovichi positsiooni, kes nimetas praegust projekti kadunud ajaloolise keskkonna võltsimiseks. Internetis pole selles küsimuses siiski üksmeelt: keegi mõtleb, miks taastada "XIX sajandi provintsi-väikelinna hooned". Näiteks kirjutab blogija Pantner: "Me peame ehitama normaalse kaasaegse metropoli, mis on eluks mugav, mitte püüdma tõestada oma suurt minevikku, selleks on meil Grodno ja Nesvizh". Muide, kasutajad pole mures mitte ainult ajalooliste mälestusmärkide, vaid ka oma majade pärast, mille asemele PIMPi kasutaja projektis parklad avastas.
Blogi u1ver.livejournal.com käivitas sama tulise arutelu Groznõi linna ehitamise uue kontseptsiooni üle, mis kuulutati välja pärast selle üldplaneeringut. Visualisatsioonides on Groznõi pärast 2030. aastat Dubais võrdne - ärikeskuste pilvelõhkujatega Kadõrovi puiesteel ja Majakovski tänaval, moodsate elamurajoonidega keskturuplatsil ja imposantse saadikute nõukogu hoonega, mida rahvasuus hüüdnimega Sfinks. RUPA kogukond on välja arvutanud, et aastaks 2030 elab Groznõis 7–8 miljonit inimest - sellest ei piisa kõigi nende mõisate asustamiseks. Ja täna, nagu märgib Aleksander Antonov, on Groznõi surnud linn. Selle elanikud kinnitavad samal ajal, et ehitatud pilvelõhkujad on pooltühjad. "See on veel üks Päikese linn, mis on nagu Igavene Masin, võimatu," nõustub Vitaliy Drobilenko. Territooriumi parendamine on riigi sotsiaal-poliitilise struktuuri suhtes teisejärguline, kirjutab kasutaja, nii et sellise projekti elluviimiseks on vaja muuta Tšetšeenia "emiiride monarhiaks ja maailma suurimaks naftatarnijaks". Blogijad, muide, märkasid, et piltidel puudub ühistransport täielikult - ajakirja autor märgib, et projektis on sõjaeelses linnas trammide ja trollibusside taastamine kõne all.
Selle üle, kas linna on võimalik ehitada nullist ja milline arhitektuur üldiselt on võimeline linnakanga moodustama, vaidlesid nad Mihhail Belovi ajaveebis. Aruteluga liitusid Aleksandr Ložkin, Levon Airapetov ja Lara Kopylova. Küsimusele, kas ainuüksi modernistlikud ehitised võivad moodustada ajaloolisele võrdväärse linna, vastab arutelu algataja Mihhail Belov ühemõtteliselt eitavalt, tugevdades oma positsiooni ilusa allegooriaga: „Klassikalised arhitektid on ämblikud, kes koovad linnu. Modernist - harakad, kes tõmbavad igasuguseid asju kuhjaga."
Selle diskursuse hea näide võiks olla modernistlik elamukompleks Corviale Roomas, huvitav aruanne, mille kohta Denis Romodin oma ajaveebis kirjutas. Corviale on turismiväline koht, piisab, kui öelda, et roomlased ise nimetavad seda koletiseks. Il Mostro meenutab vahepeal väga Moskva majalaeva Tulskajal, märgib ajakirja autor. Blogijad räägivad omamoodi modernistliku arhitektuuri ebapopulaarsuse põhjustest. Näiteks kirjutab met0: „Corbusierid on ühesugused kogu maailmas - Brasiiliast Milton Keyneseni. Kõikjal sama kujutlusvõime otstarbekus ja võidukäik inimese olemuse täieliku mõistmise puudumisega. Ja Boris Vorobjev leidis Corviale'i projektist puhtalt tehnilisi valearvestusi, näiteks tasase fassaadi, mis pole otsese päikese eest kuidagi kaitstud.
Ülevaate lõpus tutvustame ajaveebis albokarev.livejournal.com huvitavat reportaaži, mis sisaldab peamisi sündmusi, mis on seotud Venemaa puitarhitektuuri monumentidega 2012. aastal. Aruanne sisaldab kolme osa - kadu, taastamine ja konserveerimine. Õnneks ei kaalu esimene ülejäänut: kirikud ei hävine mitte ainult lagunemise ja põlemise tõttu, vaid ka taastatakse. Vahepeal vaidlevad blogijad selle üle, milline ilme tuleks kirikule taastamise ajal koos järgnevate ümberkorraldustega tagasi anda ja väidavad absurdset olukorda kirikute lisamisega mälestiste registrisse: selgub, et esmaseid hädaabitöid on lihtsam teha hoonetel, mis ei ole monumendi staatust - vähem pabereid. lõpetab ajaveebi autor.
