Peterburi Mariinsky teatri teine etapp on hiljuti vabanenud tellingutest ja aedade ehitamisest, paljastades praktiliselt täieliku arhitektuurse ilme. Viimistlustööd jätkuvad, kuid juba praegu on ilmne, et lubatud arhitektuuri meistriteos ei õnnestunud. Blogid on nördinud: tasus korraldada rahvusvahelisi konkursse, kutsuda maailmakuulsaid arhitekte, kulutada paarkümmend miljardit rubla ja lammutada ajalooline kvartal, et lõpuks ehitada "kaubanduskeskus", "tehnoplokk", "ladu" jne. Enamik blogijaid on vihased, et kuulsusrikas lõpp oli algusest peale ennustatud järeldus: „Kogu selle pika loo jooksul võib selgelt tunda tahtlikku bürokraatlikku„ lolli”mängu,” kirjutavad nad kommentaarides, „protestides Mossi esimene, parim projekt dekoratiivse pompoosse konkursiga, mis lõppes Perrault 'projekti kompromissvalikuga, ideega teda üle ujutada jne."
Juri Avvakumovi sõnul polnud võistlus ise aga dekoratiivne - “žürii välisliikmed pidasid oma valikut üsna siiralt parimaks. Selle tulemusena ehitasid nad midagi ebamääraselt sarnast Holleini projektiga, see oli häälte arvult teine. " Perrault kannatas tagasilöögi all, kuna ta nõudis nagu iga välismaa arhitekt ehituse üle täielikku kontrolli kuni viimase etapini ja oma usaldusväärseid töövõtjaid, kirjutab kasutaja vik_kis. Kuid vene süsteemis täpsustab flinter_ab, et kapten määratleb ainult välimuse, samal ajal kui tööprojekti teevad teised inimesed; nüüd mõtlevad nad blogis smirnoff-98.livejournal.com, kelle "kollektiivne töö" lõpuks Krjukovi kanalit austas.
Võib-olla ainus, kes tulemusega rahule jäi, oli Mihhail Belov, kes ei oodanud meistriteost: „Absoluutselt ebaadekvaatne hüsteeria tavalise ja normaalse maailma keskmise ooperi- ja balletiteatri ümber. Ülitehnoloogia. Mõelge Pariisi Théâtre Bastille'ile või Tokyo uuele teatrile. Praktiliselt: ülemaailmne ooperistandard."
Samas Peterburis, Uus-Hollandi vastas, kavandab Evgeny Gerasimovi büroo historitsismi vaimus veel ühe eliitmaja ning blogijad räägivad vahepeal, kas tänapäeval on linnas võimalik ehitada „pseudo-stiilis“või mitte. Lahkunud arutelus
Archi.ru lehel kritiseerivad projekti peamiselt Graffiti hosteli fännid, mis nüüd lammutatakse. Tundub tõsi, et siin pole mitte uusklassikute ja modernistide vastasseis, mis kaitseb Mondriani vaimus hosteliks rekonstrueeritud aia kolmekorruselist hoonet, vaid see, et see on üks väheseid kohti, kus te võis elada sendi eest päris kesklinnas.
Muide, konkreetse stiili kriitika areneb väga sageli lahtiseks vihkamiseks. Miks pole matemaatikas ja füüsikas vihkamist ning kust see arhitektuuris tuleneb - imestas Mihhail Belov tõsimeeli. Miks olid "renessansiajastu tegelased" valmis gooti katedraale maatasa tegema ja "progressiivsed konstruktivistid" vihkasid "žoltoviite"? Belovi enda jaoks on selle nähtuse päritolu "tume ja salapärane", kuid kasutaja Andrei Neopalimy usub, et põhjus on selles, et arhitektuuril on klient, "ja vihkamine on tuletis. Veelgi enam, Tema Majesteedi arhitektuur on kunst, sellest ka kirg."
Kuid tuntud kulturoloog Vladimir Paperny seletaks stiiliviha tekkimist Kultura 1 ja Kultura 2 asendamisega, mida ta hiljuti Novaja Gazeta intervjuus meenutas. Alles nüüd peab Mihhail Belov Paperny bestsellerit lihtsalt "armsaks glamuurseks esseeks", mitte teooriaks, mille kohta ta ei jätnud oma blogisse tervet arvustust kirjutamata. Raamatus kirjeldatud arhitekti vaimukas dünaamika ei nõustu kuidagi: „See, mida tuleks klaasida, levib. See, mis levib, glasuurib. Uus rikas ehitas pool Rublevkast vedeliku Ku-1 ja teine pool klaasitud Ku-2 /… / abil. Lisan omapead, et see juhtus tegelikult juba ammu, et on Ku-3, Ku-4, Ku-5 jne. Ja ma kardan, et see on alati nii olnud."
Vahepeal näib, et Facebooki publik koos projektide puudujate aruteluga mõjutab otseselt tulemust. Igal juhul lubab Nižni Novgorodi rahvusvahelise lennujaama juhtkond kuulata tema arvamust, mis kutsus kasutajaid üles oma kontol tulevase reisiterminali projekti kohta kommentaare andma ja hääletama. Valida on kahe variandi vahel - Venemaa ettevõte Nefaresearch ja Inglise ettevõte Hintanassociates. Hääletage, täpsustagem, fassaadi ja siselahenduste puhul on tehniline pool jäetud professionaalide otsustada.
Keegi ei paku Valgevene portaali onliner.by kasutajatel projektide poolt hääletada, seega kommenteerivad nad tagaselja veel ühte kõrgetasemelist projekti - Minski Dünamo staadioni rekonstrueerimist. Hiljuti kuulutati välja konkursi võitja: see oli Saksa ettevõte GMP, mis hoolimata finaalis kahe kohaliku büroo edestamisest pälvis blogijate poolt üldiselt positiivseid ülevaateid.
Tänapäeval arutasid urbanistide professionaalses ringkonnas RUPA ja ajaveebis computerra.ru kõrgtehnoloogiaettevõtete esindajate algatust rajada Moskvasse spetsiaalne mikrorajoon IT-spetsialistidele. Urbanistide sõnul pole IT-spetsialistide koondumisest järgmisse Startapovo külla mingit kasu, sest läänes luuakse teadusinstituutide ümber innovatsioonilinnu ja meie IT mikrorajoon ehitatakse sinna, kus varem oli mets, ja nüüd Uus Moskva. On ebatõenäoline, et inimesed sinna vabatahtlikult kolivad; Nagu Aleksander Antonov meenutab, oli NSV Liidus selline tava, „kui teadlased asustati ühte kohta ja nad ei maksnud isegi eluaseme eest. Perimeetri ümber oli ainult okastraat."
Vahepeal pakkus ABTB büroo juht, Moskva Arhitektuuri Instituudi professor Timur Baškajev, kelle projekti avaldas ajaveeb computerra.ru, Uus-Moskvale alternatiivse linnaplaneerimise kontseptsiooni. Selle asemel, et laiendada linna äsja külgnevatele aladele, töötas arhitekt välja pealiskihi “kihilise” korralduse kunstlikel platvormidel, kus esimene ja null tasand antakse tööstustsoonidele, transpordi- ja ärikeskustele ning ülemised sulanduvad elanike jaoks pidev roheline maastik.
Urbanistid pole selles küsimuses veel kommentaare esitanud, kuid juba mainitud RUPA kogukonnas on nad hoolitsenud sama olulise küsimuse eest - elanike seas usaldus oma eriala vastu. Viidates kuulsa linnaplaneerija Aleksandr Võssokovski intervjuule ajalehele Novaja Gazeta, keda blogijad võtsid vaenulikult, kirjutab Aleksander Antonov, et selline professionaal on rahva seas tugevalt seotud võimudega, mis tähendab, et ta on "vaenlane ja kahjur". Vaidlus selle üle, kuidas muuta suhtumist ametisse, kandus sujuvalt üle palju teravamaks teemaks - kuidas luua normaalne dialoog “taevaste ekspertide” ja “heakskiitvate ametnike” vahel.
