Meerovich Mark Grigorievich, Ajalooteaduste doktor, arhitektuurikandidaat, Venemaa Arhitektuuri- ja ehitusteaduste akadeemia korrespondentliige, Rahvusvahelise Arhitektuuriakadeemia korrespondentliige, Riikliku uurimistöö professor
Irkutski Riiklik Tehnikaülikool
See artikkel on kirjutatud enne ISOCARPi kongressi.
Tänapäeval on inimtsivilisatsioon kujundanud kaks põhimõtteliselt erinevat viisi planeerimisotsuste tegemiseks. Nimetagem tinglikult ühte neist administratiivseks ja juhtivaks; teine on demokraatlik.
Nõukogude vertikaalne
NSV Liidus toimusid kõik linnaplaneerimise protsessid eranditult võimude algatusel ja loal. 1930. aastate nõukogude industrialiseerimise algatatud linnastumine ise oli “kunstlikult sunnitud” olemusega.
Nõukogude võimu aastatel ei moodustunud mitte ainult väga spetsiifilised tingimused linnaplaneerimiseks, vaid ka linnaarhitektide erilised, väga spetsiifilised mõttetüübid ja tegevus. Lubage mul rõhutada, et need erinevad täielikult lääneriikidest. See oli tee ülevalt alla. Ja selle tee iseloomulik tunnus oli see, et NSV Liidus tehti kõik peamised linnaplaneerimise otsused ilma nende osaluseta, kelle jaoks need tehti.
Milliseks kujuneb planeerimisstruktuur, ei otsustanud arhitektid (ja veelgi enam, mitte elanikud), vaid ametivõimud. Kas linnavalitsuse hooned asuvad ühes või mitmes keskuses, kas linnade tänavad peaksid olema kumerad või sirgjoonelised ja elamukvartalid ristkülikukujulised, samuti asjaolu, et hooned peaksid asetsema piki perimeetrit, mitte majaotstega tänava poole - selle kõik otsustasid võimud.
Linnaplaneerimise otsuste sisu määrati eelnevalt ühtse riikliku majandusplaaniga; tsentraliseeritud rahastamine; piiratud materiaalne ja tehniline varustus; sundimatu elu ja tegevuse korraldamise kohustuslikud vormid; eraettevõtluse täielik keelustamine linnamajanduses ja selle asemel toodete, asjade, teenuste tarnimise täieliku jaotussüsteemi kasutuselevõtt; kinnisvaraturu puudumine, selle asemel oli töötavale elanikkonnale eluaseme tagamiseks riiklik süsteem; tegeliku omavalitsuse puudumine territooriumide arendamisel.
Tohutut rolli mängis normatiivsete näitajate süsteem, mis reguleeris hoonestustihedust, territooriumi tasakaalu ja ehituse maksumuse näitajaid. Neid ei saanud ühegi argumendiga muuta.
1920. aastatel. hakkasid vormuma urbanistlikud postulaadid, mis eksisteerisid NSV Liidus aastaid muutumatuna:
- Nõukogude linn on tootmise ajal alati asula (omamoodi "töötav asula");
- Nõukogude linna elanike arv arvutatakse eelnevalt välja, võetakse kohustuslikult tööle ja reguleeritakse seejärel rangelt elukoha passi kandega ("registreerimine"), mida saab muuta ainult ametivõimude nõusolekul;
- asulal on alati üks peakeskus, milles asuvad elektri- ja ühiskondlikud hooned;
- eluruumi tüpoloogia ei määra inimeste soov ega arhitekti loominguline kujutlusvõime, vaid 1 ruutmeetri maksumuse standardid. arvesti, materjali tarbimise näitajad jms; naine oli absoluutselt ükskõikne konkreetse inimese suhtes, kellel olid tema individuaalsed vajadused;
- puudub ühiskondlik kord, sest projekti tegevuste, strateegiate ja rakendusvõimaluste eesmärgid, eesmärgid ja sisu määras ja dikteeris ainus "klient" - Nõukogude riik;
- jne.
Kogu linnastumine NSV Liidus, alates 1929. aastast - esimesest viie aasta kavast, oli kunstlik, sihipäraselt teostatud protsess. Enamlased pidasid riigi uue ruumistruktuuri põhiülesandeks "ruumi majandusliku kokkusurumise tagamist". See saavutati "pagasiruumi" (transpordivõrgu optimeerimine, liikumiskiiruse ja liiklusvõime suurendamine) ja "linnastu" abil (st majanduslikult lühikeste linkide osakaalu suurendamine tootmisprotsessides ja arveldustes).
Isegi ilma kahtlustamata mõiste "linnastus" olemasolu (ja seda tol ajal veel ei olnud), lõi Nõukogude valitsus rangelt kooskõlas oma põhimõtetega (mis sõnastatakse palju hiljem - kolmekümne aasta pärast) aastal loonud suured linnastunud alad. põhiasustuse piirkonnad.
Nõukogude valitsus oli kindel, et ilma linnastumiseta ei suuda see lahendada riigi tööstuse arengu probleemi. Seetõttu oli nõukogude linnastumine ühelt poolt sõjatööstuse arengu ja teiselt poolt selle seisundi tagajärg. Nad sõitsid tühjadesse kohtadesse, vastvalminud linnadesse, ennekõike endistele talupoegadele, kuid mitte ainult neile, vaid ka teistele väga erinevatele elanikkonnarühmadele, muutes nad kõik väga omapäraseks sotsiaal-kultuuriliseks rühmaks "lumpen". linlased ", nende arv kasvab kiiresti.
See protsess - "kunstlikult sunnitud kiirendatud linnastumine" - jätkus kogu Nõukogude perioodi vältel ning linnastumise mõttes edestab Venemaa isegi paljusid tööstuslikult arenenud riike meist palju paremini.
Perestroikajärgsel perioodil on Venemaa linnaplaneerimise olukord dramaatiliselt muutunud. Kuid paljudes aspektides läheb Venemaa endiselt "erilist" rada. Eelkõige on linnakorralduse ideoloogias tänapäevani säilinud nõukogude postulaadid, praktiliselt muutumatuna - siiani on valdav enamus saadikutest ja vallajuhtidest veendunud, et asulate olemasolu ja arengu peamine allikas on tootmine. Täna ei arene vene asulate linnakeskkond mitte planeerimisotsuste rakendamise seaduste järgi, vaid linna eelarves rahaliste vahendite olemasolu tõttu pärast seda, kui see on "saetud" iga-aastase korruptiivse teeremondi või puhastusseadmete ostmiseks. mis laguneb kohe jne.
Mõned inimesed kutsuvad "perestroika-järgset perioodi" - 1990. aastate lõpu ja 2000. aastate alguse perioodi. - "planeerimisvabaduse õitsemine". Rõhutades asjaolu, et keskvalitsuse diktatuur on kadunud ning riiklikud standardid ja määrused on muutunud tarbetuks. Väliselt nägi see tõesti selline välja. Kuid samal ajal tagasid nõukogude aja standardid linnas roheliste rohealade olemasolu, täites linnakeskkonna minimaalselt vajalike funktsioonidega - parklad, spordiväljakud, puhkealad, laste mängualad ja muud rajatised, ilma milleta on mugav linnakeskkonnas eksisteerida. Nõukogude arhitekt, tuginedes standarditele, vastutas professionaalselt linnakeskkonna kvaliteedi eest, täites olulist sotsiaalset funktsiooni.
"Perestroika-järgsel perioodil" käis võitlus keskvalitsuse, kes ehitas endale alluvuse vertikaali, ja kohalike võimude vahel, kaitstes nende õigusi oma territooriumi osade haldamisel, Venemaa linnad said: maad; b) avalike ruumide täielik hävitamine; c) satelliitide arvelduste kaootiline ja piiramatu kasv, reeglina ebamugav ja teenindusrajatistega täiesti toetamata; d) linnapiirkondade spontaanne laienemine, e) inseneri- ja transpordiinfrastruktuuride kokkuvarisemine jne.
Kõik see juhtus tohutu arhitektide ja veelgi enam klientide tabamuse taustal "maalimise planeerimise" kütkestavas moes. Sotsiaalsete probleemide täielik puudumine ja suhtumine sotsiaalsete ja kultuuriliste probleemide lahendamisse, välise atraktiivsuse poole püüdlemine, "visuaalne ekstravagantsus" ja "planeerimisskeemide ekstsentrilisus" on muutunud peaaegu kogu viimase kümnendi planeerimistöö iseloomulikuks tunnuseks.
Täna müüakse kõike ja ostetakse kõike. Milline peaks linn praegu olema, ei otsusta eksperdid, vaid korruptsioonisüsteem, mis tajub linna territooriumi eranditult kui ammendamatut allikat kohaliku eliidi, ametnike ja nende lähikonna rikastamiseks. Linnad on räsitud - territooriumid on kaootiliselt üles ehitatud nende poolt, kellel õnnestus need linnapea kabinetist välja kaubelda või edukatele maaspekulantidele üle pakkuda. Linnavõimudele esitatakse üha rohkem süüdistusi, et need takistavad kogu territoriaalsete planeerimisdokumentide komplekti väljatöötamist ja vastuvõtmist ning sunnivad planeerijaid üldplaneeringuid pidevalt läbi vaatama ainult selleks, et neid tagasiulatuvalt sõlmida ebaseaduslikult ja "salaja" maa-alasid.
Täna pole Nõukogude linnaplaneerimise põhimõtete vastu midagi välja pakutud. Kaasaegsel Venemaal ei ole praktiliselt esitatud ühtegi arusaadavat ja üheselt tõlgendatud teesi, mis neid asendaks. Tänapäeval puudub linnaplaneerimise kontseptsioon, mille raames saaksid postsovetlikud linnad tõhusalt eksisteerida ja areneda.
Vene planeerija ametis eksisteerib täna kolm komponenti, mis omavahel üsna halvasti läbi saavad: a) demokraatlikud alused, mis on linnaplaneerimise seadustikus seaduslikult ette nähtud;
b) arhitekti missiooni ühiskonnas professionaalne ja ideoloogiline kontseptsioon, mis on oma olemuselt “nõukogude”, on see, et “professionaalid teavad paremini kui keegi teine, mida elanikkond vajab” (ja see veendumus, märgin, on tänapäeval suures osas õige);
c) võimude ešelonides reaalsed otsuste tegemise mehhanismid väljastpoolt - väljastpoolt planeerimistegevuse sfääri - ning sunnimehhanismid, sundides territoriaalsete planeerimisdokumentide väljatöötajaid neid “tulnukate” otsuseid visualiseerima ja ellu viima.
Vastumeelsus seda olukorda realiseerida ja muuta tuleneb kohalike ja keskvõimude täielikust veendumusest, et peale ametivõimude ei ole ega saa olla ühtegi muud asula haldamise "teemat"; selles, et keegi peale võimude ei suuda lahendada praeguseid probleeme ja seada pikaajalisi ülesandeid territooriumide arendamiseks. Ja igal aastal suureneb Venemaal võimude roll territoriaalse arengu küsimustes. Võim, täpselt samamoodi nagu nõukogude perioodil, on peamine klient - ainus linnastrateegiate diktaator.
Lääne horisontaalne
Läänemarsruut oli ja jääb siiani radikaalselt erinevaks. Sest see põhineb teistsugusel õiguslikul raamistikul, seaduse enda erineval rollil inimeste ja linnakogukondade igapäevaelus. See tee on elanike tahte avaldus, ühendatuna naaberkogukondades ja erineva suurusega territoriaalsetes kogukondades. See tee põhineb tegelikul ühiskonnakorraldusel ja konkreetsete (ja mitte statistiliselt abstraktsete) elanike tegelikul arvamusel, kellel on oma tegelikud, mitte fiktiivsed esindajad - asetäitjad, kes praktikas oma huve väljendavad.
Läänepoolne rada on Nõukogude teele vastupidises suunas kulgev rada. Laske alt üles. See on tee, kus linnaprotsessid käivitatakse loomulikult altpoolt. Selle raames põhineb projekti maailmavaate paradigma igale linnale individuaalse lähenemise heakskiitmisel. Selles paradigmas kiputakse elanikkonna osalust maksimeerima. Ja kohalike omavalitsuste mõju vähendatakse maksimaalselt võimaliku miinimumini. Ja võimud ei pahanda.
* * *
Siit algab minu tähelepanekute ja kaalutluste kõige teravam, vaieldavam ja ilmselgem osa. Ma toon need teie aruteluks.
Tänapäeval on kaasaegne Ida (Hiina, Araabia riigid, Venemaa, Kesk-Aasia riigid - killud endisest NSV Liidust, India jne) väga spetsiifiline õigusruum linnaplaneerimisotsuste langetamiseks. Selles võetakse tarbijalt igasugused õigused planeerimisküsimusi mõjutada. See on koht, kus „idapoolne” võimuvertikaal ja vastumeelsus anda elanikkonnale ka linnajuhtimise kõige väiksemaid osi on põimunud kõigi tasandite võimude lootusega „lääne” loovuse kasulikule mõjule põhimõttel. Võimud on siiralt kindlad, et lääne arhitektid tulevad ja teevad kõik sama mugavalt ja ratsionaalselt kui läänes. Kuid neil on õigus tulla nendesse riikidesse teatud tingimusel - nad peavad täitma võimude soove. Need. tingimusel, et "lääne" seadusandlikud ja sotsiaalsed alused ununevad täielikult ning linlaste tahte väljendamise demokraatlike menetluste täielik eitamine.
Tänapäevane planeerija, keda need tingimused haaravad, satub iseäralikku olukorda. Teda ei piira miski ega motiveeri miski, välja arvatud üks asi - teha seda kliendile meelepäraseks. Või osutub spetsialist-planeerija täielikult sõltuvaks investorist, kes idamaades omakorda on täielikult sõltuvuses võimudest. Selle tulemusena on planeerija-spetsialisti positsioon väga sarnane kohmakale küsimusele "mida sa tahad".
Enamik tänapäevaseid "idamaiseid" projekte, mida teostavad Euroopa ja Ameerika arhitektid, ei lahenda sotsiaalseid probleeme. Võtame näiteks Hiina. Keegi teeb ettepaneku ehitada siia 200–300 meetri kõrgused pilvelõhkujad, vastamata küsimusele - milleks neid vaja on ja ignoreerides fakti, et kõrghoonete ehitamine ja avalike hoonete ehitamise strateegia on vastuolus majandusliku teostatavuse ja ökoloogilise paradigmaga. Keegi kavandab Euroopa-Ameerika tüüpi madala tihedusega isoleeritud arengut, pööramata tähelepanu asjaolule, et see hävitab Hiina ühiskonna traditsioonilist sotsiaal-organisatsioonilist alust - kohalikku naabruskonda (mida Hiinas tähistab mõiste " linnaelanike rohujuure demokraatia "- analoog vene terminist" territoriaalne avalik omavalitsus "). Keegi lihtsalt "vormistab" sirgjooneliste maanteede ehitamise, märkamata samal ajal kliimaprobleeme, mis tulenevad asjaolust, et paljud kilomeetrid "arengutuuletunnelid" algatavad tormituule tekkimise, mis halvendab järsult liiklusolusid. igapäevane elu.
Planeerimisprojektid, mis on kaotanud koha ja aja kultuurilise tähenduse ning puudub sotsiaalne sisu, muutuvad paratamatult „visuaalsete tsitaatide montaažiks“. Näiteks teevad uue Shanghai satelliitlinna Gaoqiao projekti (arch. Ashok Bhalotra, Wouter Bolsius) autorid ettepaneku rajada puhkeala keskele bastionide ja vallikraaviga ümbritsetud linnus. Nad usuvad, et see "sarnaneb renessansi ideaalsete linnadega". Kuid autorid ei selgita, miks on vaja sellist "meeldetuletust" tänapäeva Hiina elanikkonnale?
Teised autorid teevad ettepaneku muuta Pujian - teine satelliitlinn Shanghai - Itaalia linnaks (arh. Audusto Cagnardi, Vittorio Gregotti). Kolmandad autorid (arh. Meinhard von Gerkan, Nikolaus Goetze) teevad ettepaneku võrrelda teise Shanghai satelliidi - Luchao linna - paigutust omamoodi "vette kukkuvast tilgast kiirgavate lainete ringidena".
Kuid ei autorid ega tellija (linnavõim) ei vasta küsimusele: miks peaks Hiina provintsi ehitama „Hollandi” või „Prantsuse” linna? Keegi ei püüa tõestada, et tänapäevases Hiinas või homses Hiinas toimuvad ühiskondlikud eluprotsessid, mis väljenduvad asula paigutuse kaudu, on nagu "lained millegi vette kukkumisest".
Ja keegi ei sea endale ülesannet anda vastus kõige olulisemale küsimusele: "Mis peaks olema kaasaegne, täpsemalt Hiina linn?"Milliseid konkreetseid Hiina ühiskonnas toimuvaid sotsiaalseid protsesse tuleks arhitektuuris ja linnaplaneerimises väljendada ja fikseerida? Millised konkreetsed tendentsid on olemas ja kas neid tuleks nende arengu hõlbustamiseks kavandada, või vastupidi, kas on vaja neile sihikindlalt vastu astuda, muutes teadlikult linnastunud territooriumide arengukurssi? Milline homne keskkond tuleks täna luua, et olla eeskujuks "ida" riikide võimudele ja elanikele?
Tulemus
Tänapäeval ei ole linnakasvu ja samal ajal elupaikade haldamise kokkuvarisemist kogevate riikide jaoks kumbki kahest ruumiplaneerimise lähenemisviisist võrdselt sobiv. Kumbki pole lääne, lähtudes elanikkonna demokraatlikust tahtest; ega ka tsentraliseeritud haldusel põhinevat "nõukogude".
Linna- ja regionaalplaneerijate osalemine kaasaegse Ida riikide linnade arengus peaks täna tuginema täiesti uutele teadmistele, professionaalsele ideoloogiale, linnastumisprotsesside juhtimise teooriale ja sotsiaalselt orienteeritud filosoofiale territoriaalse planeerimise dokumentide väljatöötamiseks. ida linnad.
Nende linnade strateegia ei peaks põhinema mitte ainult linnade laienemise säilitamisel, vaid linnastumise “olemuse” määratlemisel: näiteks kas linnad peaksid kasvama ülespoole või eralduma kohalikeks keskastme asulateks; milline peaks olema "parteiriikide sunniviiside" meede linnastunud territooriumide kasvu piiramiseks ja millised peaksid olema rahalised ja majanduslikud mehhanismid linnade elanikkonna reguleerimiseks jne.
Nende linnade strateegia ei peaks põhinema mitte ainult ökoloogia parandamisel (kuigi see on väga oluline) või ühiskonna ümberkujundamise sotsiaalreformide ideedel (mis on samuti asjakohane). Talle ei piisa, kui ta tugineb James Jacobsi, Kevin Lynchi, Ebizener Howardi, Patrick Abercrombie, Norberg Schulze, Christopher Alexander, Ilya Lezhava, Aleksei Gutnovi ja teiste teooriatele.
See peaks võtma arvesse asjaolu, et nendes riikides:
- esiteks ei ole tsentraliseeritud haldus- ja juhtimissüsteem võimeline toimima „täieõigusliku” kliendina, kuna olles ühiskonnast täielikult eraldatud, ei hooli see elanikkonnast, vaid dikteerib disaineritele ainult need otsustusstrateegiad, mis on kasulikud (ka majanduslikult) ainult endale;
- teiseks, turu liberaalsus, mida ei piira avalik kontroll, ei too kaasa linnakeskkonna spontaanset küllastumist erinevate funktsioonidega ja seetõttu elukvaliteedi paranemist, vaid viib ainult linnapiirkondade rüüstamiseni ja rikastumiseni. üksikisikute (või klannide) spekuleerimine maismaal;
- kolmandaks, elanikkonnal pole õigusi, ta ei ole geograafiliselt korraldatud, iseseisvalt ja lihtsalt manipuleeritav; ja lisaks sellele puuduvad sellel väärtused (moraalsed, keskkonnaalased, kultuurilised, ajaloolised, demokraatlikud jne); see on omakasupüüdlik ja selle otsused ei too kaasa territooriumi ratsionaalset haldamist ja elukvaliteedi paranemist.
ISOCARPi peamine eesmärk on linnade ja piirkondade arengut käsitlevate teadmiste loomine ja levitamine.
Ainult tihedas koostöös juhtivate planeerijate, ülikoolide, teadusorganisatsioonidega on võimalik ühiselt välja töötada uus professionaalne ideoloogia, maailmavaade ja strateegilise planeerimise teooria. Mis oleks piisav idamaade jaoks, kus praegu on ühelt poolt kiire linnakasv ja teiselt poolt kriis territoriaalplaneerimise juhtimissüsteemis. Tegevuste planeerimise tähenduse kriis.
Ainult uute teadmiste, uue linnastumisprotsesside juhtimise teooria ja territoriaalsete planeerimisdokumentide väljatöötamise uue sotsiaalselt orienteeritud filosoofia kaudu saab tõesti aidata valitsust ja teisi idamaade organeid, kes on huvitatud piirkonna tegelikust arengust. elupaik.
