Hiljutised sündmused Moskva Arhitektuuri Instituudis, kus toimus tööstusarhitektuuri osakonna juhi tagasivalimine ja akadeemiline nõukogu, vastupidiselt hääletustulemustele, praegust juhti heaks ei kiitnud. Oskar Mamleevi osakond sai arutelu objektiks mitte ainult selle ülikooli üliõpilaste ja õppejõudude seas. Tuletame meelde, et professor Mamleev juhtis viimastel aastatel Moskva Arhitektuuriinstituudi tööstusstruktuuride arhitektuuri osakonda, luues sel ajal tiheda koostöö oma välismaiste õppejõududega ja kasutades teaduskonda eksperimentaalse platvormina erinevatele haridusprojektidele. Oktoobri lõpus toimus osakonna juhtkonna traditsiooniline tagasivalimine, alternatiivkandidaadina esitati õpetajaskonna vanema põlvkonna esindaja Aleksander Khrustalev, kes peab kinni konservatiivsematest seisukohtadest üliõpilaste hariduse osas. selle positsiooni jaoks. Paljude vaidlustundide tulemusena jäeti Mamleev poolthäälteenamusega oma kohale, kuid Moskva Arhitektuuri Instituudi akadeemiline nõukogu seda otsust ei toetanud ja pärast salajast hääletamist tagandati Oskar Raulievich. Nüüd mõtlevad tema arvukad toetajad tõsiselt ülikooli seintelt lahkumise peale ja blogijad üritavad ennustada, milline on instituudi tulevik pärast seda avatud vastasseisu.
Moskva Arhitektuuri Instituudi vanemõppejõu Artem Tšernikovi kirjutatud artikkel Mamleevi kaitseks ilmus Internetis kohe pärast seda, kui sai teada akadeemilise nõukogu otsusest. „Mitu aastat tagasi otsustas Oskar Mamleev tööstusarhitektuuri osakonna juhataja kohale valides, et poleks nii hull, kui headest arhitektidest Venemaal saaksid hoolimata Moskva Arhitektuuri Instituudis saadud haridusest, vaid tänu talle. Selleks palkas ta praktiseerivad spetsialistid, kes tegelikult on Arhitektuuriakadeemia toodetud toote kliendid. Ta kutsus Moskva tuntud arhitektuuribüroode juhid tööle, andes kõigile suurema vabaduse õppemeetodite ja haridusülesannete seadmisel. Ta moodustas uue mõistusega SACi, kutsudes selles osalema arhitekte Saksamaalt ja Norrast. Ta saavutas osakonna õpperühmade arvu kasvu seoses ootamatu üliõpilaste sissevooluga. Ta lõi tingimused, mille korral muutus PROMis õppimine ja õpetamine mitte ainult huvitavaks, vaid teatud määral ka mainekaks,”kirjutab Tšernikov. Ja teeb pettumust valmistavaid prognoose: „Loomulikult muutub võimatuks töötada HM-is„ Hrustalevi lähedal “. Vähemalt võin enda kohta seda öelda. Poleks üldse halb, kui Moskva Arhitektuuri Instituudis oleks võimalus luua uus progressiivne osakond, et jätkata Mamleevi visandatud hariduspoliitikat, kuid võttes arvesse eelseisvat rektori ja jällegi akadeemilise tagasi valimist. Nõukogu, pole palju võimalusi, pehmelt öeldes. Mis puutub Moskva Arhitektuuriinstituudi endasse, siis on tal valida: kas saada täielikult Euroopa ülikooliks, võimaldades andekatel ja energilistel inimestel õpetamist peaaegu tasuta teha (palk 3000 rubla kuus) või jätkata rahulikult mädanemist solvunud vanad inimesed, kes on väsinud reaalsusest, unistades naasmisest ajastusse, kui nad olid noored, tugevad ja tulvil tulevikuplaane. Ühel või teisel viisil olen kindel, et valgus Moskva Arhitektuuri Instituudis ei koondunud ja kui meid ei lubata selles ülikoolis töötada, siis peame leidma uue platvormi oma plaanide elluviimiseks."
See väljendusrikas ja emotsionaalne tekst põhjustas lugejate tugeva reaktsiooni. "Aga mida peavad õpilased tegema? Näiteks ei näe ma üldse põhjust instituuti jääda, kui mu õpetaja Ass, Grigoryan, Lyzlov jne lahkub. Mida siis üldiselt teha on? Joonistada tohutuid laineliste joontega tehnoparke? Ei, peate oma arvamuse kuidagi välja ütlema,”kirjutab Masha Volkova. “Valu ja sõnu on palju. Tunneme teile siiralt kaasa ja soovime, et te ei kaotaks lootust ja usku oma eesmärki. Selleks, et mitte venitada ja alusetu olla, teeme ettepaneku avada uus instituut: Moskva Arhitektuuri- ja Disainikool. Tema jaoks on kõik olemas: on olemas programm ja õpetajad, on õpilasi, koha saab ka - Flacons, Artplay või isegi Polytech,”teeb Anastasia Višnevskaja-Grištšenko konstruktiivse ettepaneku. "Tundub, et Venemaa arhitektuurikõrgkoolide olukord on praeguses seisus lähedal tragöödiale. Novosibirski arhitektuuri- ja kunstiakadeemias pole asjad paremad. Lisaks kõigele - uus haridusstandard, mis on kaudselt kohandatud meie arhitekti, disaineri koolitustingimustele. Ja praegusel kujul pole seda enam võimalik õpetada. Moraalselt vananenud nõuded tekitavad tudengites ühe tugeva soovi: saada võimalikult kiiresti diplom ja unustada akadeemia kui õudusunenägu ning mõni tõrjub isegi selle ameti,”kommenteerib Ksenia.
Samadest sündmustest räägiti aktiivselt ajakirja Project Russia ajaveebis facebookis. Arutelus osalejate avalduste põhjal otsustades on Moskva Arhitektuuri Instituudil potentsiaal saada progressiivseks ülikooliks, kuid praeguses olukorras on selle instituudi tulevikku üsna raske ennustada. „Ma teen ettepaneku moodustada PROMi eksperimentaalne osakond, mida juhib Mamleev, analoogia põhjal Ass'i eksperimentaaltöökojaga, pärast mida tuleks kõik Moskva Arhitektuuri Instituudi progressiivsed algatused viia eksperimentaalsesse formaati. Sel hetkel, kui eksperimentaalsete osakondade ja töötubade arv ületab teiste arvu, tuleks ülejäänud nimetada ümber "õigeusklikeks", vähendades loomulikult proportsiooni vastupidisega, "soovitab arhitekt Nikita Asadov. Ja Yury Ermakov selgitab instituudi akadeemilise nõukogu võimalike nõuete olemust ametist vabastatud osakonnajuhataja vastu: „Viimastel aastatel on PROM-i osakonda kutsutud juhtivad arhitektid, riikliku aatomienergia komisjoni töötajad diplomite kaitsmine, on diplomiprojektide juhid tähistaimedega lihtsalt hämmastavad. Suur tänu selle eest ja tuleks öelda Oskar Mamleevile. Ta suutis meelitada juhtivaid eksperte praktiliselt heategevuslikul alusel. Aga öelge mulle, palun, mida on tööstushoonete osakonnal sellega pistmist? Samal põhjusel on kaitsmiseks esitatavad projektid ise juba kaugel PROM-i osakonna spetsialiseerumisest”. “Fakt on see, et kaasaegsete tööstushoonete kujundamiseks pole arhitekte üldse vaja. Piisavalt pädevaid insenere. Seetõttu pole sellist osakonda vaja. Kuid kuna see on olemas, on parem õpetada arhitektuuri õpilastele, mitte disainivabrikutele vastavalt viiekümnendate normidele. Mamleev tegi seda,”seisab Jaroslav Kovaltšuk talle vastu. Elena Gonzalez on sama meelt: „Õpetaja (isiksuse) küsimus jääb alati peamiseks. Mis puutub tehaste kujundusse, siis minu teada jätkatakse nende kujundamist seal Mamleevi käe all. Mamleevi käe all muutus PROMi osakond esimest korda üle pika aja prestiižikaks. Õpilastele atraktiivne, huvitav (kui ma eksin, laske õpilastel mind parandada). Jah, see oli suuresti tingitud asjaolust, et praktiseerivad arhitektid olid õppetöösse kaasatud. Jah, konkurents tekib - see on fakt. Jah, me näeme täiesti haldusotsust, ka see küsimus on fakt”. “Moskva Arhitektuuriinstituudi akadeemiline nõukogu läheb osakonna arvamusega vastuollu väga harva, ainult peaaegu võrdse hääletamise korral, isegi kui rektoraat pressib. Nii et osakonnas endas on kõik küpsenud, nii hääletamine kui ka lobitöö,”püüab Vitali Barõšnikov omakorda hetkeolukorda selgitada.
Sama kriitiline ja paraku äratuntav olukord on kujunenud Jaroslavli oblastis, kus asub kunagi Urusovi vürstidele kuulunud Spasskoje mõis. Kultuuripärandi objektiks olnud hoone on nüüd praktiliselt hävinud, kohalikud elanikud tõmbavad puitkonstruktsioonide jäänuseid küttepuude jaoks laiali. Otsuse "meistrimaja" demonteerida tegi endise kinnisvara territooriumil asuva Jaroslavli piirkondliku psühhiaatriahaigla juhtkond. Kasutaja av4 kirjutas sellest lähemalt oma ajaveebi "Arhitektuuripärand" postitatud aruandes. Tema postitus lõpeb sõnadega: „Jaroslavli VOOPIK-i on juba teavitatud, nad on valmis midagi ette võtma. Avalik arvamus, kuberner, prokuratuur … Püüame omalt poolt Moskvas ka lärmi tekitada. Kuid monumenti ei saa tagastada. Teine on kadunud. Kumb on järgmine? " Blogijad pakuvad, et haigla juhtkond jääb paraku tõenäoliselt karistamata nende tegude eest: „Ja keegi ei saa selle eest midagi. Kõige rohkem ähvardatakse peaarsti näpuga ja talle määratakse 2-3 tuhande rubla suurune trahv,”kirjutab dinya_ss. "Nojah. Seetõttu ei pea keegi selliste otsuste tegemisel isegi vajalikuks välja selgitada, kas see on mälestusmärk või mitte ning millised normid pärandiobjektiga ümber käies eksisteerivad. Kuigi nad ei saanud jätta teadmata, et objekt on kantud mälestiste nimekirja. Nad tahtsid sellele vähetähtsale detailile lihtsalt sülitada,”vastab artikli autor, kes saab suurepäraselt aru, et mingid halduskaristused ja karistused ei suuda kadunud arhitektuurimälestist taaselustada.
Kuid piirkondadest leiate näiteid nii negatiivsest kui ka positiivsest suhtumisest arhitektuuripärandisse. Kirjanik Zakhar Prilepin räägib neist mõnest oma ajaveebi Afisha veebisaidil asuvas ajaveebis. Tema materjal, mis on pühendatud kodumaale Nižni Novgorodile, on lugejatelt palju vastuseid kogunud. Prilepin kirjeldab lühidalt nii kohaliku elu poliitilisi ja majanduslikke nüansse kui ka sotsiokultuurilisi nähtusi. “Pealinna Arbati asemel on meil oma Bolšaja Pokrovka, samuti nagu Arbat, ainult sada korda parem. Tähelepanuväärselt ilus tänav, mis on sillutuskividega vooderdatud ja kõik vooderdatud mitmesuguste monumentidega: sandarm, preili lastega, fotograaf, kits. Pean ütlema, et omal ajal elas Pokrovkal suur vene kirjanik Anatoli Mariengof - kuid talle pole veel ausammast püstitatud ja pole teada, mis ta kitse järel monumendi järjekorras on. Mõistlik on eeldada, et kohalikud linnapead ilmselt teavad, mis on sandarm ja mis on kits, kuid nad on Mariengofist veidi vähem kuulnud."
Küsimusele, miks ma Nižnis elan, ei suuda ma veenvat vastust välja mõelda. Ma ei küsi seda küsimust kunagi. Nii ma imestasin ja vastan: Nižni Novgorodis on õnne jaoks kõik olemas”, - tõmbab Prilepin selle lõikega oma mõtisklustele joone alla.
Paljude Interneti-kasutajate jaoks, eriti Nižni Novgorodi elanike jaoks, osutus Prilepini arvamus väga meelitavaks: “Olen Nižni Novgorodi alati pidanud Venemaa kolmandaks pealinnaks. See on väga meelitav, kui keegi räägib temast samamoodi. Keegi võib vaielda. Majandusarengu poolest jääb see muidugi palju alla Jekaterinburgile, Kaasanile ja Novosibirskile. Nad ütlevad “poolt”: transpordiühendused Moskva ja Peterburiga, ajaloolised sündmused (4. november) ja kahtlemata kaunis vana arhitektuur. Leiate paar "veel" veel. Samal ajal on tal teine pealinn. Alumine on kodus hubane. Sellel saab sõna otseses mõttes kõndida “sussides”. Kahe ülejäänud pealinna kohta ei saa sama öelda,”kirjutab Ivan Kuznetsov artikli kommentaarides.
Kasutaja cocomera ajaveebi postitati väga huvitav materjal. See räägib fotost, mis on tehtud kaheksakümmend aastat tagasi Moskva Revolutsiooni väljakul. Dekoratiivse kõrgahju pilt, mille tegi brigaad RAPH (Yu. P. Shchukin, Ya. D. Romas, A. S. Magidson, A. D. Kuznetsov) ja tol ajal ehitatava Kuznetskstroy installatsiooni täpne kopeerimine äratas internetikasutajate tähelepanu. Mõni neist analüüsib kirjutist "Elagu tulev maailma oktoober!" ja konstruktsioon peale ajaloolise konteksti püüavad teised projekti autorite mälestuste põhjal täpselt ette kujutada, kuidas see konstruktsioon värvilisena välja nägi. "Niipalju kui ma Magidsoni mälestustest aru sain, värviti see installatsioon hõbedaks, mis koos punaste lõuenditega tekitas tunde" metalli kokkuhoid koos puhkuse pidulikkusega ". Noh, pluss oli taustvalgus. Öösel tundus see struktuur väga futuristlik …”- kirjutab originaalpostituse autor. Kasutajal lobgott õnnestus leida foto, millel dekoratiivne kõrgahi tulistati öösel sisselülitatud valgustusega. Kaasaegse valgustehnika taustal näeb pirnidega valgustatud struktuur üsna tagasihoidlik välja, kuid selle loomise ajal tekitas see kaasaegsetes selgelt sensatsiooni. “Suurepärane installatsioon! - võtab Boriss Vorobjov kokku. - Tänan, et saite mulle meelde tuletada selle aja vaimustust ja vaimustust. Ulatus on muidugi muljetavaldav. See on kahtlemata parem kui ühesuuruse juhi portreed, mis paar aastat hiljem samadel päevadel pühi kaunistama hakkasid."
