Archi.ru: Nikita Igorevich, kuidas ja miks otsustasite arhitektuuriteaduskonna programmi viia aine nimega "Ajalooliste hoonete rekonstrueerimine"?
Nikita Yavein: Ma arvan, et ma ei ole liiga originaalne, kui vastan, et selline kursus tundus mulle lihtsalt vajalik. Tõepoolest, tänapäeval on selles ametis kaks lepitamatut leeri - arhitektid ja restauraatorid, kellel on sageli keeruline ühist keelt leida ja koostööd teha. Nõukogude ajal oli meil võib-olla mitte kõige täiuslikum, kuid arusaadav ja loogiline meetod monumentidega töötamiseks. Esiteks oli mälestisi ise vähe, teiseks oli nende käitlemine õigusaktidega selgelt ette nähtud ja kolmandaks moodustati selle kategooria objektide teenindamiseks restauraatorite klass. Kuid pärast seda, kui juba monumendi mõiste 1980. aastatel radikaalselt muutus ja kaitstavate objektide arv kümnekordistus, selgus, et vana süsteem ei töötanud. Ja uus, rangelt öeldes, ei ilmunud kunagi …
Archi.ru: Ausalt öeldes oleme harjunud arvama, et see on ennekõike seadusandlik probleem.
N. Ya.: Ma ütleksin, et ainult osa probleemist peitub seadusandlikus plaanis. Väga oluline osa, kuid hästi kirjutatud seadus ei suuda iseenesest seda tõenäoliselt lahendada, kuna pole neid, kes suudaksid ja tahaksid teoreetilisi postulaate rakendada. Ja postulaadid on sellised, et mitusada tuhat monumenti ei saa elada samamoodi nagu mitusada. Seega tuleb otsida kompromissi. Kuid ei uusi objekte kujundavad arhitektid ega restauraatorid pole selleks võimelised.
Archi.ru: Ja kuidas õpetate õpilasi kompromissidele?
N. Ya.: Näitan neile sadu erinevaid näiteid monumentide rekonstrueerimisest ja kohandamisest. Süstematiseerin projekte teatud viisil, sealhulgas tüpoloogiliselt, ja selle järgi, kuidas sisemist ruumi täpselt muudetakse, ja püüan mitte lisada pilte kommentaaridega, vaid võimaldada õpilastel teha oma järeldusi ja koguda muljeid lähenemisviiside mitmekesisusest. probleemile. Õnneks on see juba viies kursus, kohtun mõtlevate täiskasvanutega, kellele see tehnika tundub väga reageeriv. Tahan rõhutada, et kursuse osana ei võta ma arvesse Ameerika, Jaapani ja Hiina kogemusi, keskendun Euroopale, näitan nii lõunamaist, rangemat kohanemisviisi kui ka põhjapoolset, täiesti vaba ja mõnikord isegi ohjeldamatu. Ja siis näitan selle taustal Peterburi kogemust - alates üksikutest hoonetest kuni suuremahuliste linnaplaneerimisprojektideni.
Archi.ru: Ka kommentaare pole?
N. Ya.: Ei, antud juhul ma juba kommenteerin - muidu riskin, et mind süüdistatakse vandalismi õpetamises. Mälestiste käsitsemise kohta on Euroopas aga ka enam kui piisavalt karme näiteid, sest paljud eksperdid tõlgendavad Veneetsia hartat väga üheselt: uus peab erinema vanast, nii et uus vastandub vanale ja parasiteerib sellel avalikult.. Näiteks kui uus hoone neelab täielikult vana või vastupidi, varjab end vanas ja üks muutub teise jaoks sarkofaagiks. Muidugi, siin ei saa te ilma kommentaarideta üldse hakkama, ja mul on isegi hea meel, et minu näidekogud suudavad hajutada palju kahjulikke illusioone.
Archi.ru: Kas ma saan õigesti aru, et kahjulike illusioonide all peate silmas just tänapäevaste arhitektuurivormide vastandamist ajaloolistele? Mulle tundub, et nüüd haarab enamus Venemaa arhitekte südamest kinni, nad kaitsevad õigust end higi ja verega oma ajastu keeles väljendada …
N. Ya.: Noh, see on arusaadav reaktsioon vastuseks sellele, mis on juhtunud Moskvas ja paljudes teistes Venemaa linnades viimase 20 aasta jooksul, kuid peate mõistma, et see on omamoodi kasvav valu. On mälestusmärke, on tänapäevaseid esemeid ja kahe pooluse ristmikul tuleks kasutada põhimõtteliselt erinevat kujunduskeelt, mis oleks mõistetav mineviku objektidele ja mis ei vähendaks veel ehitamata objektide eeliseid. Ja kõik need opositsioonimängud, nagu näitab praktika, on endistel tööstus- ja sarnastel aladel sobivamad.
Archi.ru: Ja mis on kursuse tulemus? Kas annate õpilastele praktilisi ülesandeid?
N. Ya.: Kursuse lõpus annavad õpilased mulle au. Ei mina ega süsteem pole veel valmis teemat süvendama. Püüdsime anda õpilastele kursusetöid kultuuripärandi objektide kohandamise kohta, kuid seda ei pärjatud erilise eduga. Näete, erinevalt uusehitusest, kus lähteandmed on selged ja lõplikud, seisneb töö tähendus kohanemisvaldkonnas olemasoleva olukorra kõige põhjalikumas analüüsis. Siin peate lähtuma kontekstist, ajaloost, aurast - üldiselt võtke arvesse palju mittemateriaalseid tegureid, milleks minimaalse praktilise kogemusega õpilased pole lihtsalt võimelised. Ma arvan, et tulevikus võib minu kursus kasvada mingiks täiendõppeks arhitektidele - pärast diplomi kaitsmist ja aasta või kaks töötamist saavad nad naasta ja saada täiendavat spetsialiseerumist kuue kuu või aasta jooksul.
Archi.ru: Nikita Igorevitš, kui lähtuda oma loogikast, siis täna sellises arvus peetud võistlusi teatavate ajalooliste objektide rekonstrueerimise kontseptsiooni kohta, selgub, pole tegelikult üldse vaja? Pean silmas, et kitsad tähtajad ja mitte alati selgelt kirjutatud lähteülesanded toovad kaasa asjaolu, et osalejatel pole lihtsalt aega objekti vajadustesse süveneda ja nad piirduvad nende jaoks ilusate ümbriste väljamõtlemisega.
N. Ya.: Ma arvan, et kohanemine pole põhimõtteliselt tegelikult võistlustemaatika. Esiteks just seetõttu, et peamine on siin olemasoleva olukorra analüüsimine, mitte uue väljamõtlemine. Ja teiseks, kuna Venemaal ei võta sellistel võistlustel võitjat mitte see, kes pakub kõige läbimõeldumat projekti, vaid see, kes arvab, kuidas algandmeid muuta ja mida täpselt rikkuda.
Archi.ru: Mulle tundub, et need on juba kommentaarid kahele viimasele mälestiste kohandamise suurkonkursile - Uus-Holland ja polütehnikumi muuseum. Muide, teie töötuba osales mõlemas.
N. Ya.: Jah, New Holland on kogu oma hiilguses näidanud: isegi kui lähteülesandes on kõik enam-vähem selgelt sõnastatud, võidab see, kes kõik katki teeb. Mul pole isiklikult Work AC büroo vastu midagi, kuid selle projekt näeb ette sisekonstruktsioonide lammutamise ja osalise demonteerimise, uue mahu ehitamise vanale lähedale, arendusrinde rikkumise Admiraliteedi kanali muldkeha ääres ja palju muud., mis on seadusega üldjuhul rangelt keelatud. Kus on loogika? Samuti pole seda polütehnikumi muuseumi ajaloos. Neljast finaali jõudnud projektist võitsid kaks paberprojekti, mis ei tähendanud sugugi elluviimist! Jah, see on selline kunstiline joonis, mis ilmselt vastas muuseumi hoolekogu liikmete meeleseisundile, soojendas neid ja puudutas neid. Kuid muuseumil on tohutult palju tõelisi probleeme, mida nende projektide autorid isegi lahendama ei hakanud!
Archi.ru: Kas see tulemus tähendab teie arvates seda, et mõlemat projekti ei viida kunagi ellu?
N. Ya.: On, kui lõpuks on tegemist muude projektidega või kui võitjad kasvavad üle konsultantide ja saatjatega. Või mis on minu arvates kõige realistlikum, kui projekte viiakse ellu järk-järgult. Tükk kohandati siin, siis seal, siis kuskil mujal. Ja muide, see pole kõige halvem variant - mõnes mõttes on see vajalik kompromiss, mis pole Venemaal veel nii populaarne.
