1960. aastatel oli kontorihoonete ehitamine äärmiselt piiratud. NSV Liidu elektroonikatööstuse minister Aleksandr Šokin otsustas raadiokomponentide uurimisinstituudi varjus ehitada oma ministeeriumihoone. Hiljem ütles ta: "Me petame Nõukogude valitsust tema enda huvides." Moskva linnavolikogu juhtkond teadis selle ideest, kuid ei sekkunud selle elluviimisse, mille jaoks eraldati 1966. aastal krunt tulevase Novokirovski prospekti ja Sretenski puiestee nurgal.
Selle projekti elluviimise tellimus läks Mosproekt-2, Zelenogradi peaarhitekti Igor Pokrovsky töökotta, kes kavandas ministeeriumi rajatised selles linnas ja sai asjaga edukalt hakkama. 31. augustil 1966 teatas instituudi juhtkond kliendile, et „Seltsimees F. A. Novikov.
Lahus määrati kohe ja ühes versioonis. Puiestee ja puiestee nurgal, väljaku selles kõige madalamas kohas üles tõstetud stilaadil, seisid kaks torni nagu raadiolambid paneelil. Tornid on erineva kõrgusega ja erineva ristlõikega. Suur - sada meetrit kõrge - on suunatud avenüü poole, suunates kesklinnast väljakule, väiksem - 84 meetri kõrgune - Chistoprudny puiestee välisküljele. Samal ajal paikneb piki diagonaaltelge konverentsisaali ja söögitoa hoone. Kompositsiooni teine element on sisehoov, alandatud kaks korrust alla stylobaadi pinna, kus ülemisel korrusel asuvad kõiki hooneid ühendavad perimeetrigaleriid, ja alumises asub uurimisinstituudi labor, mis vastavalt tehnoloogia, oleks pidanud olema mandril. Ja märgin veel ühe detaili: uurimisinstituudis on põranda kõrgus 4,8 m ja lae siruulatus 12 m ning väikeses hoones vastavalt 3,6 ja 9 m. Pokrovsky toetas seda otsust.
Aprillis 1967 otsustas linnaplaneerimise nõukogu, kaaludes kompleksi eelprojekti: "Kinnitada põhimõtteliselt ruumilise kompositsiooni meetod … nähes ette üksikute kõrghoonete rühma ehitamine nurgakrundile …". Ja järgmise etapi - projektiülesande - kaalumisel kiitis sama nõukogu 1968. aasta jaanuaris heaks projekti arhitektuuri- ja ehitusosa, märkides selle kõrget kvaliteeti. 2. augustil 1968 kiideti projekt heaks Moskva linnavolikogu täitevkomitee otsusega ja seejärel kiideti heaks ministeeriumi - tellija poolt.
Samal ajal selgus, et talle vajalik 25 000 m2 täitis uurimisinstituudi suure torni ja avaliku kvartali ning väike jäi funktsioonita. Kuid see ei häirinud Shokinit. Aasta hiljem sai töökoda tellimuse 10 000 m2 suuruse arvutuskeskuse projekteerimiseks, mis sobis täpselt väikese torni mahutavusega. Ja projekt tervikuna sai heakskiidu. 1969. aastal hakati ehitama ja klient nõudis minu kolimist Moskvasse. Edasine töö projekti kallal kulges ilma Pokrovskita. Maaolud tingisid benoto vaiade ja raskete kolmemeetriste monoliitsete vundamendiplaatide paigaldamise. See töö venis peaaegu kolm aastat. Vahepeal sai projekt lõpliku läbivaatamise.
Samal ajal tehti Moskva kesklinna ehitamisel mitmeid linnaplaneerimise vigu. Ajaloolises keskkonnas tekkinud vertikaalsed aktsendid on tekitanud kahtlusi varem vastuvõetud disainiotsuste asjakohasuses. Manezhis korraldati suurejooneline näitus kõigist aiarõnga projektidest.
Olin kohal NLKP Keskkomitee poliitbüroo liikme ja NLKP Moskva linnakomitee esimese sekretäri V. V. Grishini näituse visiidil. Pärast näituse uurimist ütles ta: "Tahate ehitada uue keskuse, aga meie tahame säilitada vana." Pärast seda võtsid NLKP Moskva linnakomitee ja Moskva linna täitevkomitee vastu spetsiaalse otsuse, mille kohaselt pidi linnaplaneerimise nõukogu kõik kesklinnas asuvate kõrghoonete projektid uuesti läbi vaatama.1972. aasta augustis toimus Turgenevskaja väljaku kompleksi uuesti arutelu ja nõukogu kinnitas oma 1968. aasta otsuse.
Kuid olukord muutus üha hullemaks. Paljud projektid on ümber tehtud. Sain Moskva peaarhitektilt M. V. Posohhinilt soovituse viia läbi projekti teine vähendatud versioon. Minu küsimusele, kas tal on selles osas otsest viidet, vastas ta eitavalt. Ta arvas, et on vaja seda turvaliselt mängida. Olen sellest taotlusest kõrvale hoidnud. Novokirovsky prospekti töötuba (juhataja P. P. Steller) tegi eskiisi Turgenevskaja hoone alandatud versioonist ja märgatava moonutusega kõrghoone pildi. Kõiki keskuse objektidel olevaid uusi materjale eksponeeriti GlavAPU hoone fuajees ning 1972. aasta detsembri ühel pühapäeval näidati autorite juuresolekul Grishinile uusi disainimaterjale. Posohhin tegi aru kõigist projektidest ja kutsus pealinna juhti Turgenevskaja väljavaadeteni viies mind ennast kaitsma.
Kanderaamidele pilku heites ütles Grishin: "Mulle meeldib madalam rohkem." Põhjendan oma otsust. Pärast minu motivatsiooni kuulamist kordab ta:
- Ja madalam meeldib mulle rohkem.
- Las ma siis kritiseerin teda. Siin on kaks võrdset mahtu. Pole selge, mis on selles ruumis kõige olulisem.
- On kaks peamist.
- See ei toimi nii. Kaks kindralit ei käsu jagama. Arhitektuurses kompositsioonis, nagu ka elus, peaks olema selge, kes on kes. Ja jätkan:
- Moskva on alati olnud vertikaalide linn. Nelikümmend nelikümmend kirikut tähendab nelikümmend nelikümmend vertikaali.
- Näitame juhtkonnale kahte võimalust - järeldab Grishin - las autoril end kaitsta.
Pärast pausi lisas ta Posohhini poole pöördudes: "Ja te vaatate uuesti volikogu poole."
Veebruaris 1973 arutab nõukogu projekti neljandat korda ja otsustab: Ekspertkomisjon ja linnaplaneerimise nõukogu eelistavad kahe vertikaalse mahuga Turgenevskaja väljaku rajamise võimalust. Märgitakse, et projekti selles versioonis on uue linnaväljaku moodustamine ilmekamalt lahendatud.
Kuid kahe võimaluse kaalumist kõrgemas astmes ei järgitud. Ehitamine jätkus. Suure kere raam on monteerimisel. Töö aeglases edenemises rahulolematu klient esitab aga kaebuse NSV Liidu Ministrite Nõukogule. 15. juulil 1974 arutatakse seda küsimust kohtumisel NSVL Ministrite Nõukogu aseesimehe I. T. Novikoviga. Ta pöördub M. V. Posohhini poole.
- Alustame sinust, sest sa oled siin armeeülem.
- Kui ma oleksin komandör, oleks see juba ammu ehitatud.
- Kuidas nii? Lõppude lõpuks olete teie peaarhitekt.
- Mis siis. Seal on juhtimine ja distsipliin.
Esitatakse väljaande ajalugu. Aleksander Šokin kutsub mind ennast kaitsma. Ma vaidlen veelkord otsuse vastu ja ütlen kokkuvõtteks:
- Argpüksid ei planeerinud kunagi midagi väärtuslikku enda järel ja otsustavad inimesed kohtuvad alati vastuseisuga. See on normaalne, seda pole vaja karta.
Esimees küsib:
- Mis su perekonnanimi on?
- Sama nagu teie.
Koosoleku protokollis seisis: "Võttes arvesse, et viie aasta jooksul on ehituses tehtud palju ettevalmistus-, ehitus- ja paigaldustöid, tehke Moskva linna täitevkomitee esimehele seltsimees VF Promyslovile ülesandeks kaaluda selle kompleksi edasise ehitamise küsimust isiklikult. ja esitada viie päeva jooksul konkreetsed ettepanekud NSV Liidu Ministrite Nõukogule. "
26. juulil allkirjastati Moskva linnavolikogu täitevkomitee otsus, mis sisaldas kahte punkti: 1. Tühistada Moskva Linnavolikogu 2. augusti 1968. aasta täitevkomitee otsus projekteerimistöö arhitektuuri- ja ehitusosa kooskõlastamise kohta. 2. Kohustada Moskva GlavAPU-d viie päeva jooksul koostama mitterahaliste sihtasutuste abil projektiettepanekud 8–10-korruselise kompleksi paigutamiseks sellele saidile.
29. juulil saadab NSV Liidu Gosstroy esimees NSV Liidu Ministrite Nõukogule kirja, milles öeldakse: “Pean otstarbekaks jätkata hoonete kompleksi ehitamist vastavalt kinnitatud projektile. Juhul, kui Turgenevskaja väljaku arendamise projekti väljatöötamise ajal on vaja hoonetes korruste arvu mõnevõrra vähendada, peaksid selle küsimuse lahendama Moskva linna täitevkomitee ja Electronpromi ministeerium. "
Selleks ajaks oli NSV Liidu Ministrite Nõukogu esimees A. N. Kosygin puhkusel ja tema esimene asetäitja T. T. Mazurov kohaldas tema suhtes resolutsiooni, mis oli adresseeritud kahe eespool nimetatud asutuse juhtidele: "Ma palun teil seda küsimust ühiselt kaaluda ja teha vastuvõetav otsus."
Mind kutsutakse projekti variante läbi viima ja näitan laupäeval augustil 1974 täitevkomitee koosolekuruumis Posohhini juuresolekul neid Moskva linnapeale A. F. Promyslovile. Üks vana, kuid veidi langetatud ja paar langetatud, muutuva korrusearvuga. Turgenevskaja väljakule suunatud saali aknast välja vaadates ütlesin: "Kui tornid kastreerite, ei näe te, et need on ehitatud." Linnapea valis kõrghoone. Ta tegi lihtsalt reservatsiooni: "Võib-olla langetage seda veidi."
Kui palju see natuke on? Ja kui raam jõuab selle kõrguseni, siis näete, midagi muutub. Eeldades probleemi võimalikke uusi arutelusid, tehti väljakule suur paigutus. Tundus, et ta tõestas minu väidet. Ehitamine jätkub aga kiirustamata. Kuid Moskva kesklinna detailplaneeringu uus eelnõu on kiiresti koostamisel.
On kätte jõudnud aasta 1975. Planeerimisprojekt valmis, linnavalitsus vaatas selle läbi ja kiitis heaks ning 11. aprillil 1975 kirjutas Grishin ise Kosyginile kirja ja sellele oli lisatud ka Promyslovi allkiri. See ütleb: “NLKP Moskva linnakomitee ja Moskva nõukogu täitevkomitee kiitsid heaks Moskva kesklinna detailplaneeringu eelnõu, mis näeb ette aiarõnga korruste arvu piiramist. Seetõttu on kahe kõrghoone ehitamine kesklinna vastuvõetamatu. " Lisaks soovitab ta: "Kompleksi ehitamiseks … ristkülikukujulise konfiguratsiooniga, 8-9 korrust kõrge … kasutades püstitatud aluseid." 24. aprillil saab dokument peaministri resolutsiooni: “(T. Novikov (ühele langenule). Palun kaaluge … ja esitage ettepanekud. "
23. mail kirjutab Shokin, lähtudes lisakulude, raiskamistööde ja viivitatud ehitustähtaegadega seotud igakülgsest argumentatsioonist, Gosstroyle: “ … ministeerium vaidlustab pakutud 8–9-korruselise versiooni ehitamise. Pärast seda määrab IT Novikov selles küsimuses 7. augustiks koosoleku. Ja just sel päeval lähen järelevalve alla Aafrikasse, kus Mauritaania pealinnas Nouakchottis ehitatakse minu projekti järgi NSV Liidu saatkonda. Minu juhtkond ei teavita mind eelseisvast kohtumisest. Ja ma saan neist aru. Nad on sellest probleemist tüdinenud. Ilma minuta on seda lihtsam lahendada.
Ärireisilt naastes sain tuttavaks samanimelise kirjaga, mis saadeti liidu ministrite nõukogule ja kus öeldi: "… GlavAPU töötas välja projektiettepanekud uue kompleksi loomiseks, mis koosneb madalatest hoonetest ja täiendavast nurgahoonest piki Turgenevskaja väljaku perimeetrit … Samal ajal hinnatakse projekti muudatustest tulenevaid kahjusid umbes 2,0–2,5 miljonit rubla.” Ja siis järgneb järgmine tekst: "Kaaluda nende isikute vastutuse küsimust, kes lubasid välja töötada hoonekompleksi projekti, viidamata Moskva keskuse planeerimise ja arendamise projektile." Kirjale on lisatud Kosygini lühike resolutsioon, kes seekord oli tema asemel: "Nõus" ja allkiri.
Minu juhtkonna kiituseks selle kompleksi projekti väljatöötamist juhtivate isikute vastutustundetu suhtumise fakti pole tõestatud; - Mosproekt-2 peainsener VD Vasiliev teatas GlavAPU-le kirjas.
Sai ilmseks, et mõttetu on jätkata võitlust kõrgmäestiku valiku nimel. Selle riigi kodanikuna pidin alluma valitsusjuhi otsusele. Kuid ma ei suutnud mulle pandud projektiga leppida. 1976. aasta veebruaris esitasin veel ühe võimaluse. Samuti tuvastati ta kohe ja ainsuses. Neljast plokist ja nurgatornist sisestatud ventilaatorikompositsioon asendas kõrghoone. Kaks täiendavat hoonet kompenseerisid ruumikadu. Hooned asuvad samal stylobate'il ning konverentsiruum ja sisehoov asuvad samas asendis.
Projekti vaatas läbi ja kiitis heaks linnaplaneerimise nõukogu presiidium, mida juhtis M. V. Posohhin. NSV Liidu Riikliku Ehituskomitee aseesimehe G. N. Fomini Shokinile adresseeritud kirjas öeldakse: "NSV Liidu Gosstroy peab võimalikuks nõustuda kompleksi vähendatud arvu korruste arvuga … hoonete täiendava paigutamisega saidi sügavusele, nagu on kokku leppinud Moskva GlavAPU."
Lisaks ehituse jätkamisele tehti kompleksi projektiga tööd, mille tellija kiitis heaks 1977. aasta juunis. Siis algas projekti kiirustamata läbivaatamine GlavAPU eksamil, mis lõpetati alles 1981. aasta augustis. Pealegi nõudis sanitaarkontroll selle töö käigus uute hoonete vahetus läheduses asuvate elamute ümberasustamist ning 1983. aastal otsustas Moskva linna täitevkomitee need ümber asustada ja järgnevad lammutused.
Järsku tuleb GlavAPU juhtkonnalt palve viia läbi projekti versioon, ilma et vertikaalselt rõhutataks kompositsiooni nurka. See pole raske. Piisab paigutuse foto tegemisest, nurgatorni tindiga valamisest ja tulemuse pildistamisest.
Arhitektuurinõukogu arutab kahte kujundusvõimalust. Esimehe V. A. Nesterovi asemel. Posokhin sündmuskoha taga. Protokoll ütleb seda torni nimel võtsid sõna kolm nõunikku: A. A. Savin, Ya. B. Belopolsky ja L. N. Pavlov. Ühe vastu: N. N. Ullas. Ja siis on kirjutatud: "Aruandlus Moskva linna täitevkomitee juhtkonnale hoonete arhitektuurse kujunduse võimaluste arutamisest ja avaldatud arvamustest." Järgmises Moskva linnavolikogu täitevkomitee 18. märtsi 1982. aasta otsuses kompleksi heakskiitmise kohta on kirjutatud: "Kõik hooned on varustatud sama kõrgusega 38 meetrit."
Ma ei suutnud sellise otsusega leppida. Avatud võitlus temaga polnud mõttekas. Jäi vaid üks asi - tegutseda oma äranägemise järgi, oma ohu ja riski eest. Töökojas valmis torni tööjoonised ja kooskõlastati need tööstusega. Kuid klient ei aktsepteeri seda dokumentatsiooni. Korrapärasel operatiivkoosolekul ehitusplatsil 1984. aasta lõpus Glavmospromstroy juhi asetäitja osavõtul esitas töödejuhataja talle küsimuse: "Mis, me ehitame torni?"
"Muidugi teeme," vastas asetäitja irooniliselt ka Grishini nimega.
- Ja klient ei anna tööstusele jooniseid.
- Ja sa annad selle ise, ilma temata.
Nii telliti kõik tooted: metall, raudbetoon, paneelid. 1985. aasta lõpus alustati torni paigaldamise ettevalmistamist. Oodata oli suurt vaeva. Kuid 24. detsembril toimus NLKP Moskva linnakomitee pleenum, kus arutati organisatsioonilist küsimust: "Pleenum vabastas V. V. Grišini ametist NLKP Moskva linnakomitee esimese sekretärina seoses tema pensionile jäämisega" … Kaks päeva hiljem sain torni kinnitamise kohta dokumendi, millele kirjutas alla sama V. A. Nesterov.
Siin luban ma naasta 1976. aastasse, kui oli vaja kiiresti otsustada hoone "kleidi" üle. Parim, mida siis teha sai, oli kasutada Maailma Kaubanduskeskuse kardinapaneele, mis on valmistatud Ameerika tehnoloogia järgi ja millel on purustatud graniidist koosnev tekstuur. Kuid ainult värv … Selles objektis oli see hall. Vaadates ruumi, kuhu minu kompleks ehitati, nägin Corbusieri maja lähedal, metroopaviljoni punaseid sambaid, Rossija kindlustusfirma tähelepanuväärse maja keldri punast graniiti ja Sretensky sissepääsu kujundust. Boulevard ja otsustasin, et minu paneelid peaksid olema punase graniidi killustikuga … Ja see sai tehtud. Stylobate'i õigete piirjoonte rakendamiseks tuli valitsuse suhtluskaablid ümber paigutada ja seda ka tehti. Samal ajal said stylobate, selle pind, seinad ja ümbritsevad lillepeenrad ka punase graniidist viimistluse. Jääb neile punaseid lilli istutada.
-
suumimine 1/7 Kompleksi üldvaade. 1993 aastaF. A. nõusolek Novikov
-
suumimine 2/7 Turgenevskaja väljaku fragment Fragment F. A. Novikov
-
suumimine 3/7 Fragment komplekssest viisakusest F. A. Novikov
-
suumimine 4/7 Fragment komplekssest viisakusest F. A. Novikov
-
suumimine 5/7 Fragment komplekssest viisakusest F. A. Novikov
-
suumimine 6/7 konverentsisaal ja söögituba viisakalt F. A. Novikov
-
suumimine 7/7 Kompleksi sisehoov F. A. Novikov
Pean ütlema, et projekti versiooni muutmisega kaotas minister Šokin huvi objekti vastu. Ta sai aru, et ei saa selles hoones istuda. Ja tõepoolest, 1985. aastal lahkus ta oma ametikohalt. Teda asendas V. G. Kolesnikov, kellel oli palju vähem mõju. Ja see mõjutas märgatavalt niigi kiirustamata ehitustempot. Ootamatud sündmused juhtusid 1986. aasta lõpus.
Ajalehes Pravda (ma ei mäleta ilmumiskuupäeva ja autori nime) ilmus artikkel etteheitega piirkondlikele võimudele, kes lubasid oma pealinnas (ma ei mäleta ka linna) ühe elamu, mis „võiks siiski inimesi teenida. Ja Moskva võimud eesotsas NLKP BN Moskva linnakomitee esimese sekretäriga Jeltsiniga olid linnaplaneerimise probleemide suhtes ükskõiksed ja pealinna linnapea VTSaikin, autotehase endine direktor, kes ei saanud millestki aru selles küsimuses otsustab loobuda kahe minu saidil juba ümberasustatud maja lammutamisest, mis kohe hõivavad mõned kontorid. Ja pealegi otsustati samal ajal loobuda Novokirovski prospekti trassi augustamisest Dzeržinski väljakule. Ja Moskva peaarhitekt G. V. Makarevitš ei olnud selle vastu.
See tähendas, et minu stylobate ei saa oma ümbermõõdu piirjooni, ehitatav kompleks pigistatakse selle asemel, et seda ümbritseks vaba ruum, säilinud hoonete otsad ja avenüü muutuks Novokirovski tupikuks! Mitte ainult minu, vaid ka 1935. aasta stalinliku plaani täielik kokkuvarisemine
Kuid ehitus jätkus loiult. 1990. aastate alguses otsustas elektroonikatööstuse ministeerium, tajudes selle lõpu lähenemist, viia kompleks selle alluva Moskva elektrilambitehase jurisdiktsiooni alla. Uus klient, kellel puudusid nõuetekohased rahalised vahendid, asus otsima rikast partnerit. See oli kindel Sudaani kodanik Osman Mansur, kes võttis kompleksi enda valdusse hea pool sajandit. Ent tal polnud heldelt lubatud miljoneid. Palganud ühistu, lõpetas ta ruumide kaupa, korruste kaupa, rentides need välja. Sel polnud arhitektuuriga midagi pistmist.
Kõik oleks jätkunud niimoodi, kui Venemaa asepresident Aleksander Rutskoi hoonet vaadates ei sooviks siia paigutada äsja loodud maareformikeskust ja saaks selle eest Jeltsini "edasi mineku". Ja siis algas lahing kahe omaniku vahel, kelle ottook ilmus ajalehtede lehtedel ja televisioonis. Tundus, et uus omanik on kohe võitmas. Ja nii oleks juhtunud, kui poleks olnud asepresidendi ja presidendi kuulsat tüli, mille tagajärjel keskus likvideeriti ja Rutskoi loovutas Punase Maja kuus kuud enne Valge üleandmist.
Naljakas ja kibe oli kõike juhtunut jälgida. Lisaks juhtus nende sündmuste taustal veel midagi, palju olulisem minu projekti saatuse jaoks. Autori teadmata anti täiendavate hoonete ehitamiseks eraldatud krundid teistele kätte. Nii saab minu fännikoosseisu lõpp. "Armastuspaat kukkus vastu igapäevaelu …".
Kuid elu läks edasi. RF ministrite nõukogu 03.07.1993 korraldusega anti kompleks üle naftaettevõttele Lukoil. Sedapuhku, kavatsedes pikaks ajaks USA-sse lahkuda, kohtusin uue kliendiga ja tutvustasin talle oma järeltulijana Grigory Saevichi, kes polnud selle objektiga varem tegelenud. Tegime temaga palju aastaid koostööd, koos kujundasime ja ehitasime Zelenogradis asuva maja "Flööt" ja MIET, Mauritaania NSV Liidu saatkonna. Meie koostöö jätkub edukalt ka ookeani taga.
1995. aasta mais kohtusime Gregoryga Torontos. Ta näitas mulle projekti, mille ta oli ellu viinud “JSC“Lukoil”halduskompleksi hoonete ehituse lõpuleviimine ja osaline rekonstrueerimine. Lõpetamine on muidugi väga tingimuslik, osaline ümberehitamine kajastub joonistel ja on heaks kiidetud "Mosproekt-2" arhitektuurinõukogu poolt.
Mulle esitatud protokollile kirjutas alla M. M. Posohhin ja selle kinnitas Moskva peaarhitekti L. V. Vavakini nimel mõni teine isik. Arutasime eelnõu ja minu konkreetseid kommentaare, millega Grigory lubas arvestada. Kuid hiljem eemaldati Saevich kavandist ja ma kaotasin kontrolli projekti edasise saatuse üle. Seda käskis keegi teine, kelle nime ma ei teadnud.
1997. aastal külastas Moskva 850. aastapäeva ettevalmistuseks ehitusplatsi pealinna linnapea Lužkov. Punasele seinale heites ütles ta: “Moskva helendab. Peame ehitised valgeks värvima.
- Keegi vaidles vastu: "Juri Mihhailovitš, see on graniit!"
- Mida ei saa maalida? - nõudis linnapea. Ja ta nõudis. Hoonet ei värvitud, see krohviti. Seda ei saa maha pesta. 1998. aastal sai ehitus lõpule viidud ja nägin fotot, kus oli näha kutsumata kaasautori loometegevuse tulemus. Ma pole unenäos sellistest asjadest unistanud.
Vaatame uut hoonet järjest alt üles. Stylobate'i kontuure on drastiliselt muudetud. Mis hirmuga kaks redelit kõrvaldati, pole selge. Electronpromi ministeerium oli palju salajasem organisatsioon, kuid ei piiranud hoonetele juurdepääsu. Pealegi oli suure torni kahel esimesel korrusel linnale mõeldud kaubamärk Electron. Hoonete sissepääsu juurde viib pikk volditud varikatus, mis sobib arhitektuuriga “nagu lehma sadul”. Suur sissepääsuportaal kattis torni konsoolvedrustuse. Hoone siluett on moonutatud ja islami astmelises nišis asuv "granaatõun", mida kasutatakse laialdaselt iidsete mošeede ja mausoleumide kuplites, "ehib" seda struktuuri. See omandas "idakodakondsuse" näo.
Ma ei suutnud seda isiklikult aktsepteerida. Ajakiri "Project Russia" nr 11 1998. aastaks paigutas 4. leheküljel pealkirja "Sündmus" allkirja minu autoriõiguseta. Teine Kommersandi väljaanne koos kahe tekstiga, millest üks kuulus Grigory Revzinile, paljastas mulle autori nime. See oli Dmitri Solopov. Võiduga võideldes mitte edutult sain kolleegilt tagant löögi. Pole ime, et isegi esimesel instituudiaastal kuulsin tuntud ütluse: "Mees on mehe jaoks arhitekt" professionaalset versiooni.
Hiljem kohtasin Internetis fotot, millel võis näha sama nõrka hoone konverentsisaali. See ehitati peale, saali õhutõrje valgustus likvideeriti. Maa-aluste ühenduste asemele ehitati maapealsed ühendused, mis katavad nurgas vitraaži. Sel põhjusel ilmus ümmargune latern. Pulmatseremoonia vabastati kummalisel viisil ja sama kummalisel viisil joonistati välja ka vitraažakna piirjooned. Hurra mind !!!
Lukoili hoone ajalugu sellega siiski ei lõppenud. Ilmselt said selle struktuuri omanikud ise selle "ebatäiuslikkusest" aru. Sellepärast mõtlesime ja viisime aastatel 2015–2016 läbi veel ühe selle ümberkujundamise. See tänamatu ülesanne usaldati arhitekt I. Malozemovale, kes ilmselt püüdis seda kompleksi siiralt parandada. Mõnes mõttes õnnestus ta isegi. Uut välimust vaadates võib ette kujutada, kui punane-graniit see oleks, ilma keskse portaali ja absurdse visiirita, klaasist pealisehitisteta, horisontaalsete risalitniššidega, mis saadavad teate torni vertikaalsesse nišši, milles on elektrooniline " Maailmakell”peatataks, hukatakse ehtena. Need oleksid linnale parem kingitus kui valgusefektid. Kuid see pole peamine.
Moondunud arhitektuurikompleksi "tupik", mis on mõlemalt poolt vanade majade otstega omaks võetud, ei saa olla Venemaa pealinna ühe keskväljaku vääriline ehe. Häbi. Nii ei looda ansambleid. Siin tuli kolmkümmend aastat hiljem kummitama Moskva linna täitevkomitee 1986. aasta redneck-otsus. Mida sellega teha? Ma ei tea. Kompleksi on võimatu taastada nii, et see seisaks nii, nagu see oli mõeldud, avatud ruumis. Ja seepärast lõpetan oma loo "Punase maja" saatusest järgmise fraasiga: hellitan salajast lootust, et keegi mõtleb kunagi selle invaliidistunud struktuuri õhku lasta, et panna oma võimsatele alustele see, mida nad on võimelised kandma …
Vaade hoonele pärast rekonstrueerimist 2016. aastal Arch. I. Malozemova: Moskva Yandex. Kaardid - kohtade ja aadresside otsimine, linnatransport
Garantiiga viidatud dokumentide täpsuse eest
31.03.2020
