Sergey Choban, arhitektuuribüroo SPEECH juhataja
Kvaliteedi teema arhitektuuris on alati olnud Sergei Tšobani loomingu jaoks eriti oluline. Muutus ainult pingutuse fookus ja probleemianalüüsi ulatus. Kõige esimestes Venemaa turu projektides püüdis Choban tõestada, et arhitektuuri maailmakvaliteet vormiga töötamisel, parimate materjalide ja tehnoloogiate kasutamisel on võimalik ka Venemaal. Kõigepealt näitas ta projektides, siis tõestas, kuidas seda saab rakendada. Kuid selle asemel, et peatuda saavutatu juures, kuulutab Choban uue ülesande - saavutada detailides kvaliteet. Ehitise materjalides, tekstuurides, kestas, elementides tuleks jälgida sama autori mõtet, sama pilti, sama läbimõelduse ja täiuslikkuse taset nagu arhitektuuriobjektide tajumise makrotasandil. Järgmine samm ja järgmine tase praeguste ametialaste ülesannete hindamisel viib Sergei Tšobani vestlusele modernistliku esteetika tekitatud ebakõla globaalsetest probleemidest linnakeskkonnas ja soovist luua iga hinna eest ikoonihooneid. Keskendutakse linna kvaliteedile, linnakeskkonna kvaliteedile, mis on loodud selle hoonete kvaliteedist. Pealegi ei saa arhitektuuri kvaliteet selles kontekstis tähendada mitte ainult selle originaalsust, vaid ka "neutraalsust", mis muutub ebasoodsast olukorrast vooruseks. Sergei Tšoban räägib, kuidas kõiki neid põhimõtteid disainipraktikas ühendada ja kuidas luua takistustest hoolimata kvaliteetne arhitektuur.
Video filmimine ja montaaž: Sergei Kuzmin.
Sergey Choban
arhitektuuribüroo SPEECH juhataja:
“Minu jaoks on kvaliteetarhitektuuri küsimusele vastus väga lihtne: keskendun alati sellele, kuidas ümbritsevat linna tajutakse. Mõni olukord sobib mulle, mõni mitte. Ja olenevalt sellest määran, milline arhitektuur on minu jaoks kvaliteedistandard. Lõppude lõpuks on see intuitiivsel tasandil kohe selge: vaatate mõningaid detaile, kujundeid, kuidas hoone suhtleb ümbritseva ruumiga, ja saate aru, kas see on teile meeldiv või mitte.
Minu jaoks on kvaliteedikriteerium väga umbes 1. aste on arhitektuuri ja aja koostoime kriteerium. Materjalide, millest arhitektuur on tehtud, vastastikune mõju aja jooksul - kuidas pind vananeb, samuti teatud agressiivsete, aktiivsete mahtude olemasolu või puudumine konkreetses ruumis.
"Keskkonnaarhitektuuri" mõistet minu jaoks ei eksisteeri, pigem on see kõnekäive. Arhitektuur on alati üksikud hooned, mis moodustavad keskkonna enda sees, enda ümber. Ja siin on väga oluline keskkonna prototüüp, mis igal arhitektil on: milline linna iseloom talle endale meeldib, mille poole ta püüdleb. Siin sõltub paljuski keskkonnast, milles arhitekt ise üles kasvas ja mida ta ise tajub harmooniana.
Modernistlik arhitektuur, millel pole sageli pinna peenust ning enam kui sada aastat tagasi ehitatud hoonete detailide ja kompositsioonitehnikate erilist hierarhiat, seab täiesti erinevad harmoonia standardid kui need, mis eksisteerisid kogu varasema ajaloo vältel. Näiteks on viipehooned saanud linnaplaneerimise olukorra lahutamatuks osaks. Ja küsimusele, milline peaks olema hoonete-žestide ja hoonete-ümbruse, hoonete-tausta vastastikune mõju, vastab igaüks oma kogemuste põhjal oma linnapildilt erinevalt. Samal ajal tundub mulle, et enamasti oleme meie, Euroopa ruumi arhitektid, õppinud arhitektuuri tajuma 19. sajandil lõplikult moodustunud Euroopa linnade näitel. Need linnad tunduvad meile kõige ilusamad. Kui lõpetame endale ja üksteisele valetamise, saame aru, et need on täiesti kindlad linnad ja täiesti kindlad linnaplaneerimise struktuurid. Kui mõistame, et neid on võimalik uurida ja mõista, millised skeemid, maatriksid peituvad nende ja taju aluseks, siis saame hõlpsasti mõista, kuidas täna on võimalik luua linn, mis oleks kvaliteedi ja ülesehitusega lähedal linnadesse, mis meile meeldivad.
See on põhjus, miks linnaruumis toimub tohutu arv arutelusid selle või teise - võib-olla ebaolulise -, kuid sellegipoolest möödunud ajastu monumendi kaotamise üle. Minu arvates on vaja mõista, miks need arutelud tekivad, miks valitseb ühiskonnas kolossaalne rahulolematus kaasaegse arhitektuuriga. Ainult neile küsimustele ausalt vastates saate lähemale kvaliteedistandarditele.
Kvaliteetarhitektuur on arhitektuur, mis vähemalt kokku ei kuku. Teisisõnu, hoone, mis ei kuku, on juba praegu kvaliteetne - näiteks selle ehituse osas. Kuid arhitektuurse keskkonna kvaliteet on hoopis midagi muud. Ja nagu ma eespool ütlesin, määratleb igaüks selle ise enda jaoks.
Muidugi on traditsiooniline Euroopa linn oma analoogse harmooniaga, nagu ma seda nimetan, kui väike hoone ja suur hoone on ritta seatud sama harmoneeriva, proportsionaalse põhimõtte järgi, mis juhtus kogu arhitektuuriajaloos kuni alguseni 20. sajand. Kui võtame seda linna standardina, siis loomulikult tekib küsimus, milliseid harmoonia ja ühtlustamise vorme saab tänapäevases arhitektuurisituatsioonis rakendada ja mis hetkest sa ei suuda seda olukorda enda jaoks tajuda harmoonilisena. Kuigi tunnistan, et keegi tajub seda absoluutselt harmoonilise olukorrana, kui üks karjuv pilvelõhkuja seisab teise karjuva pilvelõhkuja kõrval ja nende kõrval on väike hoone. Ma lähtun isiklikult eeldusest, et Euroopa linn on vorm, prototüüp, mis meist keegi pole tühi heli. Need linnad on suured, väikesed, kuid neil kõigil on sama struktuur. Näiteks olin hiljuti San Sebastianis - see on tüüpiline näide tavalisest Euroopa linnast. Seal on muldkeha, sellel muldkehal on 20. sajandi alguses ehitatud majad, neil on teatud detailide tihedus; on maju, mis on ehitatud hiljem, neil pole seda tihedust, kuid neil pole ka muid kunstilisi väärtusi ja seetõttu kukuvad nad hoonest selgelt välja, ilmselt tunduvad nad arhitektuuriliselt vähem väärt kui pool sajandit varem püstitatud hooned. Ja seal on eraldi hooned-ikoonid. See on antud juhul Rafael Moneo kontserdimaja. Päeval näeb see välja nagu suur hall plokk, õhtul valgustatuna tundub see väga ilus ja pidulik. See on misanstseen, mida näete täna igas Euroopa linnas - ja võite vabalt nimetada seda misanstseeniks kauniks või koledaks.
Alati peaksite olema teadlik majast, kus on mitu korrust, millise fassaadiga, mis esikuga, millise ukse taga, millise uksega soovite ise elada. Ja võin öelda, et küsin endalt selle kohta iga päev. Kui arutan seda või teist projekti kolleegidega, esitan endale küsimuse: kas see on maja, kuhu soovite siseneda, kas see on maja, mida soovite puudutada uksenuppu? Kas see on fassaad, mis tundub teile piisavalt detailne? Või ebapiisavalt detailne või vastupidi liiga kitsendatud detailide, nende detailide maitseomaduste seisukohast. Iga päev esitate endale neid küsimusi ja neile vastates moodustate taseme, mis tundub teile antud koha vääriline. Ma tean väga hästi, et kui tegin kõike nii, nagu tahtsin, siis 10 ja 15 aasta pärast kõnnin sellest hoonest läbi ja tunnen rahulolu.
Kõrget kvaliteeti on väga raske saavutada. Venemaal on selle põhjuseks eelkõige ehitustööde kvaliteet, samuti sooja perioodi lühidus ja vajadus ehitustööd lõpule viia iga ilmaga. Lisaks pole Venemaal piisavalt ehitusettevõtteid, kes suudaksid selle kvaliteedi tagada.
Kvaliteedi poole püüdlemine arhitektuuris on keeruline, mitmeosaline protsess. See nõuab kannatlikkust ja mõistmist, et kõrge kvaliteedi saavutamine nõuab lisakulusid ja väga spetsiifiliste lahenduste kasutamist. Väga sageli deklareeritakse kvaliteediiha projekti elluviimise algstaadiumis, kuid kui hakkate samm-sammult kirjeldama, mida selleks vaja on, on enamik protsessis osalejaid peaaegu ülekoormatud. Nad ütlevad: me ei arvanud, et see nii kallis ja nii kaua on, me lihtsalt ei saa seda endale lubada.
See sõltub meist kõigist, igapäevatööst ja igapäevasest soovist ikka ja jälle minna sellele - sageli üsna erapooletule - dialoogile, sealhulgas ka kliendiga, kes teeb paljusid asju mitte nii, nagu tuleks, et kohalejõudmiseks jõuda. soovitud kvaliteediga. Mõnikord on see tingitud sellest, et ta ei tea, mida ta teeb, mõnikord seetõttu, et ta on pettunud, et selle ehitamine maksab liiga palju või võtab liiga kaua aega. Või võib-olla pole see klient, vaid ehitusettevõte või võib-olla on see kokkusattumus või võib-olla te ei jälginud seda ise: see juhtub sageli. Siin ei taha ma teisi kritiseerida, ilma et oleksin ennast kritiseerinud. Peame edasi liikuma. Pole muud ülesannet kui edasi liikuda”.
