Arhitekt Oleg Karlson ehitab privaatsed maamajad, mõnikord väga suured, pigem paleed kui majad, šikkade ja suurte mõõtmetega mõisad. Sellise tellimuse üks tunnusjooni on see, et tema loomingut tuntakse vähe: kõik kliendid pole valmis oma maju avaldama ning Zodchestvo stendist sai Oleg Karlsoni ühe uue hoone, Moskva lähedal asuva moodsa kinnistu esimene "väljaanne"., ehitus, mis valmis 2009. aastal. Pean ütlema, et selle stendi ümber oli Manezhis kuidagi märgatavalt rohkem pealtvaatajaid, nad tunglesid selle ees, vaatasid, arutasid - isegi väljastpoolt oli selgelt märgata, et maja äratas kaasarhitektide tõelist huvi.
Eratellimuste teine eripära on see, et enamik kliente (mitte absoluutne enamus, vaid tõenäoliselt üheksakümmend protsenti) eelistab ajaloolisi stiile. Sel juhul palus klient arhitektil ehitada juugendstiilis maja. Selle soovi põhjuseks polnud mitte niivõrd esteetiline, kuivõrd näiteks sugupuu: perenaise esivanematele (ja maja ehitati tema juubeliks) kuulus muuhulgas 20. sajandi alguses ehitatud maja Volgal. juugendstiilis.
Oleg Karlson ja tema büroo arhitektid, kes olid juba ehitanud palju erineva suuruse ja stiiliga eramuid, võtsid ülesannet omamoodi professionaalse väljakutsena ja alustasid projekti kallal tööd, uurides raamatuid modernsusest ja selle mälestusmärkidest, alates „sukeldumisest stiil”. Reisinud läbi Euroopa, uurides sajandi alguse hooneid; kantud kaasa selle aja mööbli kogumise ja restaureerimise teel. Rangelt võttes seadis Oleg Karlson, nagu ta ise tunnistab, endale lõpliku ülesande täiesti iseseisvalt. Mingil määral mõjutas seda otsust asukoht - maja asub külas, mille üldplaneeringu tegi Ilya Utkin. Üldplaani ei suudetud täielikult realiseerida, kuid Utkin ehitas küla ühele peatänavale kaks maja; Oleg Karlsoni "moodne pärandvara" oli just nende vahel. Ilya Utkini, kuulsa "rahakoti", muinsuskaitsja ja klassitsistliku meistri autoriteet määras mitmel viisil "lati" - seega lisati kliendi peamisele "dünastilisele" motivatsioonile puhtalt loominguline ülesanne: imbuma kaasaegse arhitektuuri ehitamise põhimõtetega ja tegema kvaliteetse, usaldusväärse stiliseerimise … Seda huvitavam on juhtunut kaaluda.
Muidugi ei suutnud arhitekt täpselt korrata ühtegi 20. sajandi alguse juugendstiili näidet. Esiteks kõige banaalsemal põhjusel: stiliseerimine stiliseerimise teel ja maja peaks olema kaasaegne ning pakkuma oma elanikele olulist osa kaasaegse tsivilisatsiooni eelistest: garaažid mitmele autole, sealhulgas teeninduspersonalile ja turvatöötajatele, bassein maja sees (selle juurde naaseme hiljem). Erilistest mugavustest nimetame ühte: valvurimaja ja peamaja vahel on korraldatud maa-alune käik, et halva ilma korral saaksid omanikud autost välja tulla ja vihmast märjaks saamata majja siseneda („tee mitte kukkuda taevast kivide alla”- seletab arhitekt naljatades) … Lisaks on maja suurus ja suurus samuti üsna tänapäevane ega köida üldse, nagu võiks arvata, ajaloolisi paleesid: “kahe tuhande maja” (“peahoone ala”). Kaasaegne kinnisvara”on 1700 meetrit) on viimase 10 aasta jooksul saanud omamoodi standardiks rikas maja Moskva lähedal. Kuid juugendiajastul ei töötanud palee tüpoloogia üldse välja - paleed jäid 19. sajandisse, taastudes hiljem, 1910. aastatel, kuid juba neoklassitsistlikus stiilis. Moodsalt ehitatud: raudteejaamad, käigud, mitmekorruselised korterelamud ja eramutena - puidust äärelinna dachad ja kivist linnamõisad. Seetõttu kõlab isegi fraas "Moodne pärand" veidi ootamatult: 20. sajandi alguses olid mõisad oma kirsiaedadega ja juugend oma dachadega, mille paigutamiseks just need aiad maha raiuti. antagonistid. Ühesõnaga juugendstiilis maapalee tüpoloogia pidid arhitektid mitmel viisil välja mõtlema.
Vaatame plaani. Tänavale väljub kolm sümmeetrilist väravat, kesksetest algab lai sirge allee, mis viib maja peasissekäiguni; skeem on täiesti klassikaline. Kuid maja ise on keskelt järsult paremale nihutatud ja peasissekäik asub vasakpoolses projektsioonis. Sel hetkel ristuvad maja ja peamine allee ning sellest kahe kõige olulisema asja ristumiskohast saadakse omamoodi sisenemise "põhipunkt", mis pealegi asub peaaegu pargi keskel. Kaasaegne lubas selliseid asju, talle meeldisid väga mitte triviaalsed, asümmeetrilised lahendused. Oleg Karlsoni sõnul oli asümmeetriline plaan inspireeritud Ilya Utkini naaberkrundi paigutusest: seal nihutatakse maja ka teljest paremale.
Peamaja asukoha asümmeetria on aga asetatud "pärandile" - keskteljega pargi klassikalisele sümmeetrilisele skeemile. Nagu oleks vana alleega park ja siis tuli uus omanik ja pani uue maja mitte keskele, vaid omal moel, nagu see oli 20. sajandi alguses moes. Kui vaatate tähelepanelikult maja enda plaani, siis võite selles leida ka sarnase kattuvuse, ainult keerukama. Ainult plaani vaadates näeme: maja keskel on klassikaline pallallase "rahu" (täht "P", kahe projektsiooniga hoone), millest asümmeetrilised tiibadega tiivad ulatuvad vasakule ja paremale. Moes on mõelda, et seesama (kujuteldav) pärija võttis vana mõisahoone ja ehitas selle uues stiilis ümber, asendades portiku lodžaga, lisades vaatetorn, laheaken … Purustas purskkaevus parteri lodža esiosa (klassikalise loogika kohaselt pidi pea allee juhtima just siia, kuid ta kõnnib vasakule ja parterist on saanud front ja samal ajal kamber, mis on suletud võre, a avalik aed, pinkide ja urnidega.”Muidugi pole pärijaga sellist lugu olnud, sest asi on veelgi keerulisem.
Maja, mis väljastpoolt näeb välja nagu üks suur palee, koosneb tegelikult kolmest osast, ütleb arhitekt. Vasakul - peamaja ise, omanike eluruum, mis on samuti planeeritud "rahuga" ja on peaaegu sümmeetriline. Selle vasakpoolses risaliidis on eelmainitud peasissekäik - sügav (6x5 meetrit) veranda, mis viib suhteliselt kitsa vestibüülini. Sinna sisenenud peate pöörduma paremale ja ületama väga väikese eeskoja, et pääseda teisele korrusele trepiga avarasse kahekorruselisse ruumi. Trepp viib ülakorrusele magamistubadesse ja esikust saab kas edasi minna - igapäevasesse söögituppa ja kööki (kumbki 20 meetrit), või vasakule pöörates - esiosa, venitada mööda maja aiapoolt: veel üks söögituba (maalitud plafoon, puidust kapid, kõrged toolid, pereõhtusöögi pidulikkus), siis roosa klaver, hiiglaslik kamin-skulptuur, diivanid, padjad, painutatud jalad … see näeb välja nagu 'pikk saal ', inglise maapalee galerii-elutuba.
Peaelamust paremal külgneb rida kõrgeid topeltkõrguseid ruume: talveaed (kuhu pääseb eestpoolsest söögitoast), bassein, mille kohale on visatud küüritud sild, ja saun - tüüpiline kaasaegne spaa, moodustades risti telje piduliku väljapääsuga purskkaevuga parteriaeda … Kogu spaa asub ühise klaaskatuse all, mis langeb pargi poole - see ülevalgusti annab mõjuvale ruumile sarnasuse 19. sajandi käikudega. Selle analoogia kohaselt nimetab arhitekt ise seda “sisetänavaks”.
Sellele "tänavale", mis asub vastasküljel (see tähendab paremale ja läände), külgneb teine maja, veidi vähem kui meistri oma - külalistemaja; see oli algselt mõeldud omanike vanematele. Kolm kompleksi: peamaja, aatrium ja külalisblokk on nööritud ühel pikiteljel (mööda tänavat) sarnaselt paleesviidiga. Igal juhul tõotab jalutuskäik mööda seda muljete pidevat muutumist: avar, kõrge, avatud asendatakse suletud ja kambriga, puidust, parkettist, vaibast ja hubasest. Telg ühendab kõik kolm maja üheks kompleksiks ja need osutuvad sulandatuks omamoodi "linnaks".
See võrdlus pole juhuslik. Väljas näeb maja-palee tõesti välja nagu terve rida erinevaid juugendstiilis häärbereid, mis on ühendatud üheks tänavaks. Nad on erinevad ja väljastpoolt maja ümber jalutaval vaatajal pole võimalust igavaks saada: kuskil on rohkem skulptuuri, kuskil juhib majoolikafriis, kuskil hiiglaslikud aknad. Muide, akendes oli lugu: tänapäevased topeltklaasidega aknad, nagu teate, sobivad pigem suurtele vormidele kui väikestele, mida juugend armastas; seetõttu on ajaloolise "puusepatöö" jäljendamiseks kõige tavalisem pseudoraamide kleepimine klaaspinnale. Arhitekt sellist otsust ei teinud, aknad tuli ümber teha: nüüd on raamid ja topeltklaasid ise loomulikult modernistliku kontuuriga kaardus. Ehkki need on sunniviisiliselt suuremad kui autentsed, toetavad nad hästi fassaadide üldist vöötgraafikat.
Peamine asi selles majas on muidugi sisekujundus. Maja koosneb sisekujundusest, väljast ja seest on see sõna otseses mõttes kootud tihedast dekoratiivsest "kangast", meenutades joonte kõverate abil pidevalt, et tegemist on modernsusega. Erinevad materjalid: reljeefid, sepised, majoolika, akende mustrid, mitte ainult kõverates raamides, vaid ka vitraažakendes, toimivad vastavalt "teatevõistluse" skeemile, kandes vaataja tähelepanu ühelt teisele ja pakkudes pidevalt uut vaatemängu..
Krohvliistud, majoolika ja paljud muud dekoratiivsed detailid väljast ja seest on valmistatud kunstnik Pavel Orinyansky visandite järgi. Oleg Karlson peab selles projektis väga oluliseks kaasautorit selle kunstnikuga, kellega ei saa nõustuda - dekoratsiooni on palju, see, nagu juugendil kohane, saab arhitektuuri vajalikuks osaks ja arhitektuur omakorda töötab paneelide, reljeefide, kappide ja muude tööriistadega.
Veelgi olulisem on see, et rikkalik sisekujundus on valmistatud nii hoolikalt, hoolikalt ja täpselt, et ehted omandavad tahtmatult uue kvaliteedi: siin on tegemist kõrge klassi käsitööga. "Me projekteerisime ja ehitasime seda maja pikka aega, peaaegu viis aastat," ütleb Oleg Karlson. Nad maalisid kõik ise, nii pargi maastiku kui ka interjööri. Lõppkokkuvõttes töötas meie eestvedamisel "Moodsa kinnisvara" kallal 20 erineva erialaga töökoda: reljeefid, sepistatud võred, majoolika, suurem osa mööblist - kõik see toimus algusest lõpuni meie juhendamisel, meie arhitektidena tegime seda praktiliselt ei jäta objekti. " Näiteks on arhitektid juba pikka aega otsinud XIX-XX sajandi vahetuseks sobivat põrandaplaati, kuni leidsid Barcelona näituselt soovitud proovi. Osa mööblist osteti Itaalia tehasest Medea, kuid sealne juugendstiilis kollektsioon osutus nii väikeseks, et arhitektid tellisid oma joonistelt palju; joonistas palju sisseehitatud riidekappe, paneele, ekraane ja palju muud. Maja, nii väljast kui ka seest, on kaunistatud nagu kallis kast.
See lähenemine pakub täiesti erinevat, ebatavaliselt kõrgetasemelist käsitöölise kvaliteeti kõikides detailides ning ühtlasi terviku sidusust ja läbimõeldust. Autorid nimetavad seda "totaalseks kujunduseks". See ei ole ainult arhitektuurijärelevalve, see on 19. sajandi lepinguga sarnane töö, kui arhitekt vastutas “iga naela eest”. Tänapäeval nad peaaegu nii ei ehita.
Kui sisestate Interneti-otsingusse sõnad "kaasaegne arhitektuur", võite leida täiesti erinevaid näiteid stilisatsioonidest, mille autorid usuvad lihtsalt, et modernsuse jäljendamiseks piisab, kui tõmmata fassaadile paar kõverat joont. Selles kontekstis on Oleg Karlsoni projekteeritud kaasaegne mõisahoone uus nähtus. See erineb täielikult üheksakümnendate maalähedastest võltsingutest - selline töö nõuab lisaks suurele vaevale ja ajale reprodutseeritava arhitektuurikeelega tegelemisel parajat kunstimehelikkust.
Teine küsimus on stiliseerimise fakt ise. Modernismi paradigmas, suundumuses, mis on vahelduva eduga valitsenud ligi sada aastat, ei tohiks olla stiliseerimist. Jah, rangelt öeldes ja modernismi põhiharu oli suunatud ka stiliseerimise vastu, 19. sajandi historitsismi vastu - modernism oli siiski sallivam kui tema "pojapoeg" - modernism ja assimileeris endise eklektika kõik suunad, omistades neile paraja koguse uudsuse ja värskusega. Paradoks on see, et algselt stilisatsioonist pääseda püüdnud stiil on nüüdseks muutunud selle objektiks ise. Ja kõige huvitavam küsimus on muidugi see, kui sarnaseks see moodsaks osutus.
See osutus sarnaseks. Naiste maskid, iirised, luiged, maikellukesed ja liiliad; painutavad varred, palju kõverjooni - fassaadidel, kaminal, vaipadel, kappidel, puidust vaheseintel, Orinyansky pastellmaalidel seintel ja laes … Võib-olla veidi liiga sarnane, äratuntavate motiivide tihedus on liiga suur, silm näib pakutakse pidevalt täiendavaid tõendeid sarnasuste kohta valitud stiiliga.
Samuti on erinevusi; neist kõige käegakatsutavam on massi puudumine. Juugend armastas massi, armastas paksu krohvi või maali katkestada äkilise inertse seinaga, võimaldades teil tunda vundamendi raskust, hoone skulptuurilist viskoossust. Siin on stiilikäsitlus graafilisem, „raamatulisem“. Siinne sein on tasasem kui massiiv või skulptuur. Seetõttu saab selle läbi lõigata: mis juhtub lodža fassaadil, mis avaneb talveaiast parterisse, või aatriumi sisemuses, kus toed tungivad läbi korruste vahelise lae aukude, ja arhivoltide kohal on seinte asemel ka auke (meenutades hiljuti populaarset dekonstruktsiooni). Juugendile ei meeldinud ka paneelid ja aknaraamid, mida selles majas leidub.
Selles kõiges pole viga (ajalooliselt “puhast” modernsust pole eriti palju, see segatakse sageli millegagi, mõnikord vabatahtlikult, mõnikord tahtmatult), kuid lisaks modernsusele on märkamatu mingi täiendava mõju tunne. Mulle tundub, et see on täiendav - gooti. Täpsemalt, mitte mingisuguse gooti anglomania liiga liigendatud suundumus. Siit ka alguses mainitud pikk kaminaga elutuba, arvukus aknaid ja vitraaže, aatriumis klaaside vahel lamedad puidust ribid, mis moodustavad talveaia kohal omamoodi tagurpidi laeva põhja; teise korruse kergekaalulised laekonstruktsioonid (imelised laed, peal pole grammigi vahtplastplaati, ainuüksi need ühendavad maja ehtsa sajandi algusega, ainult et nad tõmbavad endiselt rohkem 19. sajandi lõpupoole, historitsismi poole ja selle struktuurid kui tänapäevased; moodsaim lähima pärijana võiks neid teemasid siiski hästi kasutada ja kasutada, kui tahtis). See tähendab, et lisaks "puhta" juugendstiili näidistele on Spiridonovkal ka Morozovi mõisa kummitus.
Juba asjaolu, et maja annab sellise põhjenduse, viitab sellele, et arhitektuurikatse oli pigem edukas. Autoritel õnnestus suures osas sajandialguse stiil valdada. Ja sukelduda sellesse nii palju, et maja petab meid aeg-ajalt, sundides tegutsema saja aasta taguste mõistetega.
Selle mõisahoone kõik muud hooned on puidust.
Peamajast paremal asub piduliku saalihoone (jällegi Anglomania, eraldi banketisaal), mis on venitatud piki saidi edelapiiri. Esialgu kavandati selle maht majapiirdeks, mis piirati naaberalade katlaruumist. Siis, kui sai teada, et võõrustajad kavandavad pidu, kus on väga palju külalisi, soovitasid arhitektid muuta see hoone omamoodi vastuvõtumajaks. Tulemuseks on pikk puidust saal (pärandvara kõik hooned, välja arvatud peamaja, on ehitatud puidust), kaetud imeliste puidust võlvidega - mis muide said kevadel ArchiWood auhinna. Võlv ise on rangelt võttes viistahukas, kuid paljud tugevalt väljaulatuvad ümmargused ribid loovad pika silindrikujulise võlviku efekti ja annavad interjöörile samasuse sarnasuse 19. sajandi käikude ja jaamade ažuurse malmist konstruktsioonidega.. Kõige tähelepanuväärsem on see, et põrandal olev parkett koosneb lahtivõetavatest paneelidest ja seejärel saab banketisaal liuväljaks. See lõbus ettevõtmine on Moskva lähedal asuvate moodsate valduste seas peaaegu ainulaadne: seal on basseinid, tenniseväljakud ja golfiväljakud ning siseruumides asuvad isiklikud uisuväljakud pole veel laialt levinud.
Kuna maja ja banketisaal on koondatud kinnistu ühte ossa, antakse kogu ülejäänud ruum, neli neljast väljakust kolm, pargile (meenutagem, et selle lõi ka Oleg Karlsoni büroo). Maja taga on park ääristatud rangelt geomeetriliselt radadega ja plaanilt sarnaneb 18. sajandi aiaga. Majast vasakul, põhjaosas, leidub isegi barokseid "kolme tala" (need viivad garaaži "treenerimaja" hooneni). Tõsi, tegelikult pole park nii sarnane oma klassikaliste palee prototüüpidega: puude vahel on palju puid ja need on väga erineva suurusega; arhitektid hoidsid enamikku vanu puid kohapeal ega varjanud selle loodust Moskva lähedal.
Pargi idaosas on omanike tütre erepunase raamiga ja kõrgendatud katusenurkadega Jaapani maja, mida ümbritseb kolmest küljest maaliline tiik koos küürunud sillaga ja ümber kiviaia pehmenenud versioon. "See ei ole Hiina ega Jaapan," ütleb arhitekt, vaid midagi vahepealset, jäljend, mis sarnaneb ennekõike Vene ja Euroopa 19. sajandi kinodega. " Kiviradade sillutis siin on osa, tärkab muruga - ja tingliku "ida" territooriumile sisenemist tähistavad puidust (ka punased) väravad, mis seisavad ühel kolmest pea alleest.
Kummalisel kombel hõivab see maja pargi idaosa, mille tulemuseks on peaaegu sõna otseses mõttes ida-lääne vastasseis: idaosas chinoiserie, läänes parteriga peamaja ja restoran. See lisab pargi arhitektuurile süžee, mis üldiselt näeb välja mitte ainult meeldiv ja korralik (lilli on palju, muru on kärbitud), vaid ka, ütleme, ajalooliselt pädev. Nii võib välja näha mõne 200-aastase ajalooga Kesk-Venemaa mõisa park, kui mitte revolutsioon. Erinevad teeradad, alleed, hädavajalik chinoiserie - ja Moskva lähedal olevad kuusepuud, nagu oleks võrsunud peal; kuigi tegelikult olid nad siin enne parki.
Kõik hämmastavad ennekõike kvaliteetset "tööd", hukkamise kohusetundlikkust. Sel juhul pole selle määratluse tähendus ainult puhtalt käsitöö, ehkki tükki on meie aja käsitöö jaoks tähelepanuväärne. "Kohusetundliku" määratluse võib omistada ka arhitektuurilise stiliseerimise kvaliteedile - autor ei eita, vaid rõhutab igati, et see on just nimelt "… stiliseerimine, sisekujundus", teesklemata stiili taaselustamist ega paneb kõik teised enda ette, nagu praegu kombeks, idealistlikud üliülesanded. Kuigi tuleb tunnistada, et ka selline seisukoht ei puudu oma fikseeritud ideest: arhitekt võtab stiliseerimist (erinevalt postmodernistlikest kolleegidest) väga tõsiselt, sukeldub ajaloolisse uurimisse ja töötab seetõttu üsna usaldusväärsete vormidega, kasutades oskuslikult tähestikku stilistika sajand tagasi.
