Oleg Rybin vestles Archi.ru alalise autori, vene arhitekti Elizaveta Klepanova ja Austria arhitekti Peter Ebneriga.
Elizaveta Klepanova: Mille poolest erineb Peterburi teistest linnadest teie jaoks? Mis selles erilist on?
Oleg Rybin: Mulle tundub, et Peterburi ainulaadsus on selle üldine omadus. Saame rääkida linna planeerimisstruktuurist ja selle ansamblist, mis pole ilmselt esmasündinu. Kuid eripära ja ainulaadsus saab alguse isegi otsusest: kuhu linn on ehitatud? See on üks väheseid linnu ja võib-olla isegi ainus linn, mis asus spetsiaalselt delta piirkonnas. Sest tavaliselt asuvad linnad jõgede kõrgel paremal või vasakul kaldal. Rangelt võttes, kui sel ajal, 300 aastat tagasi, oleks olnud projektide läbivaatamine või nn linnaosa planeerimine, ei oleks sellist võimalust kunagi heaks kiidetud. Linn on 300 aastat vaevanud üleujutuste käes, veemäes on erilisi muldasid ja hooajalisi või tormilisi muutusi - nende tõttu muutub selle ülalpidamine kalliks. On hea, et Peterburi oli pealinn, sest just see kapitalirent aitas säilitada kõike: ansambleid, väljakuid, parke, puiesteid. Pealinna lahkumisega siit sada aastat tagasi kaotas linn selle lisaressursi ja edasi toimunul on kaks versiooni. Hea, et pealinna enam pole, sest see võimaldas linna sellisel kujul hoida. Noh, teine vaatenurk: Venemaa peamise linna staatuse ja pealinna ressursi kaotamise tõttu on kõiki probleeme, sealhulgas ajaloolist keskust, raskendatud lahendada. Kuid see on funktsioonide liiga lihtsustatud mõistmine. Muidugi on nad palju õhemad. Ilmselt just see köidabki - disaini, olemasolu ja arengu arusaamatus …
Peter Ebner: Tahaksin esitada teile küsimuse inimesena, kes on sündinud väga rikkaliku ajalooga linnas [Salzburgis - u. toim.]. Küsimus on selles, kuidas säilitada ajaloolist konteksti, kuid samas anda linnale uusi võimalusi ja arenguvõimalusi. Olete juba aasta olnud Peterburi peaarhitekt ja muidugi olete linna juba piisavalt uurinud. Ja oma peaarhitekti kogemusega on teil nüüd võimalus luua midagi uut. Küsimus on selles, milline on teie strateegia?
O. R.: Vestlus räägib just sellest: kuidas olemasolevat linna arendada? Nendel laiuskraadidel ja põhja pool ei ole sellist linna nagu Peterburi - elanike arv on üle viie miljoni. Kõik muud linnad on palju väiksemad ja palju kompaktsemad. Peterburi peab leidma oma ainulaadse lahenduse, võttes arvesse tegelikkust, millest räägime. Ja milline lahendus see saab olema? Nagu Moskvas, mis annekteeris uued territooriumid või lõppude lõpuks olemasoleva uuendamine ja rekonstrueerimine? Ja see on põhimõtteliselt oluline, sest linna sees on palju masendavaid ja alandavaid territooriume ning minu arvates tuleks neile rohkem tähelepanu pöörata.
P. E.: Reeglina antakse teie sarnane ametikoht inimestele, kellel on palju kogemusi. Kuidas saab Moskva antud juhul anda peaarhitekti koha vähem kogenud inimesele? Lõppude lõpuks võib see olla nii suur läbimurre kui ka suur risk?
O. R.: Sellest kirjutas Felix Aronovich Novikov. Kuid olukord on mõnevõrra erinev. Moskva peaarhitektil on täna lihtsalt teine roll. Ta ei ole komisjoni esimees, vaid esimene aseesimees. Ja ta tegeleb väga kitsa arhitektuuriprojektiga, näiteks korraldab konkursse, arhitektuurinõukogu koosolekuid. See on tõepoolest teatud määral staatuse langus. Ja siin läheb minu arvates Moskvas kaotsi administratiivne ressurss, mis peaarhitektil peaks olema, blokeerides valed otsused. Kuid see on linnavalitsuse otsus …
Rohkem kui kaheksateist aastat minu tööd arhitektuuri orelites ja kümme aastat linnade peaarhitektide nõukogus võimaldavad mul teha mõned järeldused. Vaatasime linnades palju ja väga erinevaid olukordi, sealhulgas “rollide jaotust”, aga ka nende otsuste tagajärgi. Teate, et enne revolutsiooni nimetas Venemaa provintsiarhitekti siseministeerium, elektriosakond ja kutsuti üles hoidma korda linnades, linnaplaneerimise korras!
P. E.: Milliseid tulemusi Peterburi arengus viie aasta jooksul soovite saavutada? Kas on mingeid suuri projekte?
O. R.: Üldplaan. Ja pean seda meie peamiseks ülesandeks. On vaja muuta "ebavajaliku" eluaseme paigutamise paradigmat: paradoksaalselt, kuid see on eraldi vestlus. Tahaksin vältida Moskva stsenaariumi. Tööstustsoonide "halli vöö" kõige väärtuslikumaid territooriume, mida soovitakse täielikult hoonestada, tuleks kasutada peamiselt infrastruktuurirajatiste jaoks, mis parandavad elukvaliteeti, ja vähemal määral elamute ja ärihoonete jaoks. Sellist tüüpi infrastruktuuride jaoks nagu sotsiaalne, energeetika, transport, parkimine jne. Kui vabastame linnatänavad parkivatest autodest, siis peame mõistma, kuhu need paigutada.
E. K.: Salzburgis, kui linlastel keelati autoga kesklinna tulla, oli neil palju probleeme. Nad lihtsalt ei saa toitu supermarketist majja tuua ja on sunnitud ise raskeid asju kandma.
O. R.: Noh, see on liiga karm. Seda meil muidugi pole.
E. K.: Ja ma tahaksin rääkida sellest, kas Peterburi arhitektuurikogukonda tuleb uusi inimesi, noori? Kas selleks on võistlusi?
O. R.: Meil on arhitektide liidus noorte sektsioon. Kuid muidugi on konkurentsipõhises praktikas mõned probleemid. Kui pole vaja korraldada võistlusi seadusandlikul tasandil, ei hoia arendajad neid ega hoia neid väga suletud, kutsudes "staare". Reeglina pole noored arhitektid suure arendaja jaoks huvitavad. Seetõttu elavad nad nagu inkubaatorites kuulsate arhitektide töökodades. Kuid ma arvan, et see, kes soovib, saavutab oma eesmärgi kindlasti. Mul on mõlemad pojad - arhitektid Nižni Novgorodis. Vanem osaleb pidevalt võistlustel. Ta reisis Veneetsiasse, kus ta valiti välja kahesaja inimese hulgast, Eco-Beregi ja hiljuti osales ta edukalt Dvori konkursil Moskva kaarel. Kes tahab, see liigub oma eesmärgi poole. See on motivatsiooni küsimus.
P. E.: Teate, Euroopas käib kõik põhimõtteliselt läbi võistluste. Ja kogu maailmas kujundades eelistan kindlasti kutsevõistlusi. Aga kui olin alles oma ametialast karjääri alustamas, soovis Austria arhitektide liit ühel konkursil näidata, et ainult arhitektid peaksid võitma arhitektuurivõistlused. Ja nad tegid võistluse õpilaskodu jaoks ajaloolises kesklinnas. Žürii koosnes viiest arhitektist ja neljast arendajast. Minu projekti poolt hääletas viis arhitekti ja minu vastu neli arendajat. Ma olin õpilane. Projekt viidi ellu ja sain oma kontori avada. Nii et see võimalus aitas mul profikarjääri üsna kiiresti alustada. Ma arvan, et arendajaid tuleks sundida vähemalt väikeste objektide kujundamiseks kutsuma võistlustele osalema 10–20% noortest. On vaja anda teadmisi järgmisele põlvkonnale.
O. R.: Mulle tundub, et see on väga oluline punkt: kes on kohtunik, kes on žüriis. Mainisite viit arhitekti ja nelja arendajat. 12 aastat tagasi, 2002. aastal, õppisin Bostonis. Massachusetts on Uus-Inglismaa osariik ning plahvatusohtlik segu Inglise seadustest ja Ameerika vabadusearmastusest. Uurisime "planeerimist ja kommunikatsiooni": kuidas kulgeb projekti seadustamine, kuidas kulgevad kuulamised.
P. E.: Minu vaatepunktist pole Ameerika arhitektuuri osas parim näide.
O. R.: Siis tabasin end mõttelt, et peaksin minema Ameerikasse õppima, kuidas seda Venemaal mitte teha. Arendajaid on žüriis rohkem kui arhitekte. Neil on teistsugune poliitika. Nad on rohkem keskendunud arendajale ja rahale, ilma milleta "ei juhtu midagi". On hea, kui arusaam mugavast elukeskkonnast on kõigi jaoks ühesugune ja ilmne, kuid see juhtub just vastupidi …
P. E.: Kuidas see Peterburis võistlustel juhtub?
O. R.: Valitsuse korraldustes pole seda täpsustatud. Aeg ja hind loevad. Ja see on probleem. Välja arvatud muidugi sellised eksklusiivsed konkursid nagu Mariinski teatri 2. etapi või New Hollandi renoveerimise osas. Kui konkursi korraldab erainvestor, määrab ta žürii. Muidugi on rahvusvahelised reeglid, mille kohaselt žüriis peaks olema kaks kolmandikku arhitekte, õiged, kuid meie riigis neid veel ei kohaldata. Nüüd tahame lihtsalt kujundada vektorit muutes konkurentsivõimelise praktika. Arendajatele on oluline mõista, et parim arhitektuurne lahendus saavutatakse konkursi teel. Ja ilma minuta kui peaarhitektist saavad nad iseseisvalt võistlusi korraldada. Keegi valib võitnud projektid ise välja ja toob need linnaplaneerimise nõukogusse. Keegi ei saa kõike valida ja kannab kõike … Õnneks saabub arusaam, et head arhitektuuri pole vaja ainult kooskõlastamiseks, et see on arendaja konkurentsieelis.
E. K.: Kas Peterburis on nüüd töös osalenud välisarhitektid?
O. R.: See juhtub. Alustan väga lihtsast näitest. Projekti uusim versioon New Hollandi jaoks läks pauguga lahti. Nii valmisid Hollandi arhitektid West 8. Ja see on album Studio 44 kolm aastat tagasi valminud teosega. Leiame kümme erinevust. Sama park, samad plokid, sama transpordilahendus küsimusele. Selle projekti oleks saanud sellisel kujul heaks kiita kolm aastat tagasi.
E. K.: Miks seda heaks ei kiidetud?
O. R.: Ma ei tea, võib-olla sellepärast, et ta on venelane ja need on hollandlased.
P. E.: Kontseptuaalselt on tõesti väga väikesi erinevusi.
O. R.: Väikesed. Lisaks kästi hollandlastel puud fassaadide ääres eemaldada. Need on muidugi pisiasjad, kuid Yaveini teoses oli üllatuslikult seda juba arvesse võetud. Kõigepealt peame mõistma oma arhitektide väärtust, et õppida, kuidas oma väliskolleege paremini hinnata. See on vaimne probleem. Hinda omasid, austa iseennast, rõõmusta omade üle, usalda omasid. See muudab palju. Vahepeal on meil isegi ütlusi: "Tema kodumaal pole ühtegi prohvetit", "Inimesed, keda ennast näha ja näidata". Kui Rublevkale ehitatakse suvilat, peaks selle kujundama ainult Zaha Hadid. Kuulsalt! Kuidas sulle meeldib?
P. E.: Väga lihtne. Inimesed tahavad mõnikord kaubamärke saada. Ja sellise arhitektuuri puhul võite alati öelda: see on kaubamärk. Aga teate, kui teie juurde lendasime, lugesime lennukis intervjuusid Hadidiga. Arhitektina olen arvamusel, et töötades on oluline mitte näidata, kui imeline ma olen, vaid rõhutada konkreetse koha ilu ja individuaalsust. Ja Zaha Hadid on väga domineeriva disainiga arhitekt, kelle jaoks pole vahet, kas see on Peterburi või mõni muu linn. Kuid ta vastas selles ajakirjas ajakirjaniku küsimustele nii, nagu ma neile vastaksin. Kuid see, mida ta intervjuudes ütleb ja mida teeb, on kaks suurt erinevust. Brändi arhitektuur peab muutuma. Koha ilu ja probleeme on hädavajalik uurida, vastasel juhul pole kujundusel mõtet. Saate ülikonda kanda tohutu summa eest, kuid see ei muuda selle omaniku iseloomu.
O. R.: Teate, Andrei Bokov esines Nižni Novgorodis 1997. aastal, kui Kharitonov pälvis Nižni Novgorodi arhitektuurikooli loomise eest riikliku arhitektuuriauhinna. Nii Bart Goldhorn kui ka Grigory Revzin pühendasid Nižni Novgorodile veel ühe projekti Venemaa numbri. Nad nägid Nižni Novgorodi arhitektuurikooli nähtust. Kuid kui Andrei Vladimirovitšilt küsiti, kuidas meistriteoseid luuakse, ütles ta: „Arhitektid peavad oma tööd tegema kohusetundlikult. Ja meistriteoseid loovad ajakirjanikud, kunstiajaloolased ja kriitikud …”- nagu kõik kaubamärgid.
