Archi.ru:
Mis on Jevgeni Gerasimovi ja partnerite büroo praegu?
Jevgeni Gerasimov:
- Büroo on arhitektid, disainerid, üldplaneerijad ja "bürokraatlik kiht". Täna on umbes 130 inimest. Võtame tööle insenere ja muid spetsialiste väljastpoolt, sest oleme harjunud tegutsema ülddisainerina. Ettevõte on liikvel olnud kakskümmend viis aastat. Tööd on palju, ettevõte kasvab jälle numbriliselt.
Büroo nimi on Jevgeni Gerasimov ja partnerid. Kas partnerid on Zoya Petrova ja Viktor Khivrich?
- Täna on veel kaks partnerit: Karen Smirnov ja Tatiana Komaldinova. Khivrich ja Zoya Petrova olid seal algusest peale. Töötasime Petrovaga Lenniiproektis. Suhted on üles ehitatud nagu partnerid: on vanem partner, mitte vastavalt vanusele, vaid vastavalt ettevõtte osalusele ja hääleõigus on erinev. Lõplik hääleõigus on minu oma.
Kuidas te otsustate?
- Meil on arutelus absoluutne demokraatia ja täiuslikum diktatuur. Sõltumata auastmest, olgu see siis noor arhitekt või kogenud tegevjuht, kaalume projekti kallale asudes kõiki ideid. Igaühel on vabadus tuua oma nägemus ja me arutame kõike. Iga projekti jaoks luuakse rühm ja selle raames tehakse otsus koos minuga. Pärast otsuse tegemist ei saa me enam lubada ringi tormata ja uuesti muude võimaluste poole pöörduda. On aeg otsida võimalusi ja on aeg täita.
Kas büroos on klassikute ja modernistide rühmi?
- Ei, pole spetsialiseerumist. Läheme kohast ja muidugi kliendi juurest. Ja kui ta soovib traditsioonilist arhitektuuri, siis peab ta kas nõustuma või keelduma. Muidugi võite valida enda jaoks ainult ühe suuna ja sellest kinni pidada, see väärib austust, kuid selline lähenemine on minu jaoks igav.
Kas teil on palju noori arhitekte, kas värbate töötajaid otse ülikoolidest? Kuidas teile uus põlvkond meeldib?
- Keegi pärast ülikoole, keegi on soovitatav. Vaatame igas suunas. Seltskonnas on palju noori ja meil on selle üle väga hea meel. Normaalne uus põlvkond, nad õppisid heade arhitektide juures ja me üritame parimad enda juurde kutsuda.
Mida nimetaksite töötoa peamiseks saavutuseks?
- Esiteks ettevõtte olemasolu; aastast 1991 on see termin. Ja muidugi objektid, mis on ehitatud meie projektide järgi. Kas nad neile meeldivad või mitte, on teine küsimus. On oluline, et on olemas suur hulk hooneid, mis on lõpule viidud ja ehitatud täpselt vastavalt meie projektidele, kus eelkõige meie tegime töödokumentatsiooni.
Meie ettevõte on keskendunud ideest kuni lõpliku joonistamiseni. Me ei hoia eemale karmist tööst ja pealegi oleme kindlad, et ainult siis, kui teete töödokumentatsiooni ise, on alles siis võimalus ehitada objekt nii, nagu kavatsesite.
Kas te kahetsete realiseerimata projekte?
- Te ei saa ettevõtlusele kahetsust õmmelda: "Mul oleks klient, eelarve, näitaksin siis, kuidas see peaks olema". Arhitekt töötab praegustes tingimustes, kui ta tahab ehitada; ja ehitatud objektid peegeldavad aega. Kui see maha jääb, on ebatõenäoline, et kedagi huvitaks, kui see on ees, siis on need õhus asuvad lossid. Nii et arhitektuur on kunsti kõige moodsam, seda saab kasutada aja, inimeste, ühiskonna võimaluste, rahaliste ja tehnoloogiliste otsuste hindamiseks.
Räägime ajaloost. Kuidas jõudsite arhitektuurini?
- Lõpetasin kunstikooli ega pidanud end ühest küljest puhta kunstnikuna ja teisalt tahtsin omada elukutset, mis oleks kuidagi seotud joonistamise, kunstiga. Siis ma ei saanud veel aru, mis see on … Olen sündinud Siberis, mu lapsepõlv, kusagil kuni seitsmeaastane, möödus Leningradis. Siis lahkusime perekondlike olude tõttu. Kuid tulin tagasi Leningradi arhitektuuri õppima.
Miks mitte Moskvasse?
- Sest mu lapsepõlv möödus Leningradis. 1983. aastal lõpetasin LISS-i, seejärel töötasin Lenniiproektis.
Oleks äärmiselt huvitav teada saada Jevgeni Gerasimovi loomingu "nõukogude perioodist" …
- Tulin Lenniiproektile kohe pärast instituuti. Ta alustas kõige madalamate ridadega. Ta joonistas nende öeldut, käis meeleavaldustel, käis kolhoosis, läks salka, jooksis vanematele seltsimeestele viina järele … Siis juhatas töötuba Nikolai Antoninovitš Afošin. Alguses joonistasin lõputult kaubandus- ja kodukeskuste köiteid. Seejärel osalesin kaasautorina arhitektina Zelenogorskis elamute projekteerimisel, mis asuvad Privokzalnaja tänaval. Petrodvoretsi elamute projekteerimisel, mida siiski ei ehitatud. Ta osales Šuvalovo-Ozerkis asuva eksperimentaalse elamukompleksi väljatöötamises ja ka sellest ei tulnud praktiliselt midagi välja. Kahjuks läks korvi palju.
Mida saate öelda oma töökogemuse kohta nõukogude hilisarhitektuuris?
- Nägin kogu nõukogude projekteerimis- ja ehitussüsteemi, mul on, mida võrrelda. Muidugi oli minu tollane töö efektiivsus tühine. Kuid need aastad polnud kadunud, see oli kool. Olen töötanud erinevate arhitektidega …
Kellele sa oma õpetaja kutsuksid?
- õppisin paljudelt. Instituudis - koos Leonid Pavlovich Lavroviga. Pikka aega töötasin Lenniiproektis Juri Konstantinovitš Mityurevi juhtimisel, kellest hiljem sai linna peaarhitekt. Töökoja juhataja oli Oleg Andreevich Kharchenko, kes oli pikka aega ka linna peaarhitekt. Neist ei saa mitte ainult linna peaarhitekte. Need on teatud mentaliteediga inimesed, kellel on teatud arhitektuurilised, korralduslikud oskused, nii et olen kindel, et mul on väga õnn töötada nende inimeste järelevalve all. Ma nägin, kuidas inimesed saavad joonistada, mõelda, kuidas nad saavad töötada; kuidas esildised esitati - ju siis ei olnud arvuteid ja kõik tehti käsitsi - kuidas inimestele kuulus tint, pastakas, pliiats, akvarellid, guašš, kuidas käsitsi perspektiive joonistati.
Nii et lõite oma büroo 1991. aastal. Kuidas see juhtus?
- 1990. aastal lahkusime koos Mityureviga Lenniiproektist ja ta korraldas oma isikliku arhitektuuritöökoja. Töötasin kuus kuud tema asetäitjana, kuid lühikese aja pärast otsustasime, et kõik lähevad oma teed.
Mis olid teie töökoja üheksakümnendad?
- Seal oli romantikat. Alustasime Fontanka pööningult, kus enne meid olid kunstnikud ja kodutud. Mürgitasime ise rotte, panime kõik ise korda, tegime juhtmestiku. Siis ilmusid sinna esimesed arvutid … Alustasime joonistamislauadelt: värv, akvarellid, pesud.
Keegi ei teadnud midagi. Mis saab tulevikus, kuidas saab. Moodustati uus klientide klass, tuli uus eluaseme tüpoloogia, uued ehitusmaterjalid, uued tehnoloogiad. See kõik oli liikvel. Õppisime elama ja töötama uues riigis.
Rääkige meile varajastest projektidest: uusklassitsistlik maja Suvorovski prospektil, elamukompleks Buhharestskayal ja "Roheline saar" Krestovskil
- 1992. aasta mais helistas Oleg Andrejevitš Harštšenko ja küsis, kas ma ei tahaks tulla uute, uudishimulike klientidega kohtuma. Tulin ja ta tutvustas mulle Vassili Sopromadzet. Ja tegelikult hakkasime koos temaga projekteerima Peterburi esimesi linnamaju ja koos nendega ka "Rohelist saart".
Buhharestskayal asuv kompleks asub tiheda liiklusega maanteel, mida mööda trammid endiselt sõidavad. Ja mõtlesime välja sellise linnamaja skeemi, kus Bukharestskayale avanevad vaated ainult garaažide väravatest, trepikende akendest ja vannitubadest. Ja kõik terrassidega elutoad, magamistoad, kontorid avanevad sisehoovidesse. See oli uus tüpoloogia. Pilt „minu kodu on minu loss“oli kahtlemata selles projektis.
Kuidas sündis teise tuntud varajase projekti - uusklassikalise ja samal ajal väga postmodernistliku maja Kamennoostrovski prospektil - idee?
- See on meie esimene projekt LSR-i jaoks. Jah, puhas postmodernism, sest siis polnud me seda veel sisse mõelnud. Kui vabadus algas 1991. aastal, oli postmodernism Nõukogude arhitektide jaoks veel välja arendamata valdkond; hakkasime innukalt osa saama postmodernse esteetika viljadest. Kuid teisest küljest on tõsi ka see, et projekti uusklassikaline suund oli meile ilmne, kuna see on osa Kamennoostrovsky prospektist - Shchuko ja Lancere meistriteoste vastas. Oli vaja lõpetada Kamennoostrovsky prospekti ühtlane külg. Seetõttu pakuti välja rotunda idee. Ehituse seisukohalt on selles kõik lihtne ja korrektne: kaks projektsiooni, keskosa ja rotunda kui lõpp. Ja stiil, jah, on uusklassikaline postmodernism, millel on toored detailid.
2002. aastal kohtusite oma pideva kaasautori Sergei Tšobaniga, kes rääkis teie Berliini kohtumisest juubelinäituse avamisel. Kuidas ta sulle välja nägi?
- Käisin Berliinis arhitektuuri, postmodernismi ikoone vaatamas: Rob Krieu, Mario Botta ja teised. Sellel arhitektuuril ja üldiselt Berliini kaasaegsel arhitektuuril, kui nad hakkasid ehitama Põhjamaade saatkondi ja palju muud … Enne seda polnud ma Berliinis käinud. Harštšenko andis mulle Sergei Tšobani telefoninumbri ja ütles, et oleksime uudishimulikud üksteist tundma õppima ja sellest kasu saama. Ma nägin Sergei teoseid ja ta nägi mõnda minu oma, kuid me ei tundnud üksteist isiklikult. Helistasin, Sergei kutsus mind büroosse, rääkisime lühidalt ja leppisime kokku, et sööme koos. See kasvas sellest kohtumisest välja.
Kas hakkasite kiiresti koostööd tegema?
- Jah, leppisime kiiresti kokku. Ja see oli juba 2002. aasta, meie büroo töötas juba erinevates stiilides. Leppisime Sergeiga kokku, et töötame koos ja 2002. aasta talvel töötasime LSR-i ühise projekti kallal - “
Maja mere ääres.
Kuidas jõudsite selle hoone otsuseni?
- Sergeiga ja mina töötame sama skeemi järgi. Igaüks teeb erinevaid võimalusi, siis valime kõige lootustandvamad ja hakkame neid vähendama ühele võimalusele. Võtame ühelt midagi, teiselt midagi. Seejärel kontrollime oma mõtet töötavate mudelite üle: siin näete nii plaani kui ka mahtu - ma nimetaksin töötavat modelleerimist isegi protsessi "pühaks" aluseks, just sel hetkel moodustub palju. Nii et hiljutistest
pöörasime näitusele meelega palju tähelepanu.
Niisiis, "Maja mere ääres" lõppversioonis jätkasime visuaalselt Sõudekanali ruumitelge, "tõmbasime" selle sissepoole ja jätkasime. Kõigist korteritest paistab vesi, teisel pool rohelus. Kasutasime linnavilla põhimõtet: igas trepikojas on kolm korterit, mis omavahel ei ühine ning kõik korterid on kolmepoolse suunitlusega. Stiil on meelega vaoshoitud: kivi, profiilid, tantsuaknad …
Milliseid teisi 2000. aastate keskpaiga teoseid mainiksite?
- Muidugi juudi maja YESOD, mille eest saime kõik võimalikud auhinnad, ja maja nimega Stella Maris. Tunnen, et olen ühe stiili raames kitsas: tahan end otsida neoklassitsistlikust, traditsioonilisest ja modernistlikust arhitektuurist. Mõlemad projektid on kindlasti modernistlikud. Kõike ei mäleta. Liivase muldkeha "uus täht" on ehitatud ka klaasi ja kivi kombinatsioonile …
Kas ajalooliste hoonete rekonstrueerimine võtab teie töös palju ruumi?
- Üldse mitte, meie jaoks on see pigem erand kui reegel. Stremyannaya 2000. aasta rekonstrueerimine oli erand, mille tegime oma traditsiooniliste klientide jaoks; see on ainulaadne juhtum, hoone on ehitatud kolmes etapis, kolm korrust ja kõik erinevad. Varemeid oli, tegelikult "kogusime" fotodelt kõike nullist peale.
– JA Neli aastaaega?
–
Neli aastaaega on meie kontseptsioon. Meie jaoks oli huvitav töötada sellise operaatoriga, teha hoonest luksuslik hotell. Lobanov-Rostovskide "Lõvidega maja" ajaloos oli erinevaid perioode: seal elati ja üüriti, seal olid kauplused ja teater. Täna on see linna parim hotell. Kuid meie portfelli jaoks on see ka pigem erand kui reegel.
Milliseid kliente eelistate, kas era- või avalikke?
- Väga harva teeme koostööd riigiga.
Ja kuidas on lood olümpiakomitee projektidega, Venemaa valitsuse ülesehitamisega?
- Need on konkurentsivõimelised projektid. Kahjuks oleme need võistlused kaotanud. Meie praktikas oli ainult üks riigitellimus - Ušakovski ristmiku projekt. Kohtute ringkond on 25-aastase ajaloo jooksul teine projekt. Eelistame mitte töötada riigieelarvega.
Millega see on seotud?
- riik on üsna isikupäratu klient, inimestel, kes on määratud projekti ellu viima, puudub isiklik, kõrgendatud tunne; nad on arhitektuuri suhtes lahedad. Ja meil on halb, kui klient pole isiklikult hea arhitektuuri vastu huvi tundnud. Parem on tegeleda lõppkasutajaga, kes on huvitatud hoone ilusaks muutmisest ja kindel, et ilu müüb hästi.
Võitsite konkursi "Hall vöö", kuidas see projekt praegu areneb?
- Me käsitlesime seda võistlust algusest peale kui üürikest sündmust, mida KGA tegelikult ei varjanud: nende sõnul ei olnud sellel võistlusel praktilist tähtsust. Selle tähendus on näidata pilti, kuhu linn võiks pürgida, unistuse visandamiseks: unistuste maja, unistuste kvartal, unistuste “hall vöö”. Esitasime oma ettepaneku, oma idee ja lasime siis linnal mõelda, mis talle meeldib ja mis ei meeldi ning kuidas seda, mis talle meeldib, ellu ümber pöörata.
Kindlasti on teil oma arusaam postsovetlikust arhitektuuri- ja linnaplaneerimise olukorrast. Kuhu see läheb? Kuidas seda hindate?
- Hinnangute andmiseks pole palju aega möödas: vaid 25 aastat majandusvabadust. Me õpime, võtame hüppeliselt eemale valitsuse totaalsest reguleerimisest. Kujutage ette, kui äkki avaneb Nõukogude loomaaias puur ja tiigrid lastakse vabaks, jänesed jooksevad küljele, džungel on ümber. Eile oli loomaaias elu, kella toidetud, kella pestud, kella järgi kõndinud ja nüüd on puurid lahti tehtud, kõik saavad teha, mida ta tahab. See on fantastiline olukord, nii et jah, seal on protsessikulud, kuidas nad ei saaks olla?
Aga infrastruktuur? Lõppude lõpuks oli see paljuski nõukogude ajal paika pandud. Kas tema kurnatusest ei saa aru?
- Muidugi on. See on hull, kuid see pole arhitektide küsimus. Arhitektid töötavad praeguses raamistikus. Arhitektilt või tellijalt on rumal nõuda maja 15 meetri kõrgust, kui lubatakse 100. Kapitalisti lõppeesmärk on teenida kasumit. Ei midagi uut, nõukogude ajal olid juba ehitatud elamurajoonid, kus polnud metroot, lasteaedu, poode ega teid. Inimesed sõitsid Elizarovskaja metroojaamast bussidesse lämbudes Kuptšinosse. Nad maandusid pimedas mudas ja kõndisid mööda kõnniteid oma vastvalminud maja juurde ning siis ilmusid mõne aasta pärast kaubanduskeskused, koolid ja aiad. See tähendab - kõik samad haigused nagu praegu. See on ametivõimude küsimus, kuidas saaks lubada sellise mahuga elamute ehitamist, kui ehitust ei toeta infrastruktuur, puudub metroo, teed, sotsiaalne ja kultuuriline elu. Mulle näib, et ühelt poolt lasevad võimud kõik ohjad lahti ja teiselt poolt reguleerivad seda, mida näib turu tahtele anda. Kõik, mis pole keelatud, peaks olema lubatud. Kui soovite siia kontorid ehitada - ehitage, kui arvate, et kontorid on siin nõutavad. Kui soovite ehitada eluaset - ehitada, kui soovite ehitada hotelli - ehitada. Aga miks peaks arendaja oma raha eest lasteaeda ehitama? Maksuamet peaks ehitama lasteaia. Küsimus on võimul olevatele inimestele. Nad peavad kõik need protsessid sünkroonima. Esiteks tuleb tuua teed, elekter, vesi, kanalisatsioon ja seejärel lasta arendajal ehitada, mida ta tahab, kui see muidugi kedagi seal ei häiri.
Kuidas suhtute kriitikasse?
- Kriitikaga on mul kõik korras, sellepärast on haug tiigis, et ristikarp ei uinutaks. Kuid kriitika peab olema professionaalne. Meie riigis kirjutavad reeglina ajakirjanduse eriala lõpetajad, kellel pole vahet, millest kirjutada. Seetõttu ei taha ma eriti tähelepanu pöörata. On inimesi, keda ma kuulan, professionaalid. Kuid ma arvan, et see on ka aja küsimus, aja jooksul küpseb ka arhitektuurikriitika.
Kuidas määratleksite oma kreedo?
- Ma ütleksin nii: "hea arhitektuur hea raha eest - ja selles järjestuses". Tööle saamiseks vajame kolme asja: arhitektuurset huvi, rahalist huvi ja nii, et kliendiga suhtlemine ei tekitaks "kõrvetisi". Sest kui me lihtsalt ei lange kokku, siis pole vaja ei arhitektuuri ega raha, seda enam. Kõigepealt peab olema arhitektuuriline huvi; kui see on tavaline, siis oleme valmis mitte midagi teenima. Siiski on parem midagi teenida, kuid jällegi ilma protsessist jahuks muutmata, kuna see pole kiire - reeglina viiakse projekti ellu kolm aastat. Kolm aastat ahastust, närve, lagunemisi - miski ei saa seda kompenseerida.
Milliseid projekte büroo praegu rakendab?
- Nüüd töötame Legenda ettevõtte jaoks mitme kompleksiga: Legend komandandist ja Legend Kaug-Idas. Kohtunike kvartali projekt on eksamilt eemaldatud. LSR-i ettevõtte jaoks on ehitamisel mitu kompleksi. Krestovski saarel "Verona" nimelise maja "Vene maja" valmimine. Kujundame ka hoonete kompleksi Petrovski saarele. Moskvas on käimas mitmed ehitusprojektid: lõpetame ZIL-i, Tsarevi aia kompleks ehitatakse Kremli vastas Sofiyskaja muldkehale. Leningradski prospektile kavandatakse torni. Medikovi avenüül asuva Europa City kompleksi ehitamine on lõppemas - väga suur keraamiliste fassaadidega projekt.
Millisena näete ennast ja büroot viimastel aastatel Venemaa arhitektuurimaastikul?
- Muidugi hindate ennast millegagi võrreldes. Meil pole selle kohta komplekse. Mõistame, et ilmselt oleme Peterburis ühed parimad. Ilmselt üks riigi parimatest, kuna meid kutsutakse olulistele võistlustele nii siin kui ka Moskvas. "Üks parimatest" - oleme üsna rahul. Me ei kiirusta peamiste juurde. Meid huvitab Moskva, kus meil on kolm projekti. Oleme huvitatud Peterburist. Provintsid pole valmis piisavalt maksma ja ülesanded on vähem huvitavad.
Teeme aasta-aastalt koostööd väikese klientide ringiga: aastakümneid oleme töötanud LSR-iga, LenspetsSMU-ga. Teeme koostööd Setl City, RBI, Legendiga, teeme koostööd teiste ettevõtetega, kellega teeme 1-2 projekti. Ma arvan, et väljakujunenud klientide ring on hea.
Ja viie, kümne aasta pärast?
Ma ei tea kümnest, aga viiest on sama. Me ei taha ulatuslikult kasvada, meil pole ülesannet tohutult omaks võtta. Oleks võimalik panna kaks korda rohkem inimesi relvade alla ja leida kaks korda rohkem tööd, kuid mind see väga ei huvita. Büroo suuruse osas on just see, mis on vajalik mind tänapäeval huvitavate probleemide lahendamiseks. Vastavalt sellele, millised ülesanded on huvitavad homme, nii on ka homme.
