Sergei Kuznetsov
Sissejuhatav lugu põhimõtetest, mis peaksid nüüd olema aluseks linnakeskkonna kujunemisele:
„Moskvas välja kujunenud elurajoonide süsteem ja sündmustest üleküllastunud keskus on linna jaganud eraldi funktsionaalseteks tsoonideks, visates inimese enda elutsüklist välja. Inimene sõltub liiga palju piirkonnast, kus ta elab. Seetõttu ei saa Moskva elu pidada piisavalt mugavaks. Tänane planeerimine peab vastama sellistele põhimõtetele, kui inimene elab linnas, olenemata sellest, kus ta elab, tavalises, mugavas ja arenenud linnakeskkonnas.
Pikka aega ehitati Moskva üles nagu tavaline Euroopa linn, järgides samu põhimõtteid nagu Pariis, London või Berliin. Tänav oli koht, mis oli küllastunud mitmesuguste funktsioonidega, ja samal ajal oli see mugava inimeksistentsi territoorium ega pakkunud üksnes linnatransporti. See tõi kaasa maakasutuse õige planeerimise, kruntideks jaotamise, kujundati selged naabruskonna reeglid, mugavate sisehooviterritooriumide moodustamine kosmosekadude puudumisel. Lühidalt öeldes oli keskkond väga ratsionaalne. 19. sajandi Moskva oli jalakäijatele sobiv linn. Pealegi ei saa seda öelda mitte ainult Moskva, vaid ka enamiku selle aja Venemaa linnade kohta.
Aastatel 1930-1950 tekkis teistsugune arenguskaala, mis lahendas uusi majanduslikke ja sotsiaalseid probleeme. Kvartalite põhiprintsiibid on siiski säilinud ning isegi nende aastate massilisel ja esimesel paneelide ehitamisel on oma nägu, huvitavalt kujundatud majafassaadid jne. Kõige negatiivsem mõju linnakeskkonnale avaldub Nikita Sergeevitš Hruštšovi töös ja võitluses arhitektuuriliste liialdustega.
Sel perioodil toimub üleminek inimlikult planeerimiselt ratsionaalsele.
Täna, kui need põhimõtted on juba unustusse vajunud ja keegi ei sunni neid järgima, näeme, et Moskva perifeeria ehitamine jätkub samamoodi nagu Hruštšovi päevil. Linn on ulatuslikult kasvanud, hoonete korruste arv on järsult kasvanud, linna magamiskohtade arvukus ja suurus hirmutab.
Ühesõnaga toimivad kõik samad miinusmärgiga kiirgava Le Corbusieri linna põhimõtted, kui teatud lagendik on täis hiiglaslikke hooneid ja samas ei häiri majade vahelise ruumi paigutus kedagi.
Kuid keskkonna kujundamine tänapäeva mõistes on arhitekti ja linnaplaneerija peamine ülesanne. Ma näen, et see on korrastamata paranemise ja hiiglaslike väljaarendamata ruumide tekkimise ning sotsiaalse kontrolli madalaima taseme või õigemini selle täieliku puudumise põhjus. Püüame seda olukorda täna ümber pöörata. Arhitektuuri kvaliteedi üle minu arust üldse ei räägita: igal majal peaks olema oma fassaad, oma nägu.
Täna räägime kvartalite põhimõtetest, vajadusest luua elamute esimestele korrustele avalikke ruume, kvartali sisemiste fassaadide mitmekesisusest ja hoone inimlikkusest üldiselt."
Sergei Kuznetsov tõi näiteid omaenda praktikast, püüdes luua olemasolevate - regulatiivsete ja juriidiliste - vahenditega see väga mugav ja inimlik keskkond. Samal ajal rõhutas peaarhitekt, et "see pole ikka veel ideaalne, kuid arhitektuurilisest vaatenurgast lähtudes on need näited lähedased lääne mudelitele ja olles selliseid hooneid Euroopas näinud, võiksime seda pidada iseenesestmõistetavaks".
Elamukompleks Edalgo Kommunarkas erineva arhitektuuri ja kõrgusega majadega, hooviruumide, avalike ja jalakäijate tänavatega.
Projekt Peterburis - paneelide ehitus, kus igal majal on oma fassaad ja järgitakse kõiki kvartali arendamise põhiprintsiipe.
Projekt Presnensky Val - munitsipaalehitus, kus oli võimalik ka planeering skeemiskeemile lähemale tuua ja luua avaliku väljakuga äriline tänavafrond.
Korovino tööstuspiirkonna rekonstrueerimine - munitsipaalmajade arendamine, mida läbivad kaks tänavat, millest üks kulgeb rangelt mööda punast joont, teine on kvartalisisene. Siin on korraldatud laiad kõnniteed, tänu millele muutuvad tänavad täisväärtuslikuks avalikuks ruumiks. Selles projektis jäätmealasid praktiliselt pole. Igal majal on oma fassaad.
Skolkovo arendusprojekt - ala, mis asub linnastunud territooriumil, mis on lisatud Moskvale. Projekt näeb ette vähese korruste arvu, jalakäijate tsoonide olemasolu, gradueerimise hoovidesse ja tänavatele. Kuznetsovi sõnul võib selle projekti õnnestumisel saada eeskujuks, kuidas Moskva annekteeritud aladel saab töötada, et saada selline linnakangas, milles on meeldiv elada ja töötada.
Andrei Gnezdilov
Peamised erinevused mikrorajooni ja kvartalihoonete vahel:
Meil on segane kontseptsioon veerand ja mikrorajoon, neid tajutakse kui mingisugust tänavatega piiratud territooriumi. Erinevused on aga väga-väga olulised. Näiteks mikrorajoonis on väljakujunenud sisetänavate ja hoonete endi tohutute mõõtmete puudumisel tohutud sisehoovide ruumid. Otsustasin näidata traditsioonilist kvartaliarendust Odessa - selgelt määratletud tänavavõrguga linna - näitel. Birjuljovo lääneosas tehtud foto näitab selgelt vabalt paigutatud mahtude koosseisu, mis asuvad ühisel maal: maa, nagu Le Corbusieri kirjutistes öeldi, peaks kuuluma kõigile. Seega moodustavad majad kauni loetava kompositsiooni, kuid kas seda ruumi saab pidada elupaigaks?
Mikrorajoonides tajutakse sisehoovi linnaosana, kuid mitte privaatsena. Kui maja ei asu otse tänava poole, vaid asub saidi sügavuses, on elanikel loomulik vajadus oma territoorium aiaga piirata.
Nii moodustub linnas läbimatu müür lõpututest taradest.
Ajaloolistele kvartalitele omane frontaalne areng loob tänava- ja sisehooviruumide vahel loodusliku piiri ega nõua lisaaedade ehitamist.
Kui räägime ühiskonna ulatusest ja suhetest hoones, siis on selge, et väiksema asustustihedusega kvartalihoonega tunnevad kõik elanikud oma naabreid. Mikrorajoonis on olukord vastupidine, nii et isegi mitmekorruselise elamu sissepääsu ei tajuta eraruumina. Mis puutub mikrorajooni sees asuvatesse sisehoovidesse, siis neid on jäätmealadel palju, seal moodustuvad tühjad määratlemata otstarbega partiid, mida elanikud ei suuda hallata, seal on ebamõistlikud sissesõiduteed ja spontaansed parklad.
Plokis näeme tavaliselt rahulikku ja vaikset sisehoovi ning korrektselt paralleelset parkimist tänavate ääres.
Teine küsimus puudutab infrastruktuuri ja avalikke funktsioone. Elamurajoonis pakuvad teenuseid peamiselt eraettevõtted, kuid kõik need asuvad reeglina ebamugavates ja juhuslikes kohtades, näiteks elamu keldris või sissepääsude väljapääsude ja eluea vahel. sellised ettevõtted on äärmiselt ebastabiilsed.
Teine asi on siis, kui hoone ehitamise ajal eraldatakse selle esimesed korrused avalike ülesannete täitmiseks.
Sellisel juhul moodustub täiesti mugav linnakeskkond."
Andrei Gnezdilov rääkis ka mikrorajooni kiirtee ja kvartalihoone tänava erinevustest.
Maantee on esiteks transpordiarter, millel puudub hooneesine osa, ja tänav on kodanike jaoks avalik ruum.
Plokil on pidev ja läbilaskev võrk, millel on suur tänavate tihedus, samas kui naabruskondades on hõreda pikkade vahemaadega võrk. Näiteks Barcelonas, linnas, kus kvartal on selgelt arenenud, on tänavate tihedus 16 km tänavaid ruutmeetri kohta. km ja Moskva keskmises elamurajoonis on see näitaja vaid 6–8 km tänavaid 1 ruutkilomeetri kohta. km. On selge, et Barcelona keskkonna läbilaskvus ja ühenduvus on palju suurem kui Moskvas.
Uue kvaliteetse linnakeskkonna kujundamiseks tegi Andrei Gnezdilov ettepaneku naasta blokipõhise arengu juurde, mis oli enne revolutsiooni Venemaa praktikas väga populaarne. Regulaarne ehitamine võimaldas ruumi korralikult valdada, hooneid asendada ja ümber kujundada, muutmata linna transpordi-, jalakäijate- ja avalikku raamistikku. Ostozhenka büroo praktikas, kus Andrei Gnezdilov töötas pikka aega, oli kvartali arendamise põhimõtete praktilise rakendamise kogemus, eriti Samara ja Tveri jaoks välja töötatud projektides. Naabruskonnad peaksid hõlmama avalikke funktsioone - koolid, pargid jne. Kvartali ehitamise võimalused võivad olla väga erinevad.
Gnezdilov näitas näiteid ka Narine Tyutcheva praktikast, kes töötas koos Moskva Arhitektuuri Instituudi õpilastega välja Veshnyaki linnaosa taaselustamise projekt, mille raames saaks selle territooriumi kvartaliarenduseks ümber planeerida. Sellise otsuse korral suureneksid kõik näitajad, mis määravad elanike elatustaseme - suureneks roheluse, paikkondade ja elanike arv. Umbes sama kogemus pakuti välja Novogireevo piirkonnas.
Sergei Melnitšenko, Arhitektide ja Disainerite Gildi peadirektor linnaplaneerimise normide kohta:
„Minu ülesandeks on proovida välja töötada standardid ja reeglid, mille kohaselt tänase seminari teema muutuks mitte ainult vestluse teemaks, vaid elunormiks. Te peate mõistma, et täna ei alustata me nullist.
Enne revolutsiooni oli Venemaal väga hea regulatiivne raamistik ning reeglid olid väga lihtsad ja arusaadavad.
Tänapäeval on meie jaoks linnaplaneerimise standardite väljatöötamise aluspõhimõtted lihtsus ja traditsioonidega arvestamine, realism, esituse lühidus, territoriaalse teguriga arvestamine, kohustus rakendada norme ja kontroll nende rakendamise üle.
On selge, et iga eraldi Moskva linnaosa erineb naaberriigist, seetõttu on vaja individuaalseid lähenemisviise, kuid elamute moodustamise põhimõtted peaksid olema sarnased. Vähesed inimesed teavad, mis põhimõttel valitakse linna territooriumid rekonstrueerimiseks ja planeerimisprojekti koostamiseks. On selge, et arvesse võetakse kõiki toimuvaid muutusi, asustustiheduse kasvu jne.
Kuid enam kui sada aastat tagasi uurisid rekonstrueerimist kavandavad britid selles piirkonnas elavate inimeste terviseseisundit.
Mulle tundub, et seda meetodit oleks huvitav kasutada linnaplaneerimise küsimuste terviklikuks kajastamiseks. Kui mõnes linnaosas osutub suremus normist kõrgemaks, tuleks määrata eluaseme- ja hügieenitingimuste uurimine, kutsuda arhitektid, statistikud jne. Mugava keskkonna määrab muu hulgas elanikkonna tervislik seisund.
Seadused ja normid peavad olema kirjutatud lihtsas ja arusaadavas keeles ning need normid peavad olema inimlikud.
Toon ühe illustreeriva dokumendi aastast 1928, millest on näha, et juba 20. sajandi alguses mõistsid disainerid, et Moskva on heterogeenne linn, mis nõuab teatud tsoneerimist. Lisaks märgiti selles dokumendis Moskva iga tsooni maksimaalse kõrguse norm, kui hoonete kõrgus keskusest perifeeriasse langes. See on vaid näide inimesele suunatud standarditest."
Kõne lõpus tõi Melnitšenko Ameerika autorite Ch. J. Ramsey ja GR Sleeperi raamatu "Arhitektuuristandardid", kus ainult 17 lehekülge 1070-st on toodud kõik linnaplaneerimise aluspõhimõtted ja on ka vastuseid. kõigile küsimustele. Samuti ütles ta, et praegu on linna kohustusena ühiskonna ees väljatöötamisel seadus, mis mahub siiani vaid 14 leheküljele. Seadusele lisatakse ka juhised, mis pakuvad kõige üksikasjalikumat teavet koos mitmesuguste näidetega maailmapraktikast.
Hans Smithann
jagas oma kogemust Berliini planeerimisest pärast Berliini müüri langemist:
„Aastatel 1949–1989 ei olnud Berliin mitte ainult poliitiliselt lõhestatud, vaid see oli täis linnaarengu vastuolusid.
Lääne-Berliin oli orienteeritud Los Angelesele ja New Yorgile, samal ajal kui Moskva oli eeskujuks Ida-Berliinile.
Pärast Berliini ühendamist said 18. - 19. sajandi plaanid linna uue arengu aluseks. Ajalooliste hoonete täieliku kaotuse ees muutusid linna paigutus, tänavaprofiil ja ruutude kuju peamiseks linnamälu kandjaks ja Berliini uue üldplaneeringu aluseks. Samuti fikseeris üldplaneering hoone kõrguse ja see tähendas Berliinile omase avatud linna, funktsionalismi ja sõjajärgse modernismi pildi lahku minemist.
Pöördusime tänapäevase eelplaneeringu poole ja arendasime seda.
Seda kvaliteeti tajuvad peamiselt jalakäijad ja jalgratturid. Ja see on uue asustatud linnastumise eeldus.
Kinnisvaraturul kvartalite kaupa elamuarendused Barcelonas, Budapestis, Milanos, Pariisis ja Berliinis kuuluvad premium klassi.
Naabruskondade edukuse määrab tänavaruumi atraktiivsus lihtsa ühenduste süsteemiga.
Moskva kesklinnaosad, nende keskel koonduvate ümmarguste ja radiaalsete tänavate seguga, on 19. sajandi linnaplaneerimise näide. Moskvas saate hõlpsasti navigeerimisseadmeteta navigeerida. Ja see on linna peamine ajalooline väärtus, mida tuleb säilitada. Linna transpordivõrgu kavandamisel on vaja eelistada jalakäijaid ja jalgrattureid, korrastada jalakäijate tsoone, arendada ühistransporti, propageerida selle piirkonna elanike parkimiskohtade sihipärase kasutamise kontseptsiooni ja korraldada parklate pealtkuulamine. Oleme seda kogemust Berliinis laialdaselt ära kasutanud ja selle poliitika tulemus on see, et kesklinn on muutunud atraktiivsemaks. Los Angeleses asuvate autode linnamudel pole tänapäeval enam asjakohane."
Peaesinejate sõnavõttude lõpus toimus ettekannete arutelu, mille käigus
Aleksander Võssokovski
küsis küsimuse: miks, teades plokkide väljatöötamise kõiki eeliseid, jätkame kaootiliselt paigutatud majadega mitmekorruseliste mikrorajoonide ehitamist? Võssokovski sõnul on kvartaliehitusele ülemineku probleem mitte ainult arhitektuurilise, vaid ka õigusliku, õigusliku, majandusliku ja poliitilise diskursuse valdkonnas. Ta rõhutas seda
plokkide areng on ennekõike ruumi isikupärastamine, viis siin elava inimese poolt märgistatud keskkonna loomiseks.
On vaja reguleerida ja reguleerida sotsiaalseid protsesse. Toimub väga tõsine vestlus linnaplaneerimise normidega. Probleem on selles, et Moskvas puudub keskne linnaarengu seos, nimelt õiguslik reguleerimine maakasutuse ja arengureeglite abil. On vaja reguleerida arendajate, elanike ja ametiasutuste suhteid.
Jekaterina Larionova, Venemaa presidendi riigiteenistuse rahvamajanduse akadeemia territoriaalse arengu osakonna juhataja kommenteeris olulist teesi, et
tihedus, mitte kõrgus, peaks olema Moskva prioriteet.
Tema jaoks jäi aga selgusetuks, kuidas selle lõputööga töötada. Kui räägime ajaloolisest keskusest, siis on muidugi parem, kui seal korruste arvu ei suurendata. Aga kui me räägime äärealadest, siis hea infrastruktuuri korral on aktsepteeritav suur korruste arv. Tiheduse tagamisel on oluline lähenemisviisi delikaatsus. Sergei Kuznetsovi ettekandes tutvustatud projektides nägi Ekaterina Larionova liigset lühidust ja askeetlikkust, kuid tema hinnangul on standardite väljatöötamisel oluline arvestada muude teguritega. Näiteks Inglismaal loodi terve kataloog universaalsetest linnaplaneerimise lahendustest, mida kasutati Londoni tüüpiliste hoonete kujundamisel ja askeesi ei olnud, oli esteetika.
Ta esitas ka küsimuse: kas Moskva on praeguses arenguetapis Euroopa linn või tõmbub rohkem Aasia linna poole?
Kas pealinnal on õige järgida Euroopa arengumudelit?
Uue regulatiivse raamistiku loomise seisukohalt on see Ekaterina Larionova sõnul väga oluline mõista.
Sergei Kuznetsov
märkis sellele, et oluline on põhimõte, mitte vorm. Ruumide privaatseks ja avalikuks jaotamise põhimõte on kohustuslik. Muidugi peaks linn olema mitmekesine, kuid äärealad ei tohiks keskusest erineda ainult miinuste järgi. Kuznetsov rõhutas, et ta rakendab oma meeskonnaga püsivalt inimkonna põhimõtteid keskkonnas. Panus pannakse Venemaa linnaplaneerimise traditsioonide taaselustamisele ja siin pole enam oluline, millist linna Moskvaks pidada - kas Euroopa või Aasia.
Maxim Perov
vaidlustas Sergei Kuznetsovi, märkides, et Moskva arenes Euroopa linnana vaid 15 aastat, alates 1899. aastast, pärast mida algas sõda, ja siis oli juba Nõukogude linnaplaneerimine. Perovi sõnul on täna oluline mõelda metoodilistele alustele. Projekteerimismetoodika kriis on seotud asjaoluga, et kogu tööriistakomplekt on teravam tööstusmajanduse jaoks, samal ajal kui üleminek toimub postindustriaalsele arengule.
Sergei Kuznetsov
vastas, et praegu valmistab Moskomarkhitektura Moskva linnapea nimel ette linnaplaneerimise koodeksi muudatusi. Ta kutsus kolleege aktiivselt osalema ja avaldas valmisolekut kõiki ettepanekuid ja soove kuulata.
Irina Irbitskaja, Rahvamajanduse akadeemia linnaarenduse kompetentsikeskuse direktor rääkis uutele projekteerimisstandarditele ülemineku olulisusest. Nende välimus on äärmiselt vajalik, sest tänapäeval suudab praeguste disainistandardite järgi hea projekti välja töötada ainult geenius. Ja kuna riigis pole nii palju geeniusi, saame need väga magamiskohad. Uute standardite tulekuga saavad mikrorajooni tootvad inimesed hea tööriista kvaliteetse linnakeskkonna loomiseks.
Jevgeni perse
märkis, et linnaplaneerimise diskursus on meie riigis endiselt väga halvasti arenenud. See kohtumine on tema arvates selles mõttes mõnevõrra ühepoolne.
Varem peeti kiirgavat linna humanismiks, nüüd on see kvartaliplaan.
Kuid tegelikult pole kõik nii lihtne. Arutelu selle üle, milline peaks olema tänapäevane linn, käib kogu maailmas. Kui siin viibiksid Hollandi või Soome kolleegid, oleksid nad otsuse üheselt mõistmises kahelnud. Näiteks Soome linnades puudub kvartaalne regulatsioon, kuid seal on fantastiline kvaliteetne keskkond. Ass on enda sõnul korduva ja väga asjatundliku arutelu küsimus.
Arutelu kokkuvõtteks seminari moderaator Boris Dolgin
toetas Jevgeni Assa, märkides, et vestlus oli alles pika ja produktiivse arutelu algus: „On oluline, et oleksime aru saanud vajadusest arhitektuuri humaniseerida. Siis tekib küsimus, kuidas luua tingimused eelmainitud teeside elluviimiseks?"
