Arhitektuuriaasta üheks peamiseks sündmuseks jäädes on Zodchestvo festival traditsiooniliselt põhjustanud kriitilisi ülevaateid ja süngeid mõtisklusi kodumaise töökoja olukorra kohta, sealhulgas ajaveebides. Näiteks arenes linnaplaneerimise dokumentatsiooni väljatöötajate ühenduse Facebooki lehel festivalil peetud arutelu sihtasutuse RHD arhitektuurivõistluste üle. Üht neist meenutab Aleksander Antonov - elamurajoonis Nižni Novgorodi kesklinnast 20 km kaugusel ja mõtles, kuidas ja miks võiks "põldude ja külade vahel" uus linn tekkida: "Tegin umbes sama mõttetut tööd instituut /… /. Visualiseerimistehnoloogiad on sellest ajast kaugel edasi jõudnud, kuid linnaplaneerimise idee, näib, jäi samasse kohta, 80ndate lõppu,”märgib autor. Kasutaja Sergey Khvastunov soovitab elamukvartalite asemele ehitada rida linnu - ärikeskusi miljoni elanikuga linnade vahel. Ja Aleksander Sidorov usub, et kuigi linnakoodeks lubab PZZ-i tööriistu kasutada ilma üldiste plaanide ja planeerimisprojektideta, ainult kliendi kasuks, kasvavad sellised „kõrbes asuvad linnad“jätkuvalt, kuna „Don Quijoteid“on vähe arhitektid, kes käivad vastuollu.
Samas kogukonnas kirjutasid nad veidi varem päev varem toimunud linnafoorumi tulemustest. Eelkõige olid vestluses osalejad mures selle pärast, kuidas luua Venemaa linnaplaneerimise asjatundlik institutsioon, hoolimata asjaolust, et tänapäeval ekspertide vastu usaldust ei tunta, ning nende roll piirdub sageli pulmakindralitega.
Arhitekt Mihhail Belov ei jäänud Zodchestvost kõrvale, nimetades oma ajaveebis meie kaasaegse arhitektuuri vananenud normide ja "košmaarse föderaalse seadusandluse, mis tunnistab odavaimat projekti parimaks", peamiseks kurjuseks. See on arhitekti hinnangul ainus põhjus, et kõik viimaste aastate suured projektid on osutunud teostamata või väärastunud ning pöördumised kogenud välismaalaste poole ning targad üldplaanid on jäänud Manilovi vestluste tasemele.
Ühes teises märkuses arhitektuuriidentiteedi otsimise kohta leidis Mihhail Belov, et praegune arhitektuur demonstreerib selles osas absoluutset ummikut: „Üsna hiljuti oli kõik selge: seal oli mitteidentne Lužkovi jõuk, kes piinas keha tema armastatud linnast /… /. Ja seal oli elegantne rühm selliseid vaimu aristokraate, kes olid kooskõlas Lääne humanitaarnägemisega. " Kui Lužkov lahkus, oli "kõverate ristkülikute" identiteet labane, kirjutab Belov, ei värvid ega kaunistused seda päästnud. Mõned arhitektiblogi lugejad nimetasid aga ideed antiikvormide juurutamisest "ebavõrdses mädanevas ühiskonnas" hulluks. Belov ise märkis sellele, et vähemalt üksikisiku, mitte kogu ühiskonna jaoks pole veel olnud võimalik luua "elujõulise kujundamise meetodit".
Muide, Mihhail Belov pühendas “Lužkovi stiilile” eraldi postituse, nimetades seda “Oodiks tornidele”. On iseloomulik, et olles saanud ajaloo osaks, lakkas see arhitektuur kuidagi tüütama ning Mihhail Belov märkas, et see on üldiselt „ainulaadne žest” ja isegi omamoodi sümboolne.
Arhitektuurikriisi taustal on sümptomaatiline ka praegune humanitaarteadmiste kriis, mille tagajärjeks oli hiljuti skandaal kultuuriministeeriumi plaanide ümber "optimeerida" või lihtsamalt öelda oma instituudi alla kuuluvad uurimisinstituudid laiali saata. kohtualluvus. Eriti tulised arutelud toimusid kunstiajaloo instituudis. Töötajate järel ründasid blogijad ametnikke kriitikaga, nimetades küünilisuse kõrgeks väidet, et teadlased pole juhtidena väärtusetud."Institutsioonide konsolideerimist ja nende ühendamist ühe egiidi all pole vaja, sest kunstikriitikute kogukond pole nii suur," kinnitas oma seisukohta selles instituudi direktor Dmitri Trubotškin, kelle kommentaar ilmus portaalis Opin.ru vaidlus. Ja professor Andrei Batalov märkis Archi.ru-le antud intervjuus, et instituudi likvideerimine annaks riigi prestiižile tohutu löögi, muutes selle provintslikumaks. Vahepeal usub konsolideerimise pooldaja, tuntud filmikriitik ja kulturoloog Kirill Razlogov, et sotsiokultuuriuuringute integreeritud keskuse loomine olemasolevate uurimisinstituutide baasil võimaldab arutada kultuuriteadmiste küsimusi looduslike ja tehnikateadused võrdsetel alustel.
Vahepeal populaarse Peterburi portaali "Fontanka.ru" ajaveebis vaidlesid nad taas põhja pealinna ajaloolise keskuse eelseisva rekonstrueerimise üle. Seekord rääkisime sellest, et siin välja kujunenud elanikkonna koosseis pole vähem oluline kui hooned ise, kuna elanikud on omal moel ka muinsuskaitsjad. Samal ajal leidsid ICOMOS-i Peterburi haru renoveerimisprogrammi eksperdid, et inimeste asustamine tagasi renoveeritud korteritesse puudub ja selle olemus taandub ainult uuele ehitusele, täpsemalt "parendamisele". "suurte investorite territooriumid - Marsi väljakul ja Novaja Hollandis".
Peterburlaste endi suhtumine projekti ajaveebides on üsna erinev, kuigi peaaegu keegi ei kahtle, et lagunenud eluase on vaja rekonstrueerida, küsimus on ainult meetodites. Kasutaja vanaema kirjutab näiteks, et keskuse elus hoidmiseks piisab "uusehituse rangetest piirangutest". kot-masilij märgib, et ümberehitamine on võimalik, kuid ainult plokkidena - "eraldi hoonetega rekonstrueerimine ei võimalda luua normaalseid plokisiseseid mahtusid ja tekitab palju probleeme kõrvalasuvate hoonete elanikele". Lisaks soovitab blogija keelata tänavafassaadide stiili muutmise ning muuta esimesed korrused ja maa-alune tasand pidevaks kaetud jalakäijate tsooniks. Kuid kasutaja Insener on kindel, et kõigepealt peate keskuse jaoks kehtestama oma turvastandardid, vastasel juhul on seal midagi tõsist teha keeruline.
Vahepeal on julgeolekueeskirju arvesse võtmata valmis Tveri heakskiitmiseks ettevalmistatav üldplaneering, usuvad selle oponendid. Portaalis tvernews.ru toimunud arutelus osalejad leidsid, et dokumendis ignoreeritakse lihtsalt vanalinna paigutust ja ajalooliste hoonete parameetreid, tehes keskusele ettepaneku, mis on mastaabis täiesti ebareaalne - seitse uut silda, 400 tänavat ja 16-korruselised hooned praeguste varemete ja hruštšovkade asemel.
Omakorda Permi uus üldplaneering, nagu Denis Galitsky oma ajaveebis teatab, vaevalt selle põhisätteid edasi ajab. Linnaõiguslane kirjutab, et üle 20 meetri kõrguse keskuse ehitamise keeld legaliseerub suure tõenäosusega lähipäevil, jättes sellise võimaluse alles teatud "kõrghoone aktsentide" punktides, mille valik on võimalik ainult läbi avalikud kuulamised. Perfectmixeri kasutaja on aga kindel, et kurjus ei seisne mitte korruste arvus, vaid "igavas arhitektuuris, halvas territooriumi planeerimises, ehitusaluse puudumises ja kõrghoonete ehitustehnoloogiates".
Peter Zumthori kunstigalerii projekt tekitab Permi elanike seas jätkuvalt palju küsimusi. Blogi ar-chitect.livejournal.com autor usub, et hoone ehitamine just Permi jaoks on võrdne Peterburi paleeväljaku arendamisega. Alternatiivsete paikadena pakub autor välja endise kommivabriku, esplanaadi Nõukogude Maja ja Razgulyay ees.
