Moskva linnapea kabinet on lõpetanud keskuse suuremahulise arendamise plaanide varjamise ning valmistub aasta lõpuks vastu võtma uued halduseeskirjade maakasutus- ja arenduseeskirjad. Nüüdseks ametliku linnaplaneerimisprogrammi olemuse väljendas peaarhitekt Sergei Kuznetsov kujundlikult: „Nüüd on Moskvas pidevad aukud, linn on nagu lõualuu, millel on välja visatud hambad. Need lüngad kesklinnas on vaja täita eluasemega, "tsiteerib ajakiri Bolshoi Gorod ametnikku. Plaanid moskvalased "pitseerida" pole muidugi julgustavad - võrk on hämmingus, miks oli vaja Moskvat laiendada ja sellele tohutult raha kulutada, kui nad siiski otsustasid selle tihendada "laste liivakasti tasemele".
Emotsioonitormi põhjustas võrgukasutajate seas ka abilinnapea Marat Khusnullini hiljutine intervjuu ajakirjale Afisha. Blogijad väidavad, miks ametivõimud kavatsevad tööstuspiirkondadele elamuid ehitada ja kuidas tänavate laiendamine ja akordide ehitamine ühistranspordi liikumist mõjutab. "Fooride ristmike asendamine viaduktide ja tunnelitega põhjustab ebamugava peatuste üleviimise ja jalakäijate marsruutide pikenemise," märgib näiteks kasutaja alex, lisades, et akordide asemel on otstarbekam teha "torkeid läbi raudteede" ja naasta neljanda ringi plaanidele, mis kinnitati üldplaneeringuga.
Vahepeal osutub Khusnullini sõnul üldplaneering ise mitte seotud linna majandusarenguga, mille jaoks linnapea büroo kavatseb üldplaneeringu välja töötada. Kogukond "Linnaplaneerimise dokumentatsiooni arendajate ühendus" Facebookis oli selle üle väga üllatunud. Nagu märgib kasutaja Nikolai Vasiliev, sisaldab praegune üldplaneering "pool tosinat heade soovide komplekti, mis pole seotud mitte ainult praeguse makromajandusliku või demosotsiaalse olukorraga, vaid pole isegi omavahel seotud". Iga aspekt, kirjutab blogija, näib põhimõtteliselt realiseeritav eraldi, kuid ühe rakendades pole teisi juba kusagil, pole aega ega midagi.
Huvitaval kombel pöördusid Moskva võimud omamoodi ettevalmistusena tormiliseks ehitustegevuseks keskhalduspiirkonnas Taani kuulsa urbanisti Jan Gale'i poole ettepanekuga uurida avalikke ruume ja liiklusvooge. Võrgukasutajad ei näinud aga taanlase töös täieõiguslikku uuringut: „Moskva valitsuse eesmärk - kopenganiseerimise-tsükliseerimise meediapropaganda kaudu - sulgeda„ uskuvate möödujate”silmad,” märgib kasutaja Mihhail Klimovsky lehel “Linnaarenduse dokumentatsiooni arendajate ühendused”. Blogijatele eriti ei meeldinud Gale'i idee "inimestada" kõrghoonete vahelist ruumi, ehitades nende vahele väikesed majad. "30 õpilase poolt 15 minuti jooksul läbi viidud kogu linna uuringud ei anna usaldusväärsust," on kasutaja Bob Brown kindel ja Jevgeni Nachitov usub üldiselt, et sellised asjad peaksid olema rutiinne ja pidev linnateenuste töö, mitte ühekordne. Linnapea PR-tegevus.
Pika arutelu linnaplaneerimise teemal kutsus esile ka Mihhail Belovi väike "vabastamine pärast päeva möödunud kõrgetasemelistele arhitektuurisündmustele -" Zodchestvo "ja Urban Forum. Vestluses osalejad vaidlesid selle üle, kas Nõukogude kodanikud võiksid Hruštšovi asemel asuda kolmekorruselistesse telliskivimajadesse, kuna 50 aastat tagasi välja kuulutatud "võitlus arhitektuuriliste liialduste vastu" jätkub ka täna ja miks pole praegused "vaikivad arhitektid" suutnud kohale tuua meeles pidada arhitektuuritegevuse seadust.
Arhitektid pole seadust veel vastu võtnud, kuid nagu hiljem selgus, on nad välja töötanud kutsetegevuse standardi - dokument on hiljuti olnud kommenteerimiseks kättesaadav Venemaa Arhitektide Liidu lehel. Kommenteerisime seda ka ajakirja Project Russia Facebooki lehel. Võrgukasutajad leidsid selles palju vastuolusid - nagu kirjutas Jaroslav Kovaltšuk " kehtiva seadusandluse ja terve mõistusega ". Blogija lisas, et standard näeb välja pigem liidu katse luua isikliku litsentsi süsteem ning hakata reguleerima kõike ja kõiki SRO-st sõltumatult. Kuid Nikita Tokarevi sõnul on selline dokument kirjutatud anglosaksi mudeli vaimus, et kaitsta klienti hoolimatute arhitektide eest ja vastupidi: kutseosakond otsustab, kas see sobib või mitte, samas kui liberaalsem, näiteks hollandikeelne versioon, kohus ja kindlustusselts kaitsevad seda. Ei üks ega teine ei tööta Venemaal ning Standard, nagu Tokarev kirjutab, üritab määratleda "kes me oleme, mida me teeme ja miks on meie töö midagi väärt".
Kuid arhitekt Sergey Estrin ei kirjuta oma blogis peaaegu üldse oma tööst. Näiteks räägib viimane postitus agent 007 James Bondi filmielu 50. aastapäevale pühendatud näitusest Solyanka galeriis, mille kujundust Sergey Estrin väga kiidab. Arhitekt ja filosoof Alexander Rappaport on omakorda samuti kaugel linnaplaneerimise vestlustest - tema ajaveebis on mitmeid uusi huvitavaid artikleid teooriast, eriti tüpoloogiast arhitektuuris, kus autor käsitleb nii selle kontseptsiooni olemust kui ka stiili sisemine struktuur ja sordiarhitektuurikeskkond.
Permis langesid kunstigalerii ehitamise projektile uue hooga ajaveebid. Projekti autor šveitslane Peter Zumthor, kelle loomingut oli mitu kuud tagaselja arutatud, tegi oma esimese avaliku esinemise üleeile. Tõsi, ettekanne oli eksprompt - Permi inimõiguste aktivist Denis Galitsky on kindel, et Zumtor ei kavatsenud oma projekti kellegagi koos kuberneriga arutada, sest ta oli harjunud erakliendiga suhtlema. Kuid palju kurvem on see, et Galitsky sõnul pole Zumthoril üldse valmis projekti - "on visandeid, mis muutuvad kiiremini kui nende esitlus". Pealegi varjab praegune versioon, mida piltlikult nimetatakse "laevaks", Kama vaade ja tõuseb 8 meetrit katedraali väljaku kohale, märgib ajaveebi autor. "Sellest saab nelja korruse ja 250 meetri pikkune tühi sein!" - arvab Aleksander Rogozhnikov ja isegi kui arhitekt hoone veidi liigutab, suletakse Kama vaade poolelt katedraali väljakult siiski.
Siiski ei tohiks süüdistada šveitslasi selles, et projekti viiakse ellu katedraali ja arheoloogiamälestiste kaitsealal - Denis Galitsky kahtlustab, et talle lihtsalt ei antud täieõiguslikku tehnilist kirjeldust, "kujundas ta ta tahtis." Paljudel inimestel on kahju väljapaistva arhitekti keeldumisest, seda enam, et pcrd-kasutaja sõnul on avalikkus soovinud objekti valmimist näha juba 20 aastat. Võib-olla ei laienda projekt kollektsiooni näitusepinda suuresti - nagu arvutas Aleksander Rogozhnikov - katedraali ruumidega võrreldes vaid 2,5 korda. Siiski usuvad paljud blogijad Zumthori sõnu, et inimesed tulevad spetsiaalselt tema hooneid vaatama ja tahavad, et ta ehitaks.
Blogijad reageerisid skandaalsele Moskva rekonstrueerimisprojektile - Lužniki kesklinna rajatise - lammutamisele - suurele spordiareenile mitmetähenduslikult, millest linnapea ise hiljuti teada andis. The Village'i aruteluga liitunud jalgpallifännid ei pahanda üldse stalinistlikku ansamblit: selgub, et staadion on fännide jaoks “kohutav”, mängu tribüünilt ei paista: “Jah, uus hoone, aga siin on see kõige sagedamini kas arhitektuurimälestis või mugav koht sportimiseks ", - märgib kasutaja Ivan Veter. Kuid arhitekt Juri Grigoryani sõnul pole lammutamine üldse vajalik: selleks, et staadion vastaks FIFA nõuetele, „peate lihtsalt aju sisse lülitama ja pakkuma välja võimalusi selle rekonstrueerimiseks. Pealtvaatajatele vähe kohti - eemaldage katus, mille ise 90ndatel ehitasite."
Teade nende endi majade lammutamisest äratas samal ajal Budennovski linna - Moskva ühe säilinud konstruktivistliku kvartali elanikke - elanikke, mille kohta "talutav" komisjon kunagi lõplikku otsust ei teinud. "Arhnadzoris" otsustasid nad hoida ansamblit koos elanikega, kes osalesid aktiivselt arutelus linnakaitsjate kohas. Eelkõige eitavad kommentaaride autorid nende majade õnnetusjuhtumeid, vannitubade ja keldrite puudumist, mikroskoopilisi kööke ja roostunud roost laed ning paluvad Arkhnadzoril läbi viia sõltumatu ekspertiis.
