Archi.ru: Sergei Olegovitš, ühes oma intervjuus ütlesite, et arhitekti ülesanne on kujundada häid maju. Mis on teie arvates linna peaarhitekti ülesanne?
Sergei Kuznetsov: Peaarhitekti ülesandeks on luua tingimused heade majade mugavaks kujundamiseks. Ma tahan, et nende kujundamine oleks tõesti vääriline ja parim arhitekt, ning ma usun konkurentsi põhimõtet. Meie kontor ehitati tasuta võistlusrežiimis, kõik suuremad objektid saime hanke teel ja olen kindel, et ainult arhitektuuri kvaliteet saab ja peaks olema valikukriteerium. Peaarhitekti ülesanne on selgitada seda võimudele, klientidele ja arendajatele, et järgida Moskva arhitektuurse välimuse kvaliteedi parandamise süsteemset ja teadlikku poliitikat. Konkurents on viljakas pinnas, millel hea arhitektuur peaks kasvama. Ja see ei puuduta ainult projekteerimisetappi. Konkurss peaks jätkuma ka pärast, sest kvaliteetprojekti elluviimine nõuab kõigi etappide kontrolli. Paljusid asju on seadusega keeruline koheselt vastu võtta ja vastu võtta, kuid võite juurutada süsteemi arhitektuuri kvaliteedi jälgimiseks, hallata ehitusettevõtete, klientide, arendajate "isiklikke asju" ja jälgida nende poolt lõpptoodanguna välja antava arhitektuuri kvaliteeti. Ja kui nad on ennast hästi tõestanud, kaaluge seda kogemust tulevikus.
Archi.ru: Kas näete oma rolli kvaliteetsete ja ausate arhitektuurivõistluste tingimuste loomisel?
S. K.: Jah. Näete, see pole linnapea ega isegi ehituse abilinnapea ülesanne, sest tegemist on laiema vastutusvõimega inimestega. Muidugi on olemas ka kogukonna, ametiühingute, ühingute ja ühiskondlike organisatsioonide tase. Nagu näitab praktika, on need alati olemas olnud, kuid tõsiseid muudatusi, näiteks õiguses tagatud autorijärelevalve osas, saavutada ei õnnestunud. Minu arvates on peaarhitekt just see jõud, kes suudab selliseid otsuseid vastu võtta ja kaitsta.
Archi.ru: Kas peate vajalikuks arendada head maitset kliendi ja arhitektuuri tarbija seas? Millised tööriistad on peaarhitektil selleks?
S. K.: Minu arvates on peamine asi arendajatele selgitada, et nad peavad professionaale usaldama. Kuigi loomulikult tuleb ka maitset arendada. Näiteks avaldasime kõnes arhitektuuriajakirja ja näitasime selles häid näiteid, selgitasime lihtsas keeles, miks mõnda asja tuleks õigesti teha ja mõnda mitte. See on katse arendada maitset. Suur hulk üritusi, loenguid, ümarlaudu, mida Sergei Tšoban ja mina pidasime Venemaa erinevates linnades ja välismaal, üritavad selles suunas tegutseda. Üldiselt usun, et professionaalse ajakirjanduse ja üldiselt ajakirjanduse kaudu on vaja maitset harida mitte ainult klientide, vaid ka linnaelanike seas. Sest ilma linnakodanike arhitektuurihuvita on linnast elamispinda võimatu teha.
Archi.ru: Kas olete nõus, et viimase 20 aasta jooksul on inimesed õppinud kohvikutes head teenindust nõudma, kuid ootused linnale on jäänud väga madalaks, linnakeskkonna tarbimiskultuur pole kujunenud?
S. K.: Jah see on õige. Tarbimiskultuur on väga oluline tegur, mis määrab elukvaliteedi. Samal ajal peate mõistma, et kui inimesed pole millegagi rahul, tuleb selle rahulolematuse põhjuseid otsida, sealhulgas ka iseendas. Teate, laste kasvatamisel on selline põhimõte: kui olete lapse käitumises millegagi rahulolematu, siis kirjutage üles see, mis teile täpselt tema käitumises ei meeldi, ja siis kirjutage üles see, mis ei meeldi teie suhtumises lapsesse. Ja alustage oma taju parandamisest. Seda tehes näete, et esimene nimekiri on iseenesest kahanenud. Olen ise kolme lapse isa ja tean kindlalt, et see põhimõte töötab - nii perekonnasiseselt kui ka inimeste omavahelistes suhetes ning inimese ja linna suhetes..
Archi.ru: Moskva linnastu arendamise ideekavandi konkurss on just lõppenud. Paljud eksperdid ütlevad, et arutelu tõstsid kõrgele välismeeskonnad, kes mõistavad üksteist väga hästi ja räägivad sama keelt. Kui linnas toimuvatest võistlustest sõltub nii palju, siis kui avatud nad peaksid olema ja kuidas suurendada Venemaa arhitektide konkurentsivõimet?
S. K.: Alustan linnastuga. Olin kohal Moskva linnapeale projektimeeskondade ettepanekute esitlusel ja ma ei saa öelda, et välismaa arhitektid lati panid. Jah, need toovad küll mõned kvaliteedikriteeriumid ja arvan, et peame õppima Lääne disainikultuurist. Kuid meie meeskondade - nii TsNIIPi linnaplaneerimise kui ka Andrei Tšernihhovi - esinemised jätsid väga hea mulje. Nende kohalike probleemide ja eripärade mõistmise sügavus oli selgelt nähtav. Näiteks rõhutavad nad, et juba kehtestatud territooriumil on raske mõelda suurtes, korrapärastes vormides ning Moskva ei laiene tühjale ruumile. Arhitektuur on ennekõike kinnisvara, see on seotud kohaga, seetõttu on teadmised ja kogemused objektil töötamisel väga olulised. Üks asi on paluda välismaalastel meile autosid, triikraudu või televiisoreid valmistada. Paluda neil teha meie jaoks arhitektuur on palju keerulisem, kuna see on seotud kohaga. Seetõttu on minu suhtumine välismaiste arhitektidega töötamisse üsna mitmetähenduslik.
Mis puutub pakkumistesse üldiselt, siis esiteks on Venemaa astunud WTOsse ja kõik peavad olema valmis selleks, et konkurents tiheneb. Teiseks võin oma välismaa arhitektidega töötamise kogemuse põhjal ja väga kõrgel tasemel öelda, et läänemeeskondadel on siin väga keeruline projekti alustada ja seda lõpule viia. Seetõttu usun ma ainult konsortsiumidesse, Venemaa ja välismaiste meeskondade liitu ning välismaalastel peaksid olema kontorid meie riigis ning Venemaa bürood peavad looma rahvusvahelisi kontakte ja proovima teha projekte välismaal, sealhulgas tugevdada riigi mainet, mis nüüd hoiab ainult naftat ja gaasi. Kuid ma ei ole avatud, vaid kontrollitud võistluste poolt, kui kõigepealt toimub eelkontroll portfelli ja kriteeriumide järgi ning seejärel loominguline konkurss, eelistatavalt tasulise alusel, et osaleksid tugevad meeskonnad, kes suudaksid projekti ellu viia.
Archi.ru: Ühes oma intervjuus rääkisite kaosest, mille rõdude, konditsioneeride ja muu sarnase mitmekesisus linnakeskkonda toob. Kuid võime öelda, et nii elavad inimesed üsna tuhmis naabruskeskkonnas. Kas peate vajalikuks selliste spontaansete ilmingute korraldamist?
S. K.: Olen kindel, et linnakeskkonna steriilseks muutmine ei toimi, ükskõik kui palju te ka ei üritaks. Kuid uskuge mind, hea kvaliteediga esemed ei innusta inimesi neile grafitit maalima, rõdu ümber kujundama ega korrastamata reklaame üles riputama. Sama reklaam on viis, kuidas saate linna kaunistada või võite seda moondada, kui see on halvasti joonistatud ja valesse kohta paigutatud. Sama kehtib ka urnide, peatuste ja paljude muude asjade kohta ning kõik need tuleb läbi mõelda. Nõukogude ajast on Moskvas üles ehitatud tüüpiline eluase, mis oma sarnasuse tõttu paneb inimesi midagi tegema, sageli isegi mitte sellepärast, et midagi neile ei meeldi. Lihtsalt inimene kaldub milleski teistest eristuma ja seda tuleb arhitektuuris arvestada: teete tüüpilise lõigu, teete erinevad fassaadid, esimesel korrusel erinevad saalid, erinevad sissepääsugrupid. Usun, et inimese tegevust ja soovi teistest erineda saab ja tuleks kasutada keskkonna korrastamiseks. Seetõttu on vaja ette näha koht konditsioneerile ja kujundada sissepääs nii, et keegi ei tahaks seintele värvida ja sinna prügi visata. Seda kõike tehakse arhitektuuri kui keskkonnajuhtimise vahenditega. Kuid samas peab olema teadlik, et inimese soov eristuda rahvahulgast on loomupärane tema loomusele. Ja peate andma inimestele võimaluse seda soovi mittepurustaval viisil realiseerida.
Archi.ru: Millised tööriistad on peaarhitektil selleks? Kas saate mõjutada fassaadide, piirdeaedade, hoovide välimust?
S. K.: Seal on linna peakunstniku osakond, seal töötavad toredad ja vastutustundlikud inimesed, kuid nende meeskonda peavad tugevdama tublid noored kunstnikud, kes soovivad töötada ennekõike oma maine nimel, kuna palk riigiasutustes on madal. Kutsun noori spetsialiste - graafikuid, eseme- ja maastiku kujundajaid, maalijaid, skulptoreid, arhitekte - meiega ühendust võtma. Ise plaanin värbama hakata pärast Veneetsiast naasmist. See teenus peaks ennast aktiivsemalt näitama, algatama võistlusi, võtma kogukonnale arusaadava seisukoha ja mõjutama parenduse kvaliteeti. 90% linnast on juba väljakujunenud struktuur, me ei tule uude kohta ega hakka seda nullist täitma. Peame töötama sellega, mis meil on, ja parandama vead. Teen seda kindlasti, ehkki ülesannete järjekord pole mulle veel päris selge.
Archi.ru: Teine valus punkt Moskva jaoks on ajaloolise pärandi säilitamine. Kui kaua peaks teie arvates võtma aega, et hoonest saaks ajalooline pärand?
S. K.: See pole ainult aeg. Miks inimesed üldse pärandist hoolisid? Kui kerite aega 150 aastat tagasi, siis arhitektuurimälestisi kui selliseid ei olnud. Seal olid ajaloolised, semantilised monumendid, mis olid seotud neis toimunuga. Alles siis, kui tekkis kriitiline mass maju, mis vananedes muutusid inetuks ja nende asemele tulid veelgi vähem ilusad uued majad, ajendas see inimesi mõtlema sellele, et on olemas mingi pärand, millel on mõtet säilitada. Tuleb mõista, et pärandi ümber tekkinud hüsteeria algpõhjus oli see, et mingil hetkel muutus uus vanast palju hullemaks. Hirm uue ees ja mure pärandi säilitamise pärast on arenenud aastakümneid, inimesed on harjunud uskuma, et linnas ei saa põhimõtteliselt midagi puudutada, sest vana asemel tekib mõni uus õudusunenägu, palju hullem. Olen kindel, et kui leiate viisi hea arhitektuuri loomise mõjutamiseks ja selle arenguks tingimuste loomiseks, siis järk-järgult see hirm kaob. Inimesed tunnevad end endiselt mõnest kohast kinni, kuid nad hakkavad järk-järgult kartma igasuguseid muutusi linnas.
Archi.ru: Nüüd kõlab idee luua munitsipaalkogude arhitektuurinõukogusid, see on endiselt üsna ebamäärane, kuid see kajastab nõudlust kvaliteetse keskkonna järele kohalikul, linnaosa tasandil. Kuidas suhtute sellistesse algatustesse?
S. K.: Üldiselt on mul muidugi hea suhtumine, kuid teisalt on see selline deklaratsioon sarjast “parem on olla rikas ja terve kui vaene ja haige”. Muidugi on vajalik, et loovad, võimekad inimesed arendaksid oma elukeskkonda igas eraldi piirkonnas. Kuid on tohutu probleem: meil on väga lühike pink. Pean silmas pädeva personali puudumist. Seepärast leian, et tegelikkuses on õige kasutada linnaplaneeringu lünkade ja tühimike täitmiseks üldplaneeringu tööriista ja järgida rangelt üldplaneeringu programmi. Selle töö omavalitsuse tasandile viimist ja initsiatiivipõhist läbiviimist ei kujuta ma reaalsuses ette, vähemalt veel mitte. Ja ma ei usu ka otsest määramist, sest meie praktika näitab, kuidas ülevalt määratud inimesed hakkavad lõpuks oma huvides kohapeal tegelema mitte konkurentsi alusel, vaid mingisuguste isiklike sidemete kaudu. Ja kust need inimesed tulevad, pole samuti väga selge. Nii et minu vastus on võistlusbaas ja üldplaneerimine.
Loomulikult võib tekkida küsimus: siin ma räägin konkurentsi väärtusest ja olen ise valitud peaarhitekti kohale konkurentsiväliselt. Kuid ma ei nõustu selle sõnastusega. Kvalifikatsioon, konkurents, valimised on väga olulised, kuid peate mõistma, et tegelikult olid selles otsuses kõik võistluse elemendid. Kriteeriumid, mille alusel mu kandidatuuri arvestati, nimetati mulle esimesel kohtumisel Marat Khusnulliniga. Ja peamine neist kriteeriumidest on kogemused. Keegi ei pruugi uskuda, et mul õnnestus 35-aastaselt osa võtta nii paljudest suurtest ja väikestest projektidest, kuid tõsi, ma olen pikka aega töötanud väga intensiivselt. Tegime koos elukaaslase Sergei Tšobaniga palju, kuid see ei tähenda, et seda ei teinud minu käed. Millegipärast on meie riigis üldiselt aktsepteeritud, et enne 50. eluaastat ei saa arhitekt mingist kogemusest rääkida, kuid ma ei nõustu sellega tugevalt. Saate 50 aastat mingit lollust teha ja siis öelda, et teil on mingid kogemused. Meie kontoris koos Sergeiga värbasin töötajaid (see oli minu kohus) ja püüdsin alati piisavalt noori välja valida, sest nende meeled on uutele asjadele avatud, nad on võimelised arenema. Enne minu määramist peaarhitekti kohale vaadati üle umbes 50 kandidaati, nad valiti välja võistluslikult, seda võib pidada kinniseks konkursiks. Tegelikult toimusid kõik võistlusüritused, võistlus oli hull. Paljud inimesed ei saa aru, kes täpselt otsuse tegi? Ma arvan, et on täiesti normaalne, et kui Moskva valitsus moodustab enda jaoks meeskonna, siis ta teeb otsuseid ja kannab nende eest vastutust.
Archi.ru: Mainisite varasemaid kogemusi. Millist rolli mängib teie uues postituses teie tegevuses Kaasanis töötamise kogemus?
S. K.: Minu jaoks oli väga naljakas lugeda kuskilt kommentaari, et meil on siin “Kaasani maffia”, sest me ehitasime Kaasanisse spordirajatist. Marat Khusnullin, kui mind kutsuti, ei teadnud minu arvates isegi sellest projektist, see oli tema jaoks ilmutus, et mul on töö Kaasanis. Kuid üldiselt on Tatarstan imeline piirkond ja pole juhus, et arhitektide jaoks on nii palju tööd. See on piirkonna mõistliku ja kavandatud poliitika tulemus. Sain seal isiklikult palju kogemusi, kuna olen mitu aastat juhtinud meie Kaasani rajatise ehitamist ja viinud läbi misjonitegevusi, et selgitada kõigile protsessis osalejatele, miks on meie jaoks nii oluline saavutada kvaliteet igal aastal etapp, kui on tuhat väikest asja ja "kurat on detailides". Kaasanis töötamine andis mulle optimismi, et Venemaal on võimalik linna edukalt arendada ühtse süsteemina. Enne seda suhtusin Venemaa kontekstis linnastrateegiate rakendamisse skeptiliselt, kuid selgus, et see on võimalik, kui on olemas pädevate spetsialistide meeskond.
Archi.ru: Muide, urbanismi küsimusele. Mitmed eksperdid usuvad, et Moskva ei vaja mitte peaarhitekti, vaid peamist urbanisti …
S. K.: Raske on vaielda, tähelepanek on mõistlik, kuid sellist inimest veel pole, see on probleem. See on jällegi vestlus sarjast "parem on olla rikas ja terve". Muidugi vajab Moskva peamist urbanisti ja ma olen selle poolt. Mul on tõepoolest puudu paljudest keerukatest teadmistest linna kohta ja kui ma saan oma kvalifikatsiooni järk-järgult tõsta urbanismi valdkonnas, on mul tohutult hea meel linna heaks töötada. Samal ajal oli Aleksander Viktorovitš Kuzmin nii tõsine urbanist, teda võis hästi nimetada Moskva peamiseks urbanistiks, ta on ainulaadne isiksus ja võib hõlmata tohutult palju küsimusi. Kuid isegi nii tugeva spetsialisti juures näete, kuhu Moskva on läinud. See on meeskonna küsimus, küsimus võimuhoiakust, sest selles olukorras ei ole üks selles valdkonnas sõdalane. On oluline, et linna poliitika on suunatud keerukatele muutustele ja kes neid täpselt ellu viib - kas peaurbanist, peaarhitekti meeskond või keegi teine - see on küsimus võimalike kunstiväljalt.
Archi.ru: Võib-olla on mõttekas kutsuda arhitektuurinõukokku lisaks arhitektidele ka linnaspetsialiste, et seda puudujääki osaliselt kompenseerida?
S. K.: Üldiselt hindan ma nõukogu rolli väga kõrgelt ja juba esimesel koosolekul seoses ametisse nimetamisega soovitasin selle tööriista aktiveerida. Vajame peaarhitekti käe all asjatundjate nõukogu, kes tegutseks tema nõustajatena. Nüüd käib nõukogu struktuuri kujundamiseks palju analüütilist tööd, ma ise mõtlen selle üle palju. On oluline, et see oleks loov, konstruktiivne keha, kes rahulikus ja positiivses režiimis arvestaks linnale pakiliste ülesannetega, juhindudes soovist need lahendada, ega otsiks valupunkte, kuhu saaksite torgata.. Tulemustele keskendumine peaks domineerima, isegi kui me ei leia ideaalset lahendust. Parem on liikuda edasi, ehkki vigadega, kui mitte üldse liikuda, see on fakt. Nagu sõjateaduses öeldakse, on õige otsuse langetamine õudne. Veel hullem on valega leppida. Kuid kõige hullem on mitte ühtegi aktsepteerida. Pean seda põhimõtet enda jaoks õigeks. Mul on vaja professionaale, realiste ja sõna heas mõttes positiivse suhtumisega pragmaatikuid.
