Daniil Lorenz, Natalia Sidorova, Konstantin Hodnev
Tüüpilised standardiseeritud vs eluasemestandardid
Alguses võtsime teema protestiks. Arhitekti seisukohalt on tüüpiline eluase definitsiooni järgi halb asi, sest see võtab tema leiva ära, viib arhitekti hiiglasliku projekteerimissegmendi sulgudest ehitusturu jaoks välja. Üldiselt leiame, et tüüpilist konstruktsiooni ei tohiks olla - mitte ainult meie enda, kaupluse korrusel asuvatel professionaalsetel kaalutlustel, vaid ka seetõttu, et kõik piirkonnad ja kontekstid on väga erinevad, lisaks muutuvad tüpoloogia ja selle nõuded kiiresti. Ideaalis peaks iga projekt olema individuaalne ja sobiv oma kohale.
Me tõesti ei tahaks mõelda, et konkursi eesmärk on saada N projekti, et ehitada uusi DSK-sid, millest üks vabastab tinglikud "majad DNA-st", ühesõnaga, kopeerivad lõputult kellegi teise võidulahendusi. See oleks päris kohutav. Kuid see on ka võimatu, nüüd on riik teisiti korraldatud. Jah, ja žürii ütles esimese vooru tulemusi kokku võttes, et on vaja töötada konteksti, olukorraga, kuigi tuleb tunnistada, et see kõlas mõnevõrra kummaliselt, kui seda kohaldada "standardiseeritud" eluasemele. Niisiis arutasime ja otsustasime üsna pikka aega, kas osaleda või mitte ja milline peaks olema meie ülesanne.
Sõna standard on mitmetahuline. Sageli seostatakse standardiseeritud ehitustüüpi tüüpilisega, millel on negatiivne iseloom, eriti suuremahuliste ehitiste korral, kuid on olemas ka selline asi nagu elatustase ja elamuehituse kvaliteet. Mõtlesime mugava massmajutuse kõige adaptiivsema mudeli standardite, lähenemisviiside ja põhimõtete üle. Strelka töötab nüüd elamuehituse standardite kallal, on võimalik, et korraldaja jaoks oli võistlus katse katsetada saadud mudelit, proovida seda teatud kujundusreaalsuses; mõista probleemi sügavust. Meie jaoks oli töö just selles mõttes huvitav.
Seetõttu on meie jaoks võistlusprojekt manifest, demonstreerimine, kuidas saab massiarengut lahendada, ja sisuliselt - tavaline eluase. Huvitav oli teha endale meeldiv, mugava ja mitmekesise ruumiga projekt.
Keskmine korruste arv
Keskmise tõusu mudel tundus meile pakutud "kuldsest keskmisest" parim, meile meeldisid seal seatud 5-7 korruse tiheduse parameetrid ja kõrgusepiirangud, need on optimaalse lähedased ja isegi võimelised looma mugava keskkonna ise - välis- ja siseruum saadakse sellise kvaliteediga, et fassaadide küsimus lakkab otsustamast. Fassaadid on muidugi alati olulised, kuid need ei ole enam peamised, keskkond ei toetu ainulaadsele vormile ega materjalile. Lisaks oli keskmise kõrgusega versioonis territoorium suurem, mis võimaldas projekti linnaplaneerivalt kaaluda.
Nüüd venib Moskva piirkond nii kesklinnas kui mitte äärelinnas - pole vaja selgitada tiheda arengu puudujääke nendes kohtades, kus see pole õigustatud. Seal hävitab koletu tihedus keskkonda ja lõppkokkuvõttes ka inimesi. Muidugi oleme endiselt huvitatud tükkobjektidega tegelemisest, kuid enam pole võimalik silmi sulgeda selle ees, mis massilise arenguga toimub - osaliselt seetõttu otsustasime ka selle võistluse kallal töötada.
Reageeriv kvartal
Mitmekesisus on elukeskkonna üks peamisi meie arvates asendamatuid omadusi. Pakkusime välja kõige paindlikumad lähenemisviisid ja reeglid keskkonna integreeritud korraldamiseks, modulaarsed ja sisemiselt korterist ühendatud linnakeskkonna korraldamise põhimõtetega. Pakkusime välja korteri mooduli, mille lahter on 6,6 x 6,6 m, tugi- ja püstikute süsteemi külgnevate "märgade" tsoonidega - see võimaldab teil teha väga mitmekesist korterograafiat, valides selle ja muutes seda sõltuvalt tingimustest ja nõuetest. üks ja sama sama raam. Nad pakkusid välja fassaadimooduli, mille minimaalne laius on kaks akent, ja aknamoodulid - seda kõike saab varieerida, teha suuri plokke või vastupidi, eelistada väikseid lõikeid, mis on kooskõlas ajaloolise linnaga. Tegelikult võtsime aluseks ajaloolise linna ehitamise põhimõtted.
Meie jaoks on oluline põhimõte fassaadide "uppumine", punase joone taandumine: osa fassaadijoonest läheb mööda punast joont, teeb seejärel sügavuse serva. See võimaldab korrastada aiad sissepääsude ette ja mitmekesistada hoone fassaadi. Ühekorruselised sillused majade vahel - kaupluste ja restoranide jaoks. Esiteks, meie inimestele ei meeldi elada poodide ja restoranide kohal, kuid see pole peamine, olulisem on see, et nii saime rohkem nurgakortereid ja visuaalseid kaadreid, tühimikke, mis avavad siseruume ja võimaldavad teil uurida kaugus. Mikrorajooni arendamine on inimestele õpetanud, et majad on harva tasuta ja seda tuleb säilitada. Muidugi on sama oluline eraldada era- ja väliruum.
Oleme pakkunud välja hooviruumide ja funktsioonide hierarhia. Keskel on meil väljak ja rahvamaja (seda ei olnud ülesandes, lisaks elamispinnale oli ainult lasteaed), mis toimib "väravana" mini-puiesteele ja "suureks" sisehooviks koos väljakujunenud hoonega laste- ja spordiväljakud. Korpuse teisel küljel on kaks privaatset "väikest" sisehoovi, milles kõik elemendid on väikesed. Need võivad olla privaatsed, suletud või vastupidi avatud naabermajade elanikele - olenevalt asjaoludest. Kohvikud on ette nähtud kvartali kesklinnas, rahvamaja lähedal ja väliskontuuril, kus linnaväljak on paigutatud punase joonega taandatuna - kõik need on vajalikud elemendid ja meie oma ettepanekus oleme need kokku viinud, kuid peaasi, et meie moodulil põhinevad lahendused saaksid ja peaksid olema adaptiivsed ja mitmekesised.
Seda võib võrrelda rõivastega: need on väga erinevad, ka hinna poolest, kuid kõik tehakse inimeste heaks, sellel on varrukad, nööbid, taskud - selle komplektiga on see kõik sarnane, kuid kõik inimesed on erinevad ja kõik on erinevalt riides. Meie eesmärk oli luua eluasemekomplekt, mida saaks parameetrite järgi varieerida, andes tulemuseks väga erinevad lahendused, mis sobivad erinevates tingimustes. Kusagil teha värvikas ja vaba paigutus ning kusagil Peterhofis oleks võimalik teha näiteks sümmeetriline kvartal ja fassaadid, mis oleksid kooskõlas ümbrusega.
Kuid peamine on see, et mida rohkem võimalusi kohanemiseks, seda elujõulisem on ettepanek. Oleme pakkunud paljude võimalustega mooduleid.
Mikroarendus
Ideaalis ei tohiks plokki, mis sarnanes meie projektis välja pakutud, ehitada mitte hiiglasliku arenduse, vaid mitme arendaja, väikeste kruntide raames. Infrastruktuur - lasteaiad, koolid, kliinikud, saab linn ehitada, lisades siis selle maksumuse kruntide hinnale.
See idee jäi muidugi kulisside taha, selliseid lahendusi ülesandesse ei kaasatud, kuid usume, et see oleks ideaalne variant, mis pakuks mitmekesisust - mikrotarendust.
Materjalid (redigeeri)
Konstrukt võib olla ükskõik milline. Sel juhul võtsime arvutused aluseks omaenda reaalsed projektid, tuginedes raam-monoliitsele struktuurile. Võite kasutada tehase paneelmaja ja täita seda plokkidega, võite ka fassaadipaneele toota tehases - nüüd võimaldavad tehnoloogiad joonlaudu üsna sageli ümber konfigureerida, kui on olemas vastav taotlus ja tellimus, on see kõik üsna reaalne. Teisalt, kus tehased ja raudteed on kaugel, on käsitsi monoliitsele raamile lihtsam ja odavam ehitada. Meie parameetreid saab võimaluse korral rakendada ka puitkonstruktsioonidele. Kontseptsioon on paindlik, seda saab kohandada erinevate tehnoloogiate ja ka aja nõuetele vastavaks.
Saadaval / lahtiselt / tavaline
Pole vaja öelda "taskukohane" ja veelgi enam "ökonoomne" - see on massiline eluase, see peaks definitsiooni järgi olema taskukohane, kuid see pole mitte arhitektuuriline, vaid sotsiaalmajanduslik probleem. Inimesed peaksid saama teenida korraliku eluaseme jaoks raha ja seda osta ning siis ei ole taskukohasuse probleemi üldse olemas. Kui seame esiplaanile ainult lõputu hinnaalanduse, siis jõuame kasarmutesse, need on väga odavad ja ligipääsetavad, miks mitte!
Me räägime massmajadusest. See ei saa olla kallis, pole kallis üheski riigis, kuid ei lange ka alla teatud maksumuse, sest on olemas teatud kvaliteedistandardid. Tegelikult on need normid, mille järgi tavalised massmajad tuleks ehitada. See ei tohiks olla liiga hele, kuid see peaks olema mitmekesine. Seejärel saab söötet lahjendada mõne ainulaadse lisamisega.
Lahendused, mis on hilisemas töös säästlikud
Need on väga olulised ja vähesed inimesed mõtlevad sellele praegu: ehitusobjekti napp kokkuhoid võib viia selleni, et mõne aasta pärast peate kogu maja korda ajama, fassaade, kommunikatsioone vahetama, elanikelt raha koguma kapitaalremondiks. See ei puuduta ainult energiatõhusust ja elektrisäästu, ehkki need on ka olulised, kasvavad eluaseme- ja kommunaalteenuste hinnad ning peagi saab inimeste võimalus energia eest vähem maksta üheks eluaseme valimise kriteeriumiks. On oluline, et uus standard juhiks tähelepanu ehitatud maja edaspidisele elule, sätestatud lahenduste optimaalsusele ja jätkusuutlikkusele.
Näiteks oleme lisaks usaldusväärsele planeerimisstruktuurile ette näinud üsna lihtsad fassaadilahendused, et mitte suurendada riske, kui halva ehituskvaliteediga midagi valesti läheb.
Mida andis töö võistlusprojektiga
Rõõm muidugi kahekümne parema hulka valimisest! Kuid ka probleemide, põhimõtete, algoritmide parem mõistmine - need asjad, millele peaksite tähelepanu pöörama. Oskus struktureerida kogunenud teadmised ja muuta need süsteemiks, määratleda olulised kriteeriumid. Üldiselt - viia läbi eksperiment, mis on reaalses projektis võimatu.
Kas rakendame projekti Venemaa tingimustes
Täielikult realiseeritav teatud stimuleerivate tingimuste korral, võimalik, et edukamas ja aktiivsemas majanduslikus olukorras; ja kui on olemas ka asjakohased määrused.
Muidugi on olemasolevaid massiarengu "traditsioone" vaadates raske ette kujutada, et olukord võib radikaalselt muutuda. Kuid kui demonstreerite inimestele selgelt uute lahenduste eeliseid, siis tahavad nad nii elada ja on võimalik, et selline areng on üsna võimeline muutuma mitte ainulaadseks sündmuseks, vaid normiks, nagu see peaks olema.
