Arhitektuuribüroo Elemental, mida juhib Pritzkeri preemia laureaat Alejandro Aravena, ei võta enam praktikante - palka pole -. Tšiili töökoda, mis on tuntud oma teavitamisprojektide ja taskukohase eluaseme innovaatiliste lahenduste poolest, selgitas, et tegi seda oma ametialase maine kaitsmiseks. Otsus tehti pärast "vaba tööjõu ekspluateerimise" skandaali.
Kõik sai alguse sellest, et disainer ja kunstnik Adam Nathaniel Furman otsustas tõsta avalikkuse teadlikkust tasustamata praktikateemal ja käivitas Instagramis kampaania #archislavery. Elemental nimetati üheks esimeseks "hoolimatutest" büroodest, kes harrastas vaba töö kultuuri.
Dezeeni veebisait saatis Aravena büroole ametliku taotluse ja postitas arhitektide vastuse. See üksikasjad
toob välja põhjused, miks Elemental selliseid praktikante palkas. Tšiili arhitektid hakkasid õpilastega harjutama juba 2003. aastal, kui nad korraldasid sotsiaalelamuprojektide konkursi. Nad maksid lennu, ruumi ja pardaletuleku võitjate eest ning pidasid seda suhtlust "õiglaseks ajavahetuseks kogemuste vastu". Finalistid pidid Tšiilis elama 4 kuud: sel perioodil on ootuste kohaselt professionaalidel aega oma teadmisi praktikantidele edasi anda. Töökeele väljatöötamine võttis aega ka.
Teadsime, et meil pole praktikantidele palka maksta, nii et julgustasime kandidaate oma riigis stipendiumi taotlema. Paljud õpilased tulid toetustega,”selgitavad Alejandro Aravena ja tema kolleegid kirjas. Aastate jooksul on neid tingimusi külastanud üle 150 praktikandi. Büroo märkis, et 2015. aastal viis ta isegi nende juures töötanud noorte seas läbi küsitluse, et öelda neile, kui palju neile meeldis büroos töötada ja mida nad sooviksid muuta. Uuringu põhjal hindasid arhitektid kümnest kümnest ja tegid töövoogu mõningaid parandusi. Muudatused puudutasid peamiselt kindlustust, toitu ja tööruumi korraldamist.
Furmani kampaania teine sihtmärk oli 44-aastane Jaapani arhitekt Junya Ishigami. Põhjuseks olid Londoni Serpentine'i galerii suvepaviljoni kujundamisel osalemise väljakuulutatud tingimused. Tuletame meelde, et sel aastal tellis Londoni galerii Ishigamilt traditsioonilise suvehoone. Selgus, et praktika pole tasuline ja kandidaadid peavad kontorisse tooma oma eelinstallitud tarkvaraga sülearvutid. Töönädal kestab esmaspäevast laupäevani, kella 11–24. Samuti märgitakse e-kirjas, et stuudio ei aita välismaistel taotlejatel saada Jaapani viisat. "Praktikandi" kohale kandideerinud üliõpilane tunnistas Briti ajakirjale Architects ’Journal, et pärast Junya Ishigami + Associatesilt vastuse saamist" mõistis ta, kui absurdsed need tingimused on ". "Ma ei saa seda endale lubada, arvestades, et Tokyo pole üldse odav koht elamiseks," selgitas ebaõnnestunud praktikant AJ.
Sarnane lugu juhtus 2013. aastal ka teise Jaapani arhitekti, Serpentiini suvepaviljoni So Fujimoto autoriga. Seejärel jagas ta ajakirjanikele avalikult oma kogemusi tasustamata tööjõu kasutamisest ja nimetas sellist suhtlemist "suurepäraseks võimaluseks mõlemale poolele". Fujimoto sõnul on Jaapanis laialt levinud "avatud töölaudade" praktika, kus üliõpilased ja ülikoolilõpetajad töötavad tasuta kogemuste saamiseks kolm kuni kuus kuud. Arhitektuuribürood kasutavad selliseid praktikante regulaarselt mudelite valmistamisel ja jooniste ettevalmistamisel.
Jaapanis tavaliseks peetav on aga Ühendkuningriigi reeglite vastane. Kuninglik Briti Arhitektide Instituut (RIBA) keelustas tasustamata praktika juba 2011. aastal. Suurbritannia arhitektuuribürood peavad pakkuma praktikaüliõpilastele hüvitist, mis võrdub vähemalt ametliku miinimumpalgaga. Seejärel suutis Fujimoto tõsist kriitikat vältida ja Ishigamil ei vedanud. Ta peab maksma kõigile, kes Serpentine'i projekti kallal töötasid ja töötavad, seda nõudis ka galerii ise, ilmselt avalikkuse survel, kuna algul ütlesid asutuse esindajad, et nad pole olukorrast teadlikud. RIBA president Ben Derbyshire ütles, et oli "šokeeritud", kui sai teada, et töötoad otsivad tasuta praktikante, ja lisas, et instituut "mõistab karmilt hukka üliõpilaste sellise ärakasutamise".
Nendele probleemidele pühendatud väljaannete kommentaarides võtsid sõna praegused üliõpilased ja juba loodud spetsialistid. Lugejate vastused lahenevad põhimõtteliselt ühest asjast: iga töö peab olema tasuline, eriti kuna sageli ei ole praktikandid uustulnukad, vaid võivad tööandjatele isegi ette anda, kuna neil on väärtuslikke teadmisi ja nad on tehnikaga kursis. Keegi nimetab arhitektuurseid "staare" käitumist metsaliseks ja ütleb, et praktikante ei tasu palgata, kui nende maksmiseks pole raha.
Mõned kommentaatorid meenutasid, et arhitekti haridus, kuna see oli ja jääb äärmiselt kulukaks ja eliidiks, peamiselt arengumaades, näiteks samas Tšiilis. Vähesed saavad endale lubada õppimist ilma jõukate patroonide toetuseta - nende rolli mängivad tavaliselt vanemad. Üks Joni lugejaist kirjutas, et sellist praktikat aktsepteerivad need, kelle jaoks raha pole oluline. Nad saavad endale lubada tasuta tööd, sest neil on rikkad vanemad. Need, kes peavad ennast ülal pidama, ei saa seda riski võtta ja seetõttu on nad kogu oma karjääri jooksul ebasoodsas olukorras,”selgitab Dezeeni lugeja.
Tüdruk hüüdnimega shelikesbacon nõustub temaga: "Kui praktikakohti ei maksta, saavad nendes osaleda ainult hea rahalise toetusega lapsed, mis valmistavad neid ette kõrgema palgaga töökohtadeks." See suurendab vaesemate õpilaste ja nende õnnelikumate klassikaaslaste vahelist vahet. "Lõpetage tegutsemine, nagu oleks noorele õpilasele suur au siseneda teie ateljeesse, või on teie kohalolek neile õnnistus," ütleb Ali töötubadele.
Kuid on ka neid, kes toetavad tuntud bürood, rõhutades, et noortel on alati võimalus valida ja nad võivad vabalt mitte nõustuda tingimustega, mis neile ei meeldi. "Kui aus olla, siis on palju tõhusam ise tööd teha kui praktikante koolitada," ütleb lugeja Hwa Yeong Lee.
Daniel kirjutab, et arhitekti elukutse on põhimõtteliselt julm ja palgata töö pole ainult koolitatavate osa. Ettevõtted „kasutavad teid tähtaegadega üle ja nõuavad kogu aeg tööjõudu, see pole töö üheksast viieni,” selgitab Daniel. „Paljude suurte nimede taga on lugematul hulgal [auastmega] professionaale, kes esinevad b umbes suurema osa tööst. Nad on tõsiselt alamakstud, pidevalt üle koormatud ja ei saa oma töö eest nõuetekohast tunnustust. Kas teile meeldiva hoone on ehitanud Norman Foster? Suure tõenäosusega pole see isegi tema idee,”võtab lugeja kokku.
