Archi.ru:
Te olete koos töötanud 15 aastat. Mis on selle aja jooksul muutunud, milleni olete jõudnud?
Konstantin Khodnev:
- Oleme paljudest asjadest paremini aru saanud. 15 aastat tagasi polnud meil büroo juhtimise kogemust, möödunud aastad olid kogunemise aeg. Ja ka iseenda uurimine - lõppude lõpuks on oluline mõista, mida me täpselt teha oleme huvitatud. Ma arvan, et valdame arhitektuuri organisatsioonilist külge üsna hästi ja oleme samal ajal jõudnud lähemale peamiste ülesannete mõistmisele - neile, mida arhitektuur tegelikult peaks lahendama.
Kuidas aistingud muutusid?
K. Kh.: Esmane oli see, et meid huvitas arhitektuur. Meile tundus, et omaenda kontori raames suudame lihtsalt töötada kontsentreeritumalt, kuna rohkem asju sõltub meist otse. See põhines huvil, nii et me suhtusime sellesse ja suhtume siiani nagu seiklusesse, saame tööst rõõmu.
Natalia Sidorova:
- Me ei alustanud ikkagi nullist, pärast lõpetamist töötasime seitse aastat erinevates büroodes. See oli tahtlik samm. Ma ütleksin, et nüüd on tunda enesekindlust; oleme kindlad selles, mida pakume ja et meie poolt pakutavad lahendused on tõepoolest õiged. Kuigi ka kahtlustest on abi.
Kui jagame mineviku umbes kaheks osaks: enne ja pärast finantskriisi, siis kuidas need kaks perioodi teie jaoks erinevad?
K. Kh.: Muidugi muutusid siis majandus ja kliendid, muutus ülesannete formaat. Aastale 2008 jõudsime oma portfellis suurte ja väga mitmekesiste projektidega ning kõik need, eriti suured projektid, äkki kadusid või peatusid. Siis tuli suhe klientidega uuesti üles ehitada. Kuid selle tulemusena selgus, et viimase viie aasta jooksul oleme jõudnud palju rohkemani umbes suurem ülesannete skaala ja mitmesugused projektid.
Millistest uue ulatusega projektidest räägime?
K. Kh.: Kui kuni 2008. aastani oli tegemist rohkem üksikelamutega, siis nüüd on tegemist integreeritud arendusprojektidega. Teine segment on ümberehitamine, see on seotud ka linna teemaga, kuid teistmoodi: seal nõutakse tööstusterritooriumi ümber vormistamist, muutes selle linnakanga osaks.
NS: Me räägime linnaplaneerimisprojektidest, kus oleme tegelenud kõigega - territooriumi arendamise kontseptsioonist üksikelamuteni: see on "jõgi-jõgi", asula 50 hektaril; Zvenigorod - minilinn 500 000 m kõrgusel2 eluase; Gorki piirkond Kashirskoje maanteel. Territooriumiga töötamine on multidistsiplinaarne ülesanne, siin peate töötama erinevates etappides: alustades projekti eelsetest uuringutest koos konsultantide meeskonnaga arenduse, ärimudeli ja efektiivsuse analüüsimisega seotud funktsionaalsuse, territooriumide kasutamise stsenaariumide kohta. Sageli lõpeb töö projekti kallal selliste eeluuringutega.
K. Kh.: Ma arvan, et nii juhtus ka varem - me saime klientidega sama vanaks. Kui enne 2008. aastat olid kliendid vanemad, siis nüüd oleme tasa teinud ja vahel on kliendid meistki nooremad. See muutis ka suhet paremaks.
Kas tegelete praegu eramajade projektidega?
NS: Töötame edasi, vähem kui varem - olukord on muutunud, eliidi eramaju ja villasid pole nii palju.
K. Kh.: Kuid me pole neid kunagi "pakenditeks" teinud. Maamajad on meie töös eraldi suund. Selles on teatud psühholoogiline keerukus, kuna see tähendab otsest suhtlemist kliendiga. Kuid see töö võimaldab meil teha kõike praktiliselt maksimaalselt, tehniliste võimaluste, materjalide, elementide, detailide piiril. Mis on linnas harva võimalik: on erinevad eelarved, nõuded, suhted klientidega … Maamajad on meie jaoks ka kõrgeima kvaliteediga arhitektuuri loomise labor.
NS: Oleme tänulikud oma klientidele - saame head koostööd, nad on arhitektuuri suhtes väga tähelepanelikud ja on tulemusest huvitatud.
Nüüd on käes teine laine: umbes 10 aastat tagasi ehitatud villade rekonstrueerimisel on olnud mitu väikest tööd. Ühes majas oli vaja pinda suurendada, teises - ruumi ümber kujundada. Soovid on seotud aja möödumisega, perekonna koosseisu muutustega jms. Ühe maja laiendamine on meil juba lõpule jõudnud, see juhtus väga orgaaniliselt; nagu meile tundus, ootas sait seda täiendust. See kogemus võimaldas meil kujutada arhitektuuri elava, mitte külmunud organismina. Üldiselt on aeg arhitektuuri jaoks väga oluline kriteerium, on huvitav jälgida, kuidas teie objektid elavad.
Saadakse positiivne aruanne … Ja enesekriitikat ei teki? Lõppude lõpuks on kümme aastat möödas, vaade vormile, tehnikale, materjalile oleks võinud muutuda
K. Kh.: Maksimaalne rahulolematus tekib siis, kui maja ehitatakse. Siinkohal kasvate projektist üle, tundub, et mõnda asja oleks võinud teha teisiti. Ja aja jooksul hakkate hindama maja nii, nagu algselt selle kujundasite. Lahendused, mida me töötame, soov seda täielikult ümber teha ei tee. Võib-olla sellepärast, et neid ei seostatud ühegi moe ega ajakirjaga. Need on meie jaoks täiesti orgaanilised asjad, need majad on meile pikendus ja me pole üksikisikutena 180 kraadi võrra muutunud. Aja jooksul hakkad lihtsalt hindama häid otsuseid. Vaatad ja imestad: kui kaua aega tagasi seda tehti ja kui hästi see välja kukkus. Ma ei tea, kas me õpime aja jooksul endalt … [kõik kolm naeravad].
Kas sama juhtub ka teie linnahoonete osas - galerii Aeroport, hoone Vavilovi tänaval? Kas te ei soovi hiljem midagi muuta?
N. S. Hiljuti rääkisime projekti Baltia korraldatud ümarlaual "Fassaadid ja tähendused" Vavilova tänava hoonest: selle eeskuju võtsid Peterburi arhitektid suure innuga vastu, ütleme nii, abstraktse kontseptuaalse ja ajatu lähenemise tõttu. See on isemajandav ja pole seetõttu oma olulisust ja värskust siiani kaotanud.
K. Kh.: Püüame vaadata mitu kihti sügavamalt. Lennujaama galerii puhul oli ülesandeks ehitada kaubanduskeskus, kuid vaatasime laiemalt. Uuritud voolud, skaalad, seosed hoonete vahel selles piirkonnas ja kuidas need muutuvad. Pidasime kaubanduskeskust killukeseks linnast, analüüsisime inimeste voogusid, panime vastavalt marsruudid kokku, korraldasime teatud ainulaadsete ruumide kaskaadi, alustades meie läbitud metroost väljumisest läbi Telmani väljaku, mis muutus kompaktsemaks; lisas teise korruse tasapinna, kust saab ülevalt väljakut vaadata. Lisaks eraldas hoone Leningradkast ja vaikis kvartali sügavuses hästi kujundatud avalik aed. Andsime palju rohkem, sest arvestasime mitte ainult kliendi, vaid ka linna ja elanike huve. Seetõttu oli projekt edukas nii äriliselt kui ka keskkonna osana. Selles projektis oleme kaasanud kõik teemad: avaliku ruumi parendamine, ehitamine, interjöör. Selline integreeritud lähenemine on muutunud peavooluks alles hiljuti.
N. S. Hoolimata 15 aasta jooksul toimunud kaubandusparadigmade muutumisest, ei vanane see, see toimib endiselt edukalt ega ole meie arvates esteetiliselt vananenud. Fassaadide lahendus on ühelt poolt kaasaegne ja teiselt poolt piisavalt neutraalne, et üle elada erinevate moodide pursked.
See pole ainus näide, kui teie, ütleme nii, edestasite populaarset suundumust. Vavilova tänava hoones otsustasite kasutada tahke tellise "nahka" 2002. aastal, kui tellist kasutati sagedamini dekoratiivse sisetükina kui alusmaterjalina
N. S. Jah, see on hämmastav, kuid mida aeg edasi ja mida populaarsemaid teemasid ilmub, seda rohkem me neid oma vanadest projektidest leiame. Nii et kui 2011. aastal tegime kino renoveerimise konkursi “
Puškinski”(praegune kino“Venemaa”), siis oli selle peateemaks“kaasamine”linnaellu uute avalike ruumide kujundamise ja haljastuse kaudu, mis on nüüd nii moes. Ja kui Birjuljovo projekt 2010. aastal valmis, ei olnud ei Birjujovo teemat ega perifeeria teemat, mis oli pühendatud 2015. aasta linnafoorumile ega ka territooriumi ümberehitamise ja konsolideerimise teemale. Ja see oli vastus sellele, kuidas peaks ringkondadega ümber käima, neid küllastama; mõtisklus kompaktse linna teemal. Võime öelda, et kui üks arendajatest soovib olla trendi tipus, peaks ta meie ideid ja projekte sagedamini kuulama [naerab].
Jah, ma mäletan, projekt oli pühendatud Birjuljovo linnaosade järkjärgulise kompaktseks linnaks muutmise taktikale, kus tähtedega ehitatud majadest-plaatidest jäid viimases etapis suurejooneliste piirjoontega tiigid. Miks sa seda siis tegid?
Daniel Lorenz:
- Moskva kaare jaoks näituse jaoks teemal “Moskva 50 aasta pärast”, kuraator Elena Gonzalez. See oli vastus Suur-Pariisi programmile. Aastal oli vaja meie pilti demonstreerida ja eitaja. Tahtsime, et sellest saaks avaldus ja minu arvates osutus see nii, et igas kaadris on see absoluutselt asjakohane. Usume, et see pole lihtsalt manifest, vaid programm, mida linn peab järgima.
Noh, kuidas hindate oma avalduste allikaid, kust need pärinevad? Sarnaseid seisukohti avaldas Venemaal Gutnovi koolkond 1970. ja 1980. aastatel. Nüüd pärineb sama Lääne allikatest, toimub mingi tähenduste kattumine, korduv kordamine. Kuidas sa arvad, kust sa said need, ütleme, edasijõudnud ideed?
K. Kh.: Tegelikult rääkisid Gutnov ja Glazõtšev linna ümbermõtestamise vajadusest. Aastaks 1980 oli NSV Liidu majandus absoluutselt ülekaalus elu psühholoogiliste ja sotsiaalsete aspektide üle. Nad püüdsid leida viise, kuidas linna inimlikumaks muuta. Ka meil on üsna humanistlik lähenemine. Jah, ilmselt kordasime eelkäijate öeldut mitmel viisil, kuid ka paljud teised rääkisid sellest. Linnaplaneerimise prioriteetide muutus oli üsna aktiivne juba 50. – 60. Aastatel, kui ilmus Kevin Lynch. Jane Deijcobsi kohta ja üldiselt ei saa seda mainida. Ja siin edastati see teooria Glazychevi jõupingutuste abil.
- Kui me räägime inimestest. Arhitektidel on nende hoonete hilisemale elule kaks lähenemist: Aravena lähenemine, mis on välja toodud tema kuulsas
Elemental Monterrey, kus kõik arvutatakse välja selle järgi, et inimesed lõpetavad ja ehitavad kõik üles …
K. Kh.: Pool.
Kuid see pool on seal peamine, tähendust kujundav. Vastupidine lähenemine - kui arhitekt on oma projekti ellu viinud ja siis jumal hoidku konditsioneeri kruvimisest või lodža klaasimisest -, on projekt kohe rikutud. Milline neist kahest poolusest on teile lähemal?
K. Kh.: Aravenal on väga kontseptsioon, vorm näeb ette valmimise - varieeruvuse, määramatuse hetk on projekti sees juba ühe selle tingimusena. Aga kui me räägime planeerimata muudatustest, siis on selge, et arhitekti reaktsioon on negatiivne. Kuna ta on kogu projekti autor tervikuna, on hoone algse pildi moonutamine vähemalt autoriõiguste rikkumine.
NS: Meil vedas, meie hooneid ei vahetatud sageli: ei tellijaid ega ka üürnikke. Meil on isegi interjöör, mis pole pärast 1997. aastat peaaegu muutunud. See on relvapood, alustasime seda ABD-s, siis tegime selle jaoks ühe DNA lisasaali.
DL.: Tahaksin öelda hoone varieeruvuse kohta isegi ilma arhitekti soovita - see on hoonete esimestel korrustel asuvates linnades väga selgelt näha: seal on kogu aeg midagi muutumas, üks pood lahkub, teine läheb saabub, esimese korruse kujundus on alati muutumas. See on linna jaoks normaalne. Ja kui ehitis kui kinnisvaraobjekt või loovuse objekt samal ajal palju ei kannata, on see hoone kvaliteedi küsimus. Me muutsime midagi, kuid ta on endiselt sama. Las see pole sama - aga äratuntav. Esialgne läbimõeldud, harmooniline ja ajatu lahendus võimaldab objektil pikka aega elada. Sellise kvaliteediga arhitektuuri valmistamine on üsna keeruline, kuid see on üks ülesandeid, millega silmitsi seisame.
K. Kh.: Projekteerimisel peame kehtestama tsoonid, kus muutused on võimalikud, ja tsoonid on määratluse järgi muutumatud. Arvutage kõik võimalikud muudatuste valikud. Kui omased lahendused ei võimalda inimestel hoonet mugavalt kasutada, siis pole lahendus piisavalt täiuslik. Teisalt juhtub ka seda, et arhitekt on kõik ette näinud, kuid inimesed tegutsevad omamoodi - see on juba tarbimiskultuuri küsimus. Nii et arhitekt peaks arvutama ja omanik suhtuma hoonesse ülima austusega. Siis saame normaalse fassaadidega linnakeskkonna.
Kuidas analüüsite konteksti, et muuta projekt "inimlikuks"? Teie lääne kolleegid räägivad palju sellest, kuidas nad elanikkonnaga suhtlevad, uurivad elanike vajadusi. On selge, et kõik vaatavad Internetti, uurivad kaarte … Kas teil on mingeid lähenemisi, meetodeid, mis need on?
K. Kh.: Hea küsimus. Ütleme nii, et suurandmete analüüs on paremini rakendatav väga suurte linnaplaneerimise probleemide korral. Elamupiirkonna skaalal, nagu ka meil, on nende andmete kasulikkus palju väiksem, kuigi me oleme sellest huvitatud ja uurime sellist teavet.
Küsitlused on omaette asi, nagu mulle tundub, et nende tähtsus lahenduste genereerimisel on liialdatud. Paljudel juhtudel on need avaliku arvamuse teraapiana, nii et inimesed lepivad sellega, et nende kõrvale ehitatakse midagi uut ja tajutakse seda vähem valusalt. Kui me räägime sellest, kuidas me modelleerime vajaduste inimlikku osa - siis esiteks on meil piisavalt kujutlusvõimet ja suudame ette kujutada elu naabruses, linnaosas … Jälgime ja analüüsime pidevalt. Nii Moskvas kui välismaal - me ei käi niisama jalutamas ja pildistamas, vaid uurime, proovime mõista, miks siin on hea - või miks on halb.
See ei kehti mitte ainult linnaplaneerimise, vaid ka materjalide, fassaadide, pinkide kujunduse kohta.
DL: Kui me räägime inimestest, siis me pole välised vaatlejad - me oleme samad inimesed, meil on sama kogemus ja sama mõistus. Sensoorne taju on meie eriala põhiline asi. Et mõista, mida teine inimene vajab, piisab sellest, kui mõista, mida te vajate.
N. S. Lisaks on projektis, kui tegemist on tõsise projektiga, kaasatud üsna suur meeskond - konsultandid, turundajad ja vajalikud uuringud viiakse läbi, kui klient seda vajab.
Mis puutub meie arengutesse - näiteks kasutame tingimata nn "protoobe" - radu ning Gorkis, Telmanis ja Zvenigorodis. Fikseerime marsruudid, inimese jäetud jalajälje - siis osutuvad need nõudlikuks, muutuvad isegi külade linnaarenduse teljeks.
Kõik see on hea, aga kuidas on lood kauni, mahuka, ikoonilise vormiga? Asi pole selles, et teil seda pole
K. Kh.: Me ei püüa vormi nimel luua skulptuurina arhitektuuri. Meid huvitab tema suhtlemine elusate inimeste ja keskkonnaga ning paljud tegurid. Arhitektuur on edukas, kui see ei sea ennast inimesele vastu, vaid hõlmab teda: tema tõlgenduste, alateadvusega pole see lihtsalt sisemusse sisenemine ja leidmine, vaid ka edasine mõistmine … Hea, kui inimene üritab seda ka kuidagi tõlgendada ja see mõjutab teda emotsionaalselt. Me alati lebame, krüptime ka emotsionaalse komponendi. Huvitav, kas arhitektuuri ei avaldata korraga, kas on mõni asi, mis tuleb sügavamale kaevata.
N. S. Kostya mainis skulptuuri, tahan selle sõna külge klammerduda. Mitmed objektid, mille kallal oleme viimasel ajal töötanud, kuuluvad kontseptuaalsematesse vormidesse: ma räägin Skolkovost, Lužniki basseinist, Guggenheimi muuseumist - mis kuuluvad ka meie ideoloogiasse, mis on seotud inimeste, mugavuse ja funktsiooniga jne. Need on samal ajal erksad, fantaasiarikkad, aga ka täiesti reaalsed, kujunduse, tehnoloogia ja eelarve osas üsna sügavalt välja töötatud. Skolkovo on eksami juba sooritanud. Neist on saanud uus samm meie, ütleme nii, loovuses, kuna need on tõeliselt ainulaadsed objektid.
Rääkides piltidest. Kas ma saan õigesti aru, et teil pole deklaratiivselt äratuntavat keelt. Käsikirja asemel saate lõpuks vahemiku: alates ikoonilistest projektidest nagu Guggenheim kuni varjatud klassikani nagu Vavilov või Breaking Dawn
K. Kh.: Püüame läheneda projektile eelarvamusteta, meil pole kindlat arvamust selle kohta, mis see peaks olema. See toimub ülesande, idee ja stsenaariumi mõistmise protsessis, milles projekt hakkab arenema. Ja see, et hoone näib ühel või teisel viisil, on lihtsalt vastus küsimusele selle hoone, projekti kohta.
NS: Eramajades - vastus klientide kohta käivale küsimusele, osaliselt kliendi isiksuse projektsioon. Suurte rajatiste puhul on sellega seotud muud tegurid: kontekst, linnaplaneerimise ülesanne või vorm, nagu Skolkovos. Seda saab väljendada kahe või kolme sõnaga. Näiteks: modernsus, väli ja ring; või ajaloolises keskkonnas. "Koit" ja Vavilova on muide meie jaoks täiesti erinevad ehitised, neid seovad ainult tellised. Vavilov - abstraktne idee ja vorm, akadeemiline probleem vormi, kesta ja nende koostoime lahendamisel. Koit on kontekstuaalsem.
DL: Samal ajal kasvab see endiselt seestpoolt. Alumine rida on see, millised esialgsed tegurid ja tingimused on meil igal objektil. Jämedalt öeldes alustame puhta lehega, kogume koostisosad. Kui teil on avokaado, siis salatiks on avokaado. Ja kui porgand, siis tuleb teine roog. Pealegi teeb üks kokk süüa, tal on lähenemisviise ja lahendusi, mingisugune riietus. Kuid see krambib hambaid või ei hakka - see sõltub koostisosadest.
Kõigest, mida te just rääkisite, tuleb välja selline kummaline kooslus. Lükkate oma loovisiksuse kuhugi sügavamale, parameetritest kaugemale. Natalja hääldab sõna loovus ja teeb kohe reservatsiooni - tundub, et ta ei öelnud seda. Laiendatud ja sügavas arutluses varjate ennast, rõhutate oma vahendaja rolli nagu ikoonimaalija, kes ei allkirjasta ikoone, sest ta edastab ainult jumalikku pilti. Teete seda sarnaselt: tegureid on palju, reageerite neile ja tulemuseks on kindel toode. Kus on siis teie loov isiksus, kas see on tegelikult vahenduses või on midagi muud?
DL: Ma ütleksin, et teie oletus on vastupidine. Sest meie tegevuses pole kaanonit. Ikonograafia on kaanon; isiksust ei saa olla.
See, mida me teeme, on puhas loovus. See pole millegagi piiratud. See ei tähenda, et me mõtleme välja mingisuguse "pardi" ja püüame seda rakendada. Meie loovus materjaliga töötamisel. Me ei tea alati, kuidas protsess võib lõppeda. Ja see on huvitav, see sütitab.
Varjatud tunne võib olla tingitud asjaolust, et meie töö on kollektiivne. Me ei esita endale küsimust: kas see on minu? tema? või tema? Meie jaoks on oluline saada asi, mis oleks asjakohane ja huvitav, vastaks kõigile küsimustele. Huvitav on jõuda tulemuseni.
Teie mainitud kollektiivsus tuleneb asjaolust, et büroo ei ole "mono", teid on kolm juhti. Mis on sellise töö pluss?
K. Kh.: Mulle tundub, et tänu sellele, et meid on kolm, peame mingil moel otsuse vastu kuidagi argumenteerima, me teeme üksteisele hämmingut.
Siis natuke veel meetodist: milline on teie töö skeem? Kust alustate, kas üldse on mingeid tegevuste järjestusi, mida nimetaksite oma meetodiks?
K. Kh.: Kõige raskem küsimus. Kõik sõltub ülesandest ja lahenduse jaoks eraldatud ajast. Kusagil on vaja analüüsida mahtu, kusagil linnaplaneerimise olukorda, insolatsiooni või programmi. Tähtis on piirangutest õigesti aru saada ja nendega töötada. Kontseptuaalsel tasandil võib sama probleemi lahendamiseks olla erinevaid, isegi polaarseid viise.
NS: Mõnikord sünnib kellelegi visand, mis läheb kohe tööle, mõnikord võetakse mõni sõna üldises arutelus üles, juhtub, et isegi erineva tähendusega. Oleme kolmekesi otseselt seotud iga projektiga. Istume, joonistame visandeid, töötajad joonistavad paralleelselt, teeme küljendusi. Kuid ühel hetkel tekib valikuküsimus. Üks raskemaid asju on otsuse langetamine, mõistmine, mis töös toimub.
K. Kh.: Pärast analüüsi algab süntees ja seda on üsna raske kirjeldada, sest see on spontaanne, intuitiivne lugu. Järsku mõistate sisemise aistingu tasandil, et see on see, see on juba õige.
NS: Muide, sellest, mis on aja jooksul muutunud: oleme õppinud ülesandeid delegeerima, rohkem usaldama. Alguses kontrollisime palju rangelt ja tegime seda ise. Nüüd oleme õppinud vastutust üle kandma, säilitades samas lõpptulemuse kvaliteedi.
Kas teil on töökoja stabiilne koostis?
NS: On töötajaid, kes on töötanud üle kümne aasta. Muidugi meeskond muutub, kuid sellegipoolest on see üsna stabiilne.
Millised omadused peavad teil teiega töötamiseks olema?
NS: universaalne. Iga meeskonnaliige peab olema mitmekülgne, liikuv ja suuteline ühelt ülesandelt teisele üle minema, samuti lahendama probleemi algusest lõpuni, kontseptsioonilt teostuseni, sobiva loovuse tasemega - kui stiilimalli pole. Andke iga kord originaalne idee.
Püüame oma tööd tõhusalt korraldada. Büroo väike personal võimaldab seega teha suuremahulisi projekte - kuni tervete minilinnadeni. Paljud on üllatunud, kui ütleme, et teeme selle töö sageli ise ära.
K. Kh.: Pingutame palju selle nimel, et inimesed läbiksid kõik etapid ideest töödokumentatsioonini: me ütleme, me koolitame - see aitab luua efektiivse meeskonna. Sest probleemide lahendamise tähtajad, kui me räägime suundumustest, kahanevad nüüd väga palju, mida kliendid ise tunnistavad. Võimalus sellele reageerida, säilitades arhitektuuri kvaliteet, pole samuti lihtne.
"Kuid see on ka konkurentsieelis: kui olete juba loonud meeskonna, mis suudaks" töötada surve all "- näiteks hästi ja kiiresti, on teil juba kindel ohutusvaru
K. Kh.: Võib-olla jah. Sellistes tingimustes on see ilmselt ainus viis: töötajatel on teatud sõltumatus. Et kõik oleksid superprofessionaalsed.
N. S. Veelgi enam, laseme end haridusprojektidest häirida. Eelmisel aastal õpetasime semestrit MÄRTSIS, Konstantin ja Daniil õpetasid MÄRTSIS kraadiõppureid mitu lõpetamist, viisid perioodiliselt läbi meistriklasse ja töötubasid erinevates linnades. Kogemuste edasiandmist peame kohustuslikuks osaks ühe põlvkonna ja teise vahel. Lõppude lõpuks oleme me praktikud, saame jagada konkreetseid näiteid nooremale põlvkonnale.
Milliseid ehitusprojekte te praegu teete?
NS: Meil on 2016. aastal rikas ehitusprojektid. Slaidid on pooleldi valmis, esimene etapp on Severny's lõpetamisel - kaks tohutut plokki, esimene DAWN LOFT * STUDIO hoonetest on peaaegu valmis.
Ja kõik need on ehitusplatsid, kus tööd on vähe ja projekt on võimalikult vähe moonutatud?
NS: Võib-olla jah. On selge, et täiuslikkusel pole piiri ja meil võib olla küsimusi kvaliteedi kohta, kuid üldiselt on see ka võime mõista, kuidas projekti ellu viia, et kontseptsioon ei kannataks. Juba idee staadiumis hinnake projekti eelarve taset õigesti ja kavandage kontseptuaalsed "lüngad", nii et isegi kui mõned üksikasjad rakendamise ajal moonutatakse, säilib kontseptsioon. Skolkovos säilitati ja säilitati projektis meie esialgne konkurentsiidee, mille eksperdid olid juba kokku leppinud. Nagu Rassvetis, näidati meie esimest visandit kliendile, nii et see ehitati. Seda antakse ka kogemustega.
Kui räägime superülesandest - mis suunas soovite areneda?
NS:
Praeguseks kogunenud kogemuste hulk, teadmised arenenud insenertehnoloogiatest, materjalidest ja mitmekülgne arhitektuuriline kogemus - võimaldab teil lahendada keerukaid probleeme, üldiselt soovite neid lahendada, selles suunas areneda, täiuslikumate projektide tegemiseks, teadmiste rakendamiseks. Oleme keskendunud suuremahulistele ja keerukatele ülesannetele, mis võivad positiivselt muuta keskkonda ja seega ka inimeste elu.
