Sergei Estrin:
- Graafilise töö taseme hindamiseks on raske välja töötada mõnda selget kriteeriumi. Kui lähtute vastupidisest, sellest, mis teile ei meeldi, siis kindlasti ei meeldi see, kui andekad joonistajad fotosid paljundavad. Selline graafika on silmatorkav ainult selle poolest, et see edastab pilte kõige täpsemalt, selle pildid näevad välja nagu elavad. Minu jaoks pole see kindlasti valikukriteerium. Minu jaoks on oluline, et teost vaadates oleks kohe soov see läbi mõelda. Nii et ilmub terve rida assotsiatiivseid kujundeid, vihjeid, isegi aistinguid ja emotsioone. Mulle meeldib, kui hakkad joont järgima, kuidas autor seda juhtis, ja mulle meeldib mõelda, miks ta tegi seda nii ja mitte teisiti. Umbes sama on arhitektuuriga - mind paeluvad mitmetähenduslikud hooned, kui saate nautida erinevaid nurki, erinevaid tekkivaid pilte ja avastusi …
1.
Pavel Bunin (1927-2008)
Ma armastan tema graafikat väga. See on väga erinev. Buninil oli näiteks periood, kui ta maalis laigudena. Lapsepõlves olid mul tema illustratsioonidega raamatud. Mäletan tema hämmastavaid illustratsioone Puškinile. Mulle meeldib väga, kuidas ta Omar Khayyami sõnadega töötas. Või see joonis: joone elavuse, alahinnangu järgi - see on huvitav töö. Buninil pole vaja joonistada kogu kujundit, kogu helitugevust, see on üleliigne - joon ise, viis, kuidas see läheb, ja annab edasi pildi tähenduse. Kusagil näib, et käsi värises, liin katkeb - aga see pole mitte sellepärast, et kunstnik oleks nõrk, vaid sellepärast, et on vaja tähendust edasi anda. Ja nüüd vaatate seda joont - katkendlik, närviline, erineva paksusega - ja see ütleb kõik, mida vaja on. Minu jaoks on see kõrgeim tase, täiesti hämmastav graafika. Pealegi olen kindel, et Bunin maalis selle ilma igasuguse ettevalmistuseta, mudel talle peaaegu ei poseerinud. Püüan sihilikult seda joone tõmbamise viisi korrata, joonistan niimoodi mägesid … Sel viisil - pooljoonena - üritavad paljud kunstnikud joonistada, kuid mitte kõigil see ei õnnestu. ***
2.
Stanislav Noakovsky (1867–1928)
Tutvusin tema tööga instituudis. Noakovsky - vene-poola arhitekt ja graafik, elas 19.-20. Sajandi vahetusel, enne revolutsiooni, mida ta õpetas Moskva maalikunsti-, skulptuuri- ja arhitektuurikoolis, oli Keisri kunstiakadeemia liige. Ta oli suurepärane akvarellist, maalis arhitektuurimälestisi. Õpilased jumaldasid teda. Säilinud on foto, kus ta joonistab loengu ajal kriidiga tahvlile, selgitades arhitektuuristiile. Kujutan eredalt ette, kuidas ta kõigepealt näitab, mis eristab näiteks rokokoo stiili - proportsioonid, elemendid, kombinatsioonid, seinte skaala ja sisekujunduse suhe. Ja ta teeb seda kõike kiiresti, mõne löögiga, kuid nii, et selle olemus on tabatud. See tähendab, et väga kunstilisel ja professionaalsel tasemel. Kujutan ette, kui ärritunud oli õpilaste jaoks, kui ta pesi üht ja hakkas joonistama teist, võib-olla mitte vähem hiilgavat …
Sama on ka nendes akvarellides: peamine on siin edasi antud. Noakovskil polnud vaja joonistada iga detaili, iga kergendust, nagu kopeeriks ta fotot. Selle asemel keskendub ta olemusele: see annab neist edasi ruumi, jõudu, rütmi, proportsioone, muljeid. See on väga sarnane sellega, kuidas meie mälu üldiselt töötab - pisiasjad kustutatakse, jättes ühise pildi, mis meile muljet avaldas. Nii ka Noakovsky - ta haarab kogu pildi. Väga arhitektuurne, väga korrektne, nagu mulle tundub, lähenemine joonistamisele. ***
3.
Giovanni Battista Piranesi (1720–1778)
Kui aus olla, siis kõik Piranesi loomingus mind ei puuduta. Muistsed monumendid, vaated Rooma, selle arhitektuurilised maastikud ei pane mind tugevaks. See on väga hästi tehtud, läbimõeldud, kontrollitud, kuid ei pane teid muretsema. Ja hoopis teine asi on tema fantaasiad vanglateemal, tema "Vangikojad" - seeria 16 lehest. Arhitektuurifullid, tegelikkuses täiesti võimatud, milles ta ei piirdunud enam millegagi. Nendesse lehtedesse ehitas ta transtsendentaalse maailma, keeruka, vaimustava, müstilise, põneva. Kunagi ostsin terve raamatu Piranesi kongide mõne reproduktsiooni jaoks. Need teosed on väga isikupärased, emotsionaalsed ja mis peamine - väga kaasaegsed, ehkki need ilmusid esmakordselt 18. sajandi keskel. ***
4.
Savva Brodsky (1923-1982)
Aleksander Brodski isa. Lõpetanud Moskva Arhitektuuri Instituudi. Ja tema raamatugraafikas on tõepoolest tunda arhitekti. Siin on kontrast, proportsioonid, mingi tõsidus, muidugi joone- ja vormitunnetus - see kõik kokku jätab tugeva mulje. Ta teab, kuidas teemat oskuslikult virutada - vaadake neid karjuvaid päid, neid on nii palju, et tundub, et nende naeru on juba kuulda, füüsiliselt tunda. Selle peamere keskel on Don Quijote ja Sancho kujundid joonistatud justkui skulptori tehtud. Väga hea graafika. Don Quijote illustratsioonide eest sai Savva Brodsky Moskva raamatumessil kuldmedali ja Hispaania Kuninglik Kaunite Kunstide Akadeemia valis ta korrespondentakadeemikuks.
Ja ka tema Romeo ja Julia jaoks mõeldud lehed on hämmastavad ja väga arhitektuursed. Seda tõendab juba tõsiasi, et tegemist on sarjaga - see tähendab, et autor määrab rütmi ja töötab seetõttu arhitektina. Seal on teljed, lõpmatuseni ulatuv perspektiiv ja skulptuurkujud, mis määravad selle sammaskäigu ja navi ulatuse. Väga kena. Brodsky teab, kuidas edastada hiiglasi vaatava inimese vaatenurka. Arhitektina saan ma siin kõigest absoluutselt aru, võib-olla sellepärast see mulle meeldibki. ***
5.
Egon Schiele (1890–1918)
Klimti õpilane Austria kunstnik oli pärast tema surma tegelikult kunstnik number üks Austrias, kuid suri 28-aastaselt hispaanlanna tõttu. Tal on palju maale ja mitu tuhat joonistust. Tema töö on väga huvitav. Hämmastav talent. Nii äratuntavad kui ka mitmekesised. Võib-olla, kui ta oleks pika elu elanud, oleks temast saanud skulptor, sest tema asjad on väga skulptuursed ja võib-olla isegi arhitekt … Ta näeb väga õigesti, eemaldab tarbetud asjad ja lisab ebatavaliselt teravaid emotsioone. Tal on uskumatult imeline joon, nagu paljas närv. Tema maal on lahutamatu graafikast. Isegi maalitud asjad on absoluutselt graafilised.
Tema portreed pole mingil juhul karikatuur, mitte karikatuur, kus nad püüavad ka peamist asja jäädvustada. Samuti muudab ta veidi proportsioone, venitab neid. Schielel on imeline kool, ta teab kindlasti nii proportsioone kui ka anatoomiat, kuid teab, kuidas neid teritada ja edasi anda nii, et iga joon hakkab sirutatud närviga helisema, seda on peaaegu kuulda.
Ja tema arhitektuurijoonised, mida avaldatakse palju harvemini kui portreed, on mõnes oma lihtsuses lihtsalt suurepärased. Ja siin näeb ta ka peamist. Tundub, et kõige tavalisemad majad, keegi ei mõtleks neid jäädvustada. Kuid mõned aktsendid - ja nende järgi tunnete ära 1900. aastate alguse, modernsuse meeleolu, ehkki siin pole ühtegi joont modernsusest, juugendist. ***
