LETI hosteli rekonstrueerimine
Peterburi, Torzhkovskaya tänav, 15, täht A
Kujundaja: LLC "Stroy-Expert"
Tellija: ETU "LETI"
Arutatud: arhitektuuriline ja linnaplaneeriv välimus
Toržkovskaja tänav metroojaamast kaugel "Tšernaya Rechka" on ehitatud 60-70ndate eluhoonetega ning tüüpprojektid vahelduvad autoriprojektidega ja uued hooned näiteks
Maria Lapshina või Mihhail Mamoshin on ühel või teisel viisil oma eelkäijatega nõus. On märkimisväärne, et just Torzhkovskaja valiti kunagi eksperimentaalse "individuaalmaja-Hruštšovi" ehitamiseks, mis kahjuks pole säilinud.
Maja number 15 - Elektrotehnika Ülikooli ühiselamu - nagu mitmed teisedki tänava ääres, ehitati Nikolai Nazaryini projekti järgi. Nagu Mihhail Sarri hiljem märkis, on hoonel "kõik selle aja iseloomulikud jooned: materjalide ja ehituse madal kvaliteet, samas kui arhitekti hiilgav töö, kus masside proportsioonid ja suhe tulevad esile".
Maja on juba piisavalt lagunenud, LETI haridusprogrammid laienevad, õpilaste arv kasvab, seega on vaja rekonstrueerida.
Projekti peaarhitekt Igor Pankovsky ütles, et rekonstrueerimine toimub kahes etapis. Kuna korruste arvu ja mahulahuse muutmine oleks “taktitundetu”, otsustasid nad ehitada sisehoovi uue hoone koos maa-aluse parkla ja haljaskatusega ning teises etapis sooviti olemasolev hoone soojustada ja ehitada uus kaasaegsed materjalid: paneelid tellistest ja krohvist, võib-olla lisada metallist lisandeid. Igor Pankovskiy sõnul oli „fassaadi vahetamine lihtne, sest hoones on väljendunud tektoonika ja plastilisus“.
Ühiselamusse mahub 1124 õpilast, ilmub ühtne sissepääsutsoon, kuhu pääseb, sealhulgas maa-alusest parklast, sisehoov tõstetakse teise korruse tasandile.
LENNIIPROEKTi töökoja nr 6 juhataja Mihhail Sarri rääkis retsensendi jaoks ebatavaliselt kaua. Ta nimetas tööd huvitavaks, probleemne oli konkreetsest aadressist laiem ning 1970. aastate arhitektuuri alahinnati ja alahinnati: arhitektid arendasid välja minimalismi ja isegi askeetluse esteetikat, keskendusid proportsioonidele. " Ja kui retsensent uues juhtumis ei kahelnud, on “fassaadile pandud” vastupidine. Mihhail Sarri avaldas soovi "paljastada rohkem tsitaate algses köites ja modereerida värvilahendust".
Enamik eksperte toetas retsensenti: rekonstrueerimine on vajalik, kuid peenem. Vladimir Linov tegi ettepaneku hoone tektoonika täielikult säilitada. Felix Buyanov ärgitas "rääkima kõikjal tagasihoidlikumalt". Anatoli Stolyarchuk, kellelt võib kriitilisi sõnu harva kuulda, rääkis seekord karmilt: „On võimatu, vastuvõetamatu, KGIOPi tegevusetus, et selliseid maju ei võeta kaitse alla. Hea hoone rikkumine pole keeruline: miks just see hingamispäev, värvihullus, tulnukad elemendid? Jätke Nazaryin rahule."
Sergei Oreshkin märkis, et sel juhul on vaja säilitada "ühevärvilise arhitektuuri traditsioonid" ning üldiselt on fassaadi soojustamine odavam ja lihtsam. Jevgeni Podgornov oli minimalismi raames üllatunud, et uuele hoonele ilmus "rotunda". Aleksander Karpovil õnnestus leida, et parkimiskohti on liiga palju - need võivad päästa terve maa-aluse korruse, kuid jalgrattaruume, mida peaks olema 70, on vastupidi liiga vähe. Samuti tekitasid küsimusi alumiste korruste valgustus ja tulekahju evakueerimine.
Vladimir Grigorjev ei kujutanud Torzhkovskaja tänavat ilma Nazaryini majata ette. Ta võrdles värvitööd must-valgete filmide maalimise katsetega ja kutsus klienti üles mõtlema: kas heast ja mugavast hoonest on vaja teha midagi muud? Tulemuseks on see, et projekt "ilma Nazaryinita" pole iseenesest halb ja võib eksisteerida igas uusehitiste piirkonnas, kuid praeguses kontekstis on seda võimatu aktsepteerida.
