Tundub, et mitte nii kaua aega tagasi korraldati arhitektuurivõistlusi peaaegu kõikjal. Näiteks 2003. aastal, kui rahvusvahelise konkursi käigus valiti Mariinski teatri uue hoone projekt, oli Venemaa ja välismaiste disainerite vahelise avatud loomevõistluse praktika ja sellest tulenevate projektide avalik arutelu oma populaarsuse tipus. Kuid pärast mitut kõrgetasemelist skandaali (ja Mariinsky II mängis paraku siin võtmerolli) hakkas võistlustemaatika kaotama oma atraktiivsust ja ennekõike arendajate jaoks, millest sõltub üldiselt kuidas arhitekt tulevikus valitakse. Viimase naela Venemaa arhitektuurivõistluste praktikas ajas riigihangete seadus, mis kehtestas reeglid pakkumiste korraldamiseks. On selge, et kui projekti valimise peamiseks kriteeriumiks saab selle odavus, eemaldatakse kunstilise kvaliteedi ja originaalsuse mõisted arutelust automaatselt.
Teisalt osalevad Venemaa arhitektid üha enam rahvusvahelistel näitustel, kus nende projektid ja ehitised on kõrgelt hinnatud. Olgu tegemist mitte esikohtade ja grand prix'ga, aga ka lühikeste nimekirjade ja eriauhindade viimased kohad pole meie disainerite jaoks üsna tavaliseks muutunud. Näidetena võib tuua venelaste edu ülemaailmsel arhitektuurifestivalil (WAF-2009) Barcelonas ja noortefestivalil Leonardo-2009. Ja Totan Kuzembaevi võidust PIRogovo kuurordi projektidega Dedalo Minosse konkursil sai märkimisväärne sündmus kogukonna elus ja põhjus projekti ulatuslikuks esitlemiseks, mille programmi kuulus ka ümarlaud koos Venemaa Arhitektide Liidu ja Balti Arhitektuurikeskuse osalemine.
Kunstnike keskmaja ümarlaud kogus sellistel üritustel enneolematult palju osalejaid. Sellele tuli üle 40 inimese ja nad kõik olid Venemaa konkurentsiäri võtmemängijad või erinevate rahvusvaheliste näituste võitjad ning kõigil oli midagi öelda. Ja see on mõistetav: nüüd, kriisi ajal, kui arhitektuuribürood vajavad hädasti tellimusi, tunnetab erialavalik eriti valusalt korralikult korraldatud võistluste puudumist. Kahjuks mõjutas see suuresti arutelu kulgu: katse samaaegselt arutada olukorda venelaste osavõtul rahvusvahelistel näitustel ning tava korraldada Venemaal avatud ja kinniseid võistlusi viisid arvamuste sellise polaarsuseni, et see polnud võimalik konstruktiivsete ettepanekute arutamiseks … Arutelu kas sattus põhjus-tagajärg seoste džunglisse, sundides arendajaid kõigi vahenditega vältima konkurentsivõimelist süsteemi projektide valimisel, ja seejärel arutati isikliku põhjuse üle, miks mõned arhitektid ei osalenud igasugustes ülevaadetes. Ümarlaua ajal ilmnes tõepoolest suhtlusvõimaluste terav puudumine arhitektuuriringkondades ning sellest tulenevalt isegi vähese vastastikuse mõistmise ja ühise ametialase seisukoha puudumine kõige olulisemates töökoja küsimustes. Võimetus pidada dialoogi ja mitu korda ühiselt kompromissi otsida muutus isegi pingeliseks mõttevahetuseks koosolekul osalejate vahel.
Ümarlaual viibivad väliskülalised - Dedalo Minosse auhinna korraldajad Roberto Treti ja Marcella Gabbiani, samuti Läti esindajad - Riia peaarhitekt Janis Dripe, arhitektid Aleksei Birjukov ja Balti arhitektuuri juht Janis Alksnis Keskus Aivia Barda valas tahtmatult õli tulle. Dedalo Minosse, konkursi, kus arhitekt jagab oma klientidega auhinda, loojad rääkisid, kuidas see kontseptsioon võib (ja tegelikult ka!) Mõjutada disainerite ja nende klientide suhteid, suurendades vastastikust usaldust ja austust. Ja Läti kolleegid jagasid oma laialdast kogemust osaleda erinevatel konkurssidel - alates riiklikest, näiteks Riia kontserdimaja uue hoone projektist, ja munitsipaalvaldkondadest, näiteks Jurmala raekoja hoone konkursist või lasteaed, eraisikule. Selgus, et Lätis peetakse seda arhitektuuriprobleemide lahendamise meetodit normiks ja iga arenev büroo osaleb igal aastal kümnetel sellistel ülevaatustel, mis eeldavad objekti kujundamise ja ehitamise õiguse saamist.
Selle taustal võisid Vene arhitektid nentida vaid pehmelt öeldes mitte hiilgavat olukorda meie riigis toimuvate võistlustega. Paljudele tundub see nii lootusetu, et kõik katsed muuta vestlus konstruktiivseks kanaliks lõppesid paratamatult hüpoteetiliste refleksioonidega subjektiivses meeleolus. "Nüüd, kui riik võttis vastu seadusi, mis julgustasid kliente pakkumisi korraldama …" "Kui kliendid saaksid aru, milliseid kvaliteetseid ja ilusaid hooneid nad saavad hanke tulemusena ehitada …" "Kui ühiskond mõistaks oma tugevust ja realiseeris oma demokraatlikku potentsiaali, nõudes varieeruvust linnaarenduse ja rekonstrueerimise põhiküsimuste käsitlemisel …”Sellel üsna Gogoli noodil lõppes ümarlaud.
Ja ometi ei saa öelda, et kolmetunnine arutelu oleks raisatud. Ükskõik kui pessimistlik üldine olukord nüüd välja ei tunduks, suudab arhitektuuriringkond seda muuta. Ja selliste avalike konsultatsioonide pidamine on esimene samm muutuste poole. Jääb üle loota, et alanud vestlus võistlustest saab kogu arhitektuuriringkondade jaoks kõige laiaulatuslikuma arutelu teemaks.
