Pressikonverentsil välja kuulutatud linnahalli "nõuannete" loetelu on tegelikult katse edu kindlustada. Hiljuti on linnavõim parandanud mitmeid oma varasemaid korraldusi, viies need kooskõlla mälestiste kaitse seadusega (föderaalne seadus nr 73). See võimaldas "Arkhnadzori" esindajate sõnul kustutada 25 Moskva aadressi lammutamisele kuuluvate hoonete nimekirjast. Ühiskondlik liikumine toetab kindlalt seda Moskva võimude tegevust, kuid juhib tähelepanu selle puudulikkusele. Et see poleks alusetu, väljendasid liikumise aktivistid pressikonverentsil linnapea kantselei otsuste loetelu, mida nende arvates tuleb veel korrigeerida.
Asjaolu, et Moskva valitsusele on nõu antud, on mõnevõrra üllatav. Veelgi üllatavam on vorm - kuiv, detailne, asjalik. Enamik pressikonverentsil arutatud korraldusi lubab monumendi kaitsealal seadustega keelatud kapitaalehitusi; või ähvardab hävitada olemasoleva hoone, kõndige sellest läbi kõikehävitava rekonstrueerimisega. Arkhnadzor mitte ainult ei loetlenud neid hooneid ja dekreete, vaid kommenteeris ka seda, millised dokumendi sõnad igal konkreetsel juhul mälestist ohustavad. Loete kommentaare - ja mõtlete, mis on sõna jõud, kui sellel, sellel sõnal, on dekreedi jõud. Ainult paar sõnastust - ja kodu pole.
Edasi vormistas "Arhnadzor" oma seisukoha iga objekti kohta (loe resolutsiooni) soovituste vormis - loetledes punktid, mida linnavalitsuse määruste tekstides täpselt muuta tuleb, et need vastaksid seadustele ja ei ähvardaks mälestised või ajaloolised ehitised. "Need dekreedid, mis on vastuolus praeguse mälestiste kaitse seaduse põhisätetega, ripuvad muinsuskaitsealade kohal nagu Damoklese mõõk," selgitas ajakirjanikele Arhnadzori avaliku liikumise koordinaator Konstantin Mihhailov. "Osa neist dokumentidest võeti vastu 2000. aastate alguses, keset investeerimistegevust, ja kahjuks vaatamata ametnike kinnitustele, et mõnda projekti vaadatakse läbi, jätkuvad nende elluviimise või rakendamise ettevalmistused üldiselt."
Sellist lähenemist mälestiste kaitsele tuleb tunnistada uuena. Kui varasemad eksperdid olid vastavate volikogude resolutsioonide tekstides läbi käinud, ei olnud neil võimalust linnapea kantselei poolt juba heaks kiidetud kujul sõnastuse vastu protesteerida ja andsid soovitusi ainult juba olemasoleva olukorra põhjal.. Ja avalikud aktivistid protestisid hävitamise vastu, kuid väga emotsionaalselt ja rohkem tänavatel (või näitustel), samal ajal kui nad ei olnud eriti seotud bürokraatlike tekstide üksikasjaliku analüüsiga. Kas oli igav, või pidasid nad seda äri ka lootusetuks. Ja siin - "seadusetähe" analüüs ja üksikasjalik loetelu sellest, mida selles kirjas tuleb muuta, et see paremaks läheks. Uus taktika ja pean tunnistama, osutus peenelt ja äärmiselt põnevaks. Näiteks saab nendest soovitustest palju uut teada tehnoloogiate endi kohta, et viia investorite soov ajalooliste häärberite rekonstrueerimiseks seadustega nähtavaks.
Nii näiteks teadsid kõik (noh, peaaegu kõik), et Detsky Miri probleem seisneb mälestiste kaitse seadusega sisse viidud mõistes „kaitse objekt”. Fassaadide sisekujundus on objekt ja kõik siseküljed ei ole objektid; ja seetõttu saab seda kas rookida, jättes välisseinte kest või isegi üldse lammutada, ehitades sarnase kujundusega uusversiooni. Ja kui paljud inimesed on sellest rääkinud, kindlasti juba kolm aastat. Kuid alles nüüd said detailid teatavaks. Selgub, et Detsky Mir hoone kaitseobjekti pole kirjeldatud mitte ainult monumendi passis, nagu tavaliselt tehakse, vaid ka Moskva valitsuse dekreedis ja seetõttu ei saa Moskva muinsuskaitsekomitee eksperdid seda teha kõike, kuna kirjeldus kinnitati kõrgema asutuse dokumendis. Teiselt poolt ja see on veel üks uudishimulik peensus, määratletakse kaitseobjekti fassaadidena, kuid resolutsioonis pole öeldud sõnagi vajadusest hoida „kaitse objekt” autentsena ega isegi materjali kohta, millest see objekt on tehtud. See vabastab tegelikult investori käed.
"Arhnadzor" teeb ettepaneku muuta lastemaailma käsitlevat resolutsiooni järgmiselt: eemaldada sellest kaitse teema kirjeldus; määratleda kaitse teema uuesti, viies selleks läbi uue eksami; ja üldiselt keelata Detsky Mir hoone rekonstrueerimine, lisades resolutsioonile asjakohase klausli. Tegelikult on kõik Duškini hoone kaitsjate nõuded sõnastatud väga lühidalt ja selgelt - kopeerige ja kleepige resolutsiooni. See on kahtlemata uus, asjalik lähenemine mälestiste kaitsele.
Bürokraatlikud trikid on tegelikult ilma jätnud Moskva ja printsess Šahhovskaja-Glebova-Streshneva imelise pärandvara Bolšaja Nikitskaja tänaval, mida enam ei peetud arhitektuurimälestiseks dokumendi banaalse kirjavea tõttu. Seal on märgitud vale hoone number - 19/16 asemel 19/13. Rustam Rakhmatullini sõnul pidas Rosokhrankultura seda piisavaks põhjuseks monumendist täielikult loobuda. Tema järel tegi seda Moskva muinsuskaitsekomisjon, muutes registrikande - naabruses asuv Majakovski teater osutus monumendiks! Vahepeal on Helikoni-ooperi teatri uue lava platsile avanenud koristamine juba hävitanud 18. sajandi poolringikujulise tiiva ja Kalashny Lane'i äärse tiiva, hoolimata sellest, et neil on passid ja registrikanded. Sellised pretsedendid tekitavad Aleksandr Mošajevi sõnul muret teiste eksliku aadressiga objektide pärast. Näiteks pealinna linnapea poolt nii armastatud Kolomenskoje Taevaminemise kirik on loetletud Moskva oblasti objektina!
“Arkhnadzor” palub veenvalt parandada resolutsiooni nr 889-PP, mille paragrahv 2 näeb ette: “Teostada kontori- ja elamukompleksi äravõetud tootmise kohas ehitus aadressil: st. Bolšaja Ordynka, 8, 1. pd. Tegelikult viib selle punkti täitmine kuulsa föderaalse tähtsusega arhitektuurimälestise - Kadashi ülestõusmise kiriku - ehitamise kolmest küljest massiivsete uute hoonetega, moonutades Zamoskvorechye panoraamvaateid. Mälestise kaitsevööndisse ehitamise huvides on ajalooliste hoonete lammutamine juba alanud. Aleksander Mošajevi sõnul hävitab see mitte ainult ainsa koha Moskvas, mis on säilitanud 17. sajandi linnaplaneerimise keskkonna, vaid viib suure tõenäosuseni, et UNESCO komisjon keeldub templi enda kaitsest.
Teine ainulaadne piirkond, mis kuidagi nõukogude ja kaasaegsest ehitusest pääsenud on Khitrovka. Hitrovskaja väljaku säilitamise eest võitlemise ajalugu algas 2005. aastal, ilmus dekreet siinse ärikeskuse ehitamise kohta. Ja kuigi hiljem anti väljaku ansamblile maamärgi staatus, näeb dekreet nr 2722-RP siiski väljaku keskele ette muljetavaldava bürookompleksi ehitamise.
Kuid Arkhnadzor tunnistab ise, et sellel staatusel kahjuks objekti saatusele peaaegu mingit mõju pole, kuna selle õiguslik jõud on endiselt küsitav. Näiteks Ostozhenka tänav kannab sarnast uhket tiitlit, kuid me kõik teame, et praeguseks on see vana Moskva tänav "Kuldse miili" eliitkvartalite jaoks peaaegu täielikult "puhastatud". Alas, täna on investorid pugenud kuni piirkonna viimaste tõelise arengu saarteni.
See on trapetsikujuline kvartal, mis asub Ostozhenka ja Prechistenka säärel, kus asuvad kaks 17. sajandi väga kuulsat monumenti - Valge ja Punane koda. Moskva valitsuse korraldus nr 1861-RP, mis võeti vastu 2004. aastal, "Ehitiste rekonstrueerimise, hoonete taastamise ja maa-aluse ruumi arendamise ning kaubanduskeskuste ansambli rekonstrueerimise kohta" ei ähvarda mitte ainult hoonete ehitamist, pole siin kunagi olnud, vaid ka arvukate 1970. aastal imekombel ellu jäänud väärtuslike objektide lammutamine. See on eelkõige majad nr 6 ja nr 8 Ostozhenkas, millest üks on osa Peeter Suure korrapidaja A. Rimsky-Korsakovi pärandist ja samal ajal maja, kus P. I. Tšaikovski, teine - impeeriumi stiilis mõis, kus asus kunstnik V. I. Surikovi ateljee. Maa-alune ehitus võib viia ka selle kvartali lammutatud 1970ndate nurgamaja päästetavate võlvkeldrite kaotamiseni.
Kahjuks on väga tavaline, et linnavalitsus teeb pöördumatud otsused täiesti uurimata või vähe uuritud objektide kohta. Ühe sellise näite tõi pressikonverentsil Rustam Rakhmatullin - konservatooriumi Rahmaninovi saaliga külgneval B. Nikitskajal, 9 asuvat L. Razumovski maja ei ole korralikult uuritud, kuid see on juba numbrilt eemaldatud tuvastatud mälestusmärkidest. Lähedal asuv Synodali maja on vastupidi registrisse kantud, kuigi dekreet selle rekonstrueerimise kohta konservatooriumi raamatukogule on tõenäoliselt märkimisväärsem. Rakhmatullini sõnul võiks raamatukogu korraldada just Razumovsky majas koos sviidiga ja selle maja ainulaadne paigutus, kus elasid kuulsad heliloojad - Kastalsky, Tšesnokov, Golovanov -, tuleks puutumatuna säilitada.
Pressikonverentsil loetletud muinsuskaitsealade hulka kuulusid tööstusrajatised, millest paljud kuuluvad vanimale Nikolajevi (oktoobri) raudteele, mis on monument. Eelkõige vabastati Konstantin Toni osavõtul 1860. aastatel Moskva territooriumil esimene vedurihoidla, mis ehitati Konstantin Toni osalusel. Kiirraudtee ehitamise plaanide tõttu ähvardati ka ülejäänud üheksa depoo kuni Peterburi. Paradoksaalne ja paljuski absurdne olukord on kujunemas, märkis Konstantin Mihhailov, kui raudtee juhtkond demonstreerib isamaalist konservatiivsust, püüdes tagasi tuua ajalooline nimi "Nikolaevsky" Leningradi raudteejaama ja pöördub samal ajal võimude poole. palve "abistada" Nikolaevi ajastu hoonete kaitsestaatuse kaotamisel.
Pressikonverents lõppes murettekitava nootiga - lisaks võimalikele ohtudele on ka üsna reaalseid, mis on seotud mälestiste hävitamise ja hävitamisega, mis peavad talvitama ilma katusteta. Kujunduse ja materjalide poolest kõige lihtsam, ajutised katused päästavad Marina Khrustaleva sõnul hulga väärtuslikke esemeid, mis on tulekahjude tõttu katuse kaotanud. Vastasel juhul on järgmisel kevadel võimalik neid desarmeerida - hooned lihtsalt hävivad. Enim puudustkannatavatest objektidest nimetas "Arhnadzor" El Lissitzky trükikoda, Mooses Ginzburgi rahanduse rahvakomissariaadi maja ühishoonet, Lev Kekushevi ehitatud kaupmees Bykovi maja, mis pärast kaasamist põles maha. tuvastatud objektide loendis ja Arbati vanim maja - 17. sajandi Zinovjevi kambrid.