2018. aasta aprillis algab MARSH arhitektuurikooli ja IGSU RANEPA korraldatud haridusprogramm "Territoriaalse arengu juhtimine (UTRO)". Stardi eelõhtul rääkisime majandusteaduste doktor Sergei Semjonoviga, IGSU RANEPA projekti- ja programmijuhtimise osakonna dotsendiga, miks linnad vajavad muudatusi, millistel juhtudel on lubatud ka sundotsused mis puudutab linna ja riiki kui süsteemi ning arhitektuuri rolli selles …
Sergei Aleksandrovich, programm HOMME hakkab õpetama territooriumide "haldureid". Mis see amet on ja miks seda vaja on?
- Rääkides mis tahes territooriumist, olgu see siis regioon, metropol või väike linn, võime alati tuvastada üldise majandussüsteemi erinevad osad. Kui see kõik on hästi korraldatud ja terviklikuks mehhanismiks kokku pandud, on see vundament, mis võimaldab arendada nii majandust kui ka sotsiaalset keskkonda, parandades inimeste elukvaliteeti. Kuid süsteemi peab monteerima keegi. Traditsiooniline ettevõtlus pole minu arvates selleks võimeline, sest ta peab territooriumi millekski, millest tulu teenida. Kuid isegi traditsiooniline ametnik näeb sageli mehhanismi ainult neid üksikasju, mida ta oma funktsionaalsuse raames kasutab. Vahepeal on oskus süsteemi kui terviku ja pikas perspektiivis arvestada, võttes arvesse kõigi osapoolte huve, territooriumi arengu vajalik tingimus. See on oskus, mida proovime oma õpilastele õpetada.
Kust tuli territooriumi arendamise tingimusteta väärtus linnaplaneerimise ekspertide ja urbanistide retoorikas? Kui linnas toimuvad muutused, hakkavad nad vastupanu osutama. See on eriti märgatav muutuste pealinnas Moskvas. Miks arvatakse, et inimesed tahavad muutusi?
- Linlased tahavad muutusi ja kardavad neid samal ajal. Meil kõigil on isiklik ja kollektiivne kogemus, et omaalgatuslik loll on hullem kui sada konservatiivi.
Kes on tänapäeval linnamuutuste klient?
- Üldist strateegiat ei saa üles ehitada selle elementide huvide summast. Seda saab ehitada ainult ülevalt. Keegi peab võtma initsiatiivi, veenma, et muutused on võimalikud, võtma vastutuse ja tegutsema. Kõiki tegelikke muudatusi genereerivad mitte meeskonnad, vaid üksikisikud.
Hinnata Moskvat juhtimismehhanismina, eriti arhitektuuri- ja linnaplaneerimispoliitika valdkonnas
- Üks Moskva probleemidest on see, et otsused tehti ja tehakse ikka veel lähtuvalt kaalutlustest, mis on selle planeerimishorisondi jaoks kasulikud. See võib tunduda ebaviisakas, kuid linna arendamise eest vastutavad renditöötajad. Lõppude lõpuks, kui arvutate otsuste tulemusi 5 aastaks, siis võtate mõned toimingud, kui 20-30 aastat - teised. Ja kui proovite isegi ette kujutada, mis juhtub 100 aasta pärast, siis on see täiesti teistsugune tegutsemisviis ja strateegiline planeerimine. Mulle tundub, et Moskva on metropol, mis ühest küljest vajab kindlasti pikaajalist prognoosi, aga ka arengustsenaariume, mis hõlmavad horisondi vähemalt 20–30 aastat ees. Nüüd tehakse otsuseid konkreetse investeerimiskoha efektiivsuse põhjal suhteliselt lähedal.
Lühike raha - lühikesed lahendused?
- Jah. See on tüüpiline tänapäevane loogika. Võtame näite, mis on Moskva jaoks asjakohane, kui see loogika ebaõnnestub: kui rahvahulgad autosid liiguvad linnas ja tekitavad liiklusummikuid ning tänavate laiendamise katsed ja muud tegevused ei too kaasa nende ummikute vähenemist, et linn on põhimõtteliselt valesti korraldatud elanike jaoks, kes on sunnitud kuhugi minema. liikuma iga päev isikliku transpordi voogudega. See tähendab, et siin on midagi põhimõtteliselt valesti.
Sageli toovad nad selles kontekstis näiteks Pariisi, kus jõuga võeti meetmeid (19. sajandi lõpus Pariisi nn "Ottomaniseerimine"), ja paljud tänavad, nagu nad ütlevad, olid "läbi lõigatud" elamine ", majade lammutamine, kogu ümbertegemine, muutes linna linnarahvale mugavamaks ja sõbralikumaks elukeskkonnaks koos edasise arengu võimalusega. Muudatuste jaoks on mõnel juhul vaja tõesti jõulisi lahendusi, mis paljudele ei pruugi meeldida. Kuid nad töötavad tuleviku nimel. Ja katsed kasumi saada näiteks mitme territooriumi või maatüki müügist, et täna linna eelarvet täiendada, võivad homme linna sundida seda territooriumi doteerima või ümber kujundama, sest see pole efektiivne.
Moskvas on renoveerimisprogrammi raames tavaks küsida elanike arvamust (või küsitlust jäljendada), korraldada kuulamisi ja korraldada hääletamist. Mida sa sellest arvad?
- Süsteemiteoorias on üks põhimõte, mis kõlab nii: ilma eesmärgile orienteeritud mõjuta püüab iga süsteem oma entroopiat maksimeerida, see tähendab surmani. Selle valemi lihtsustamisel saame järgmise: kui te ei sunni inimesi jõuga või üldise ideega ühte suunda, siis nad lohistavad eri suundades. Tegelikult on protsessi liikumiseks vaja muidugi teada inimeste huve. Linna arengustrateegia peaks vastama inimeste huvidele. Kuid strateegiat ei saa kollektiivsest arutelust, inimeste arvamuste summast. Kuidas täpselt hoone või kvartal kavandada, võttes arvesse asjaolu, et teate inimeste huve, pole küsimus inimeste nõuandmises, see on koolitatud ekspertide professionaalse tegevuse küsimus. Seetõttu usun, et nii nagu arhitekt joonistas - nii on ka õige. Või panete lihtsalt vale arhitekti positsiooni, mille ta hõivab.
Hommikuprogrammi korraldavad MARSH-i kool, mis on keskendunud arhitektuuriringkondadele, ja IGSU RANEPA, mis koolitab riigiteenistujaid. Kuidas suhtlevad arhitektid ja ametnikud reaalses keskkonnas väljaspool klassiruume?
- Leian, et riigi- ja munitsipaaltöötajate tegevus peaks olema allutatud territooriumi arengu huvidele. Riigiteenistuja ei peaks minu arvates vastupidiselt levinud arvamusele juhtima näiteks sama linna. Ta peab korraldama oma arengu tingimused, ühendades kõik huvid: elanikud, ettevõtted, valitsus.
See tähendab, et ametnik on endiselt rahva sulane?
- Ütleme nii: me ei räägi mitte niivõrd haldusfunktsioonist kui teenuse funktsioonist.
Millist rolli mängib teie linnasüsteemi versioonis arhitekt?
- Mis puutub arhitekti rolli ja arhitektuuri üldiselt, siis selle funktsiooni prioriteedi küsimus linnas on eriti terav. Ma lihtsalt ei asuks majja, kui keegi prooviks seda ehitada, ainult ehitust juhtides, kuid omamata projekteerimis- ja ehitusoskusi. Disainer on tehnoloogia seisukohalt ning arhitekt ehituse ja linnaplaneerimise seisukohalt esimesed isikud. Suured ettevõtted teevad seda, mida disainerid välja mõtlesid. Tohutuid linnu ehitatakse ja arendatakse nii, nagu arhitektid ette näevad.
Tõhusas süsteemis peab olema keegi, kes mõtleb välja. Linnamastaabis peaks arhitekt olema üks peamisi osalejaid. Tema tegevusele tuleks anda rohkem vabadust ja enesekindlust. Kaasaegses linnastruktuuris on arhitektide vastutus ülimalt kõrge, kuid samas on ühiskond nende tegevust äärmiselt alahinnatud. Arhitekt ei tohi teenida äriringkondade ega riigi huve. Pigem vastupidi: riik ja vallavalitsus peaksid ettevõtlusringkonnad kaasama nende ideede elluviimisse, kes on võimelised kujundama, kujundama, looma. Laeval ei saa olla kümmet kaptenit. Arengustrateegia ei saa olla mõne juhi või üksiku funktsionäri kümne või isegi sadade huvide aritmeetiline summa. Keegi peaks võtma vastutuse ja ühiskond peaks usaldama neid, kes suudavad selle vastutuse enda kanda võtta ja julgevad midagi uut välja mõelda.
Kuidas ilmnevad vead territooriumide haldamisel ja kuidas neid minimeerida?
- Vead kasvavad ühelt poolt loogikast ja nendest regulatsioonidest, milles funktsioneerivad riigi, munitsipaalide erineva tasemega töötajad, ja teiselt poolt hariduskeskkonnast, kus nad õpivad hakkama saama. Riigiteenistujale õpetatakse ju traditsiooniliselt äärmiselt laia teadmistepagasit: alates reguleeriva raamistiku kasutamisest ja finantsjuhtimisest kuni varaliste ja maasuheteni, hangete korraldamiseni, projektide tõhususe hindamise küsimusteni, sotsiaalsete probleemide lahendamiseni, arendamiseni. infrastruktuur jne. Arvatakse, et ametnikule on vaja pakkuda võimalikult suurt väljavaadet, et tööle tulles õpiks ta seal praktikas, kuidas saadud teadmisi rakendada.
Aga mis selle lähenemisega tegelikult juhtub? - Oletame, et inimesel on ülikoolist lahkumisel „kohver” koos tööriistakomplektiga, mida ta pole kunagi kasutanud, ta lihtsalt teab, mis need on. Ja nii satub meie kangelane piltlikult öeldes hoone või linnaploki ehitamisse. Nad hakkavad teda kohapeal kiiresti õpetama, "teritades" noort spetsialisti projekti konkreetsete ülesannete täitmiseks. Nii vähehaaval omandab ta kellegi teise kogemusi. Tal pole muid võimalusi - lõppude lõpuks pole tal oma "tööriistu", nii et ta jälgib, kuidas kogenumatel kolleegidel läheb, ja kordab nende tegevust, pole vahet, kas ta nõustub nende otsustega või ei nõustu, kas nende tegevus on tõhus või absurdne.
Kas ta lihtsalt reprodutseerib reaalsust, millesse ta sattus?
- Jah. Ta elab ja töötab väga rangelt reguleeritud keskkonnas, nii et ta peab õppima kogemustest, võib-olla mitte kõige paremast. Niisiis, programmide HOMMIK eesmärk on täpselt tagada, et spetsialist ei oleks „hukule määratud” reprodutseerima selle keskkonna otsuseid ja reegleid, kuhu ta satub. Territooriumide arendamise tegelike juhtumitega töötamise põhimõte võimaldab teil asuda eksperdi seisukohale ja analüüsida kohapeal, mida täpselt on vaja näiteks konkreetse hoone ehitamiseks või tööstustsooni ümberkorraldamiseks või pargi arendamise kontseptsiooni loomine. Paralleelselt reaalsete tegevustega uurivad meie õpilased, millised vahendid üldiselt on. Selle haridusliku lähenemisviisi korral ei katke teooria praktikaga. Selline spetsialist on valmis näitama initsiatiivi keskkonnas, kuhu ta tööle tuleb, sest tal on idee, et üldiselt on võimalik ehitada ka teistmoodi.
Miks on see võimalik ainult täiendõppeprogrammides? Miks ei saa te põhiharidusprotsessis niimoodi õpetada?
- Haridussfäär on väga konservatiivne. Paljud õpetajad usuvad üsna siiralt ja mitte põhjuseta, et on selles või selles küsimuses väga hästi kursis. Probleem on selles, et nad räägivad õpilastele alati minevikust, mille reeglid ja tavad õpilaste lõpetades tõenäoliselt enam ei toimi. Õpetajate praegusesse praktikasse integreerimiseks puudub mehhanism, et nad võtaksid omaks viisi, kuidas seda praegu tehakse. Eelkõige seetõttu, et uue reaalsuse õppimiseks ja valdamiseks pole lihtsalt aega. Saja tunni pikkune klassiruumi koormus õpetajale on ajakava "ülikooli - koju - ja tagasi" - ilma ekskursioonideta reaalsesse maailma. Ja selliseid "ekskursioone" õpetaja ametlik normatiivne koormus ette ei näe.
Teisalt on hariduskeskkond alati olnud ja ilmselt jääbki. Selle konservatiivsus on süsteemi olemus. See on eriti ilmne nüüd, kui muutuste kiirus on selline, et nende jaoks on peaaegu võimatu akadeemilist haridusprotsessi kohandada. Ma pole isegi kindel, kas seda nõutakse.
Kas on mõttetu turule ja selle nõuetele järele joosta?
- Ei ole seda väärt. Mida sagedamini vahetate liikumisvektorit, jerk, piltlikult öeldes, rooli, seda suurem on võimalus, et teelt välja kraavi lendate.
Kuidas saavad teie õpilased pärast elama asuda?
- Meie MPA - avaliku halduse magistriõppe programmide üliõpilased (analoogselt MBA-ga riigi- ja munitsipaalhalduse valdkonnas), mis hõlmavad HOMMIK-programmi, liiguvad pärast lõpetamist üsna kiiresti karjääriredelil üles. Mõni ütleb, et meie, nägime, nägime maailmapilti mahukamalt, teised - et neil on õnnestunud varem omandatud teadmised süstematiseerida. See loob tingimused kõrgemaks aktiivsuseks ja initsiatiiviks. Pealegi moodustavad sellised uuringud uue suhtlus- ja sideringi.
Ja nende juhtimistegevuse viljad on sama mahukad?
- Koolitus võimaldab tõesti analüüsida mis tahes süsteemi erinevate nurkade alt, õpetab nägema ja arvutama võimalusi. Meie lõpetajad on valmis looma midagi uut, sest nad näevad võimalusi mitte ainult enda jaoks, vaid ka nende territooriumide jaoks, kus nad töötavad. On väga oluline, et nad oleksid valmis ressursse ühendama. See pole tüüpiline ametnikule, kelle "maa" on eraldi planeet ja läheduses asuv territoorium on omaette.
Kuidas toimib territoriaalne haldamine tänapäeval riiklikul tasandil?
- Alustan oma vastust lühikese ajaloolise taustaga. Nõukogude ajal juhtis meie riiki ministeeriumide ja osakondade kaudu toimiv põhimõte. Ja on täiesti loogiline, et üldised ressursivood suunati õigesse suunda, et lahendada näiteks teatud funktsionaalne ülesanne, näiteks uus suuremahuline ehitusprojekt. Mis juhtus pärast liidu lagunemist? Riik üritas kõiki süsteemi komponente hallata mitte funktsiooni kaudu, vaid territoriaalselt. Ükski neist ei toiminud, kuna territooriumidel puudusid vajalikud ressursid ning ministeeriumid ja osakonnad jäeti juhtimisvolitustest ja ressurssidest ilma.
Teine oluline punkt. NSV Liidus viidi linnade, territooriumide, tööstuskomplekside arendamine läbi majandusliku tsoneerimise põhimõtte järgi. Samal ajal ei pruugi majanduspiirkond kokku langeda riigi territoriaalse jaotusega, kuid see eraldati eraldi süsteemiüksuseks, kuna sellel oli territoriaalne ja majanduslik ühtsus, looduslike ja majanduslike tingimuste originaalsus, kuna see sisaldas kombinatsiooni ressursse, mis võimaldasid midagi luua. Kuid riigi killustatus föderatsiooni subjektideks lõikas integraalse mehhanismi viiludeks, mida territoriaalse halduse loogika raames on praktiliselt võimatu ühendada üheks tervikuks.
Niisiis, neid vigu parandatakse praegu föderaalseadusega 172 "Venemaa Föderatsiooni strateegilise planeerimise kohta". Tegelikult taastab see seadus kogu meie riigi sotsiaalmajandusliku süsteemi tsentraliseeritud haldamise. Nii, nagu see minu arvates olema peaks. Üksikute mehhanismide huvidel põhinevat terviklikku süsteemi on võimatu üles ehitada. See on ka mõttetu, nagu sõltuks auto jõudlus käigukasti või mootori huvidest. See kõlab isegi rumalalt, kas pole? Ja üritamine riigi huvide summa ehitamine piirkondade huvide summast pole kuidagi rumal. Ja pikka aega lubasid nad seda teha. Nüüd on see mõttetu ja kitsarinnaline põhimõte kadunud. 172 Föderaalseadused viitavad sellele, et riik kavandab oma arengu tegelikult kuue aasta pärast, rühmitatuna mitmete selliste kuueaastaste perioodide tsükliteks ja mis kõige tähtsam - ülevalt alla, riiklikest huvidest eraõiguslikeks.
Tuleb välja, et "digitaalsel" ajastul naaseme plaanimajanduse juurde?
- Me ei räägi plaanimajandusmudeli täielikust taastamisest, nagu see oli nõukogude ajal. Semantiline loogika taastatakse, sest süsteemi saab üles ehitada ainult ühiste süsteemihuvide alusel.
Kui meil on plaanis esimene "kuueaastane"?
- Seadus ilmus ametlikult 2014. aastal, kuid mõned määrused, mis peaksid seaduse muutma toimivaks, pole veel valmis. 2018. aasta lõpuks peaksid selle keeruka riigi strateegilise planeerimise süsteemi kõik osad olema kokku pandud ja seadus peaks toimima.
See tähendab, et pärast presidendivalimisi?
- Ilmselt jah.
Muide, presidendi kohta. Eelmise aasta lõpus toetas ta kultuuri- ja kunstinõukogu koosolekul algatust luua arhitektuuri-, linnaplaneerimise ja territoriaalse arengu ministeerium või asutus, mis lahendaks kõik probleemid “ühes aknas”. Mida sa sellest arvad? Kas see pole järjekordne osakondade "topelt"?
- Ma kahtlen võimaluses lahendada Moskvas arhitektuuri-, linnaplaneerimise ja territoriaalseid probleeme ühe akna abil. Teisalt on selles valdkonnas vaja pädevat ja lugupeetud ekspertorganit, otsustades vähemalt litsentsimistegevusega seotud probleemide põhjal. Võib-olla võtaksid nad tõsiselt vastava reguleeriva raamistiku nn regulatiivse mõju hindamist (RIA) ja tegeliku mõju hindamist (OFE). Või võib-olla võiks selline organisatsioon pakkuda uusi põhimõtteid territooriumide arendamiseks, sealhulgas neid, mis piiravad tehtud otsuste lühinägelikkust, pakkudes näiteks tõhusat tööriistakomplekti strateegiliste otsuste põhjendamiseks ja toetamiseks.
