Kas on võimalik muuta arhitektuuriekspositsioon arusaadavaks ja huvitavaks nii professionaalidele kui ka laiemale publikule? Mil määral on seda probleemi võimalik Zodchestvo juures lahendada?
Sergei Kuznetsov: Osalesin paljudel näituseüritustel nii kuraatori kui ka eksponendina. Ja võin öelda, et arhitektuurimaterjali huvitavuse ja esitamise kvaliteedi osas on Veneetsia biennaal absoluutses tipus. See näitus on mõeldud inimestele ja sellest ka tohutu külastatavus. Sellise tulemuse saavutamine on keeruline ülesanne, mis nõuab kõrgelt professionaalset meeskonda, kes suudab mitte ainult lahendada kogu ekspositsiooni- ja programmiküsimusi, sealhulgas meelitada ligi "staaride" kuraatoreid ja osalejaid, vaid ka linnaga suhtlemise, rahastuse kaasamise küsimusi., ja nii edasi.
Huvitav ja näitlik on ka rahvusvahelise arhitektuurifestivali WAF näide. Novembri keskel esineb WAF-i üks algatajatest ja eestvedajatest Paul Finch Peterburis toimuval kultuurifoorumil rubriigis "Loominguline keskkond ja urbanism", mida juhendan. Muude küsimuste hulgas arutame võimalust korraldada üks järgmistest või WAF-iga sarnastest festivalidest Venemaal.
Kõige edukamaid projekte eristab erinevate asutuste koostöö. Jõupingutuste ühendamine ning erinevate vaatenurkade ja lähenemiste ühendamine deklareeritud teemale rikastavad ekspositsiooni alati, andes sellele sügavust ja mitmekülgsust. Ja kui mul oleks Zodchestvoga sarnase festivali korraldamise ülesanne, siis esimese asjana kutsuksin Pritzkeri komitee või Paul Finchi koostööle. Olen kindel, et nende osalemine, nende ühendamine ja Denia ja kogemused meie tekstuuriga võivad avaldada väga huvitavat mõju ja ma olen kindel, et selline üritus oleks populaarne kõige laiema publiku seas. See - teistsuguse suhtumisega, tähelepanelikum ehk selle suhtes, mida nad seal räägivad või teevad, töötab meie riigis edasi. Mulle tundub, et just tema töötas Zaryadye pargiga. Kuuldav vastus välismeedias on viinud pargi populaarsuse ja avalikkuse kiire kasvu.
Mulle tundub, et arhitektuur sellisel kujul, nagu see praegu on - pigem professionaalne töötoa üritus, mis on enda jaoks suletud ja mis ei toimi kuidagi laia publiku kaasamisel, oleks väga kasulik omaks võtta maailma arhitektuurifestivalid, sealhulgas koostöö osas maailma ajakirjanduse ja maailma institutsioonidega.
Kutse maailmatasemel arhitektide žüriisse ja konkurentsivõimeliste projektide hindamise süsteemi väljatöötamine, mis garanteeriks kaasatuse puudumise, oleks Zodchestvo välja antavate auhindade prestiiži tõstmiseks väga oluline.
Kuid üldiselt võin öelda, et Zodchestvo areneb aktiivselt ja püüab otsida uusi formaate, et säilitada see võimalus, mis on paljude piirkondade paljude arhitektide jaoks tõesti märkimisväärne, eksponeerida oma projekte ja hooneid, kohtuda kolleegidega ja arutada arhitektuuri- ja ehitusturu aktuaalsed probleemid sellel Venemaal toimunud suurel arhitektuuri- ja linnaplaneerimise üritusel.
Seda tööd saab ja tuleks jätkata, võttes kasutusele kogemused ja tehes koostööd juhtivate arhitektuuriasutustega. Sealhulgas meie Moskva arhitektuuri- ja linnaplaneerimise komitee, mis regulaarselt näitab oma ekspositsiooni Zodchestvo's, mis kajastab pealinna arhitektuurielu kõige eredamaid ja olulisemaid sündmusi. Ja oleme valmis oma osalust laiendama, nagu näiteks Moskva kaarel.
Kas arvate, et Venemaal on vaja luua mingi avatud platvorm, et rääkida arhitektuurist, selle probleemidest ja saavutustest?
Usun, et arhitektuuri populariseerimine on äärmiselt oluline. Igas vormingus. Peate arendama oma meediat, veebiväljaandeid, peate minema inimeste juurde. Samaaegselt avaliku teadmatuse probleemiga arhitektuuripoliitika ja praktika osas on veel üks üsna valus teema: võimude poolne huvi puudumine arhitektuuriringkondade vastu, kes ei pea seda sfääri valimislikult oluliseks teguriks. Arhitektuuri puudumine aktiivses aruteluväljas muudab meie tegevusvaldkonna praktiliselt informatsiooni "nähtamatuks". Ja olukord muutub vaid aeg-ajalt, kuid ka siis sagedamini mitte positiivsete sõnumite tõttu, vaid mõne skandaali osana, sealhulgas ajaloolise pärandi või kinnisvaraturu olukorraga seotud skandaalide osana. Üldiselt saab väga piiratud osa Venemaa ühiskonnast aru, mis on arhitektuur, mis rolli see mängib riigi kultuuri- ja majanduselus, mida teeb arhitekt, millised on tema volitused jne.
Kui huvitatud on arhitektid ise selliste kontaktide loomisest ja infoväljas viibimisest?
Kardan, et pean tunnistama, et enamik Venemaa arhitekte ei oska ega püüa ennast esitleda ja oma tööst rääkida. Kõige ilmekam näide on Google'i päringutel põhinevate erinevate arhitektide populaarsusandmed. Niisiis, populaarseim lääne arhitekt - Norman Fosteril on üle 60 miljoni taotluse. Ja see pole lihtsalt õnnelik kokkusattumus või austusavaldus moele - see on süsteemse töö publikuga ja eneseesitluse tulemus: raamatute väljaandmine, näituste korraldamine, intervjuud väljaannetes ja televisioonis, dokumentaalfilmide filmimine. Koos arhitektiga on selle tegevusega seotud tema projektide tellijad ja isegi nende linnade ametiasutused, kuhu ta oma hooned ehitas. Arhitektuur on osa meediumiruumist ja töötab linna ja isegi riigi kuvandi jaoks. Kes meie arhitektidest kirjutas midagi populaarset, huvitavat, kasulikku eriala arenguks, midagi sellist, mis teda märgatavaks teeks? Glazõtšev oli omal ajal. Ja nüüd kirjutavad ja avaldavad sõna otseses mõttes üksikud Venemaa arhitektid populaarseid arhitektuuri käsitlevaid raamatuid või teevad näitusi. Isegi meie kõige populaarsematel arhitektidel, nagu Grigoryan, Skuratov, Tchoban, on reiting nõudmisel mitu korda madalam kui meie Lääne kolleegidel. Paljud vene arhitektid on loojate positsioonis, kelle töid peaks ühiskond automaatselt armastama.
Jääb mulje, et meie riigis on olukord arhitektuuri ja arhitektide kohta käiva teabe osas põhimõtteliselt erinev sellest, kuidas elukutselised elavad välismaal. Kuivõrd on nendes tingimustes rakendatav välismaa kogemus arhitektuurinäituste korraldamisel ja läbiviimisel? Kas saame järgida Veneetsia biennaali või WAF-i eeskuju? Millest saame Pritzkeri komiteega dialoogi pidada? Võib-olla peaksime otsima oma arhitektuuriteabe esitamise vorme ja nende otsimine võtab kaua aega?
On selge, et me räägime aastaid kestnud hiiglaslikust tööst, milles peavad osalema kõik spetsialiseerunud asutused, sealhulgas muuseumid. Kuid on vaja uurida kogemusi, miks see juhtub, miks on selliseid tähti ja me pole sellised. Vajame eksperimente arhitektuurinäituste ja festivalide formaatidega, peame otsima võimalusi suhtlemiseks ja koostööks föderaal- ja linnavõimude ning äriringkondadega. Ja see protsess kestab. Venemaa suurimad linnad korraldavad oma festivale ja võistlusi, paljud neist on väga kõrgel tasemel ja huvitavate leidudega arhitektuurimaterjalide esitlusvormi osas.
Arhitektuuri esitluse küsimuses. Tänapäeval eksponeeritakse ja kaunistatakse arhitektuuriobjekte sageli samamoodi nagu moodsa kunsti teoseid. See on muu hulgas Veneetsia biennaali suurejoonelise ekspositsiooni alus. Kui õigustatud see teie arvates on?
Ma ütleksin, et need ei näita objekte ja projekte, vaid nimesid ja tähendusi. Näituste kuraatorid kutsuvad väljapaistvaid arhitekte ja annavad neile võimaluse meelevaldses, enamasti üsna kunstilises ja mõjusas vormis väljendada neile olulisi teemasid. Inimesi ei huvita reklaamide söömine - nad peavad vaataja kutsuma, kui mitte arutama, siis vähemalt aru saanud ja tunnetama väidetud probleemi. Inimesi huvitab installatsioonide vaatamine, mis annavad võimaluse ennast arendada, analüüsida ja interaktiivselt kaasata kaasaegse arhitektuuri tundmist. Vaadake, kuidas ekspositsiooni ehitasid Alejandro Aravena või Rem Koolhaas. See on kõike muud kui projektide tutvustamine.
Ja kõik, mida me siin Venemaal siiani teha saame, on projektide eksponeerimine. Miks siis olla üllatunud, kui inimesed ei taha seda vaadata?
Võib-olla on ainus viis praegusest olukorrast arhitektuuri esitlusega üle saada näitusekuraatorite instituudi arendamine, kes oskab teemasid professionaalselt sõnastada ja etteantud ideele vastavalt ekspositsioone ehitada. Ja "Zodchestvo" näide kinnitab seda, kas pole?
Ma arvan, et kuraatoriprojektid on Zodchestvo parimad. Ja ma tõesti loodan, et see tava jätkub.
Moskomarkhitektura üritab ka Moskva ekspositsiooni loomisele läheneda samadelt kontseptuaalsetelt positsioonidelt. Meie jaoks on väga oluline iga kord välja selgitada kõige asjakohasem teema ja leida sellele originaalne disainilahendus. Tegelikult püüame esitada täieõigusliku kuraatoriprojekti, mis kajastaks Venemaa suurima metropoli arhitektuuripoliitikat.
Sel aastal näitame ühe Moskva valitsuse 2014. aastal käivitatud megaprojekti arengut - Moskva jõe äärsete rannikualade rekonstrueerimist. Nüüd oleme projekti mitme põhielemendi korraga rakendamise etapis: muldkeha loomine kompleksi ZILART territooriumile, Tushino muldkeha konkursi korraldamine ja muud arendusprojektid rannikualade kohta. Projektide avalik tutvustamine, fikseerimine avalikus tajus ja infoväljal nende tulevase elluviimise fakti aitab kiirendada protsesse ja ma tõesti loodan, et Zodchestvo festivali meeleavaldus aitab selles kaasa.
