Ümberehituse projekti esitas nõukogu liikmetele üks selle autor Nikolai Ljašenko. Ta ütles, et praegu on Bolšaja Poljanka ja Staromonetny Lane'i vahelises kohas ajalooliste hoonete kompleks, mis tehakse ettepanek muuta elamuteks, muutes sisemist struktuuri, kuid säilitades olemasolevad seinad. Nagu koosolekul osalenud kultuuriväärtuste osakonna esindajad selgitasid, ulatub kahe kohapeal asuva hoone ehitusaeg 20. sajandi algusesse. Endise trükikoja hoone, mis asub Bolšaja Poljanka poole, püstitati tootmishoonena, samas kui selle arhitektuur gravitatsioon Moskva juugendi suunas. Seda piirab veel kaks hilisema aja plokki. Koos tootmishoonega moodustavad nad suletud sisehoovi. Neljakorruseline hoone, kust avaneb vaade Staromonetny Lane'ile, seisab mõnevõrra eraldi: see on endine 20. sajandi alguse üürimaja. Lisaks ajaloolistele hoonetele on territooriumil kaks lisa, need on kavas lammutada.
Seega käsitletakse projektis nelja sisehoovi ümber ühendatud hoone rekonstrueerimist, mis on ühendatud läbivõlviga. Projekti autorid teevad ettepaneku ehitada endine kortermaja kuni kuue korruseni, tasandades selle piki tänavafronti. Olemasolev fassaad on kavas taastada kõigi dekoratiivsete elementidega, samas kui pealisehitus on kavandatud vaoshoitumaks. Sisehoovi fassaad on lahendatud sarnase lakonismiga ja rõhutatud modernsust. Valge krohv on säilinud kogu hoone kaunistusena.
Endise trükikoja hoone jääb viiekorruseliseks, selle tänavafassaad säilitab projekti järgi akende ja kahe püstakute paigutuse, kuid kipsi asemel ilmub läikiva pinnaga halli tellistega vooder. Samuti taastatakse kvartalisisene kolmekorruselise hoone välimus vastavalt ajaloolisele prototüübile, samal ajal kui see muutub ühe korruse võrra kõrgemaks ning selle erinevate sisehoovide poole jäävad fassaadid erinevad värvi poolest. Korterit ümbritsev hoone saab ajaloolisi detaile säilitades uue tumedatest tellistest viimistluse.
Elamukorterid on kujundatud kõigis neljas hoones: neid on kokku viiskümmend. Parkimine on korraldatud kahel maa-alusel korrusel, esimestel korrustel asuvad kauplused ja kohvikud, mille jaoks on ette nähtud suured klaasvitriinid. Arhitektid tegid ettepaneku kujundada sisehoovid heleda sillutise abil ja igal sisehoovil on oma palett: ühes - punased, teises - kuldsed. Hoovipindade nappuse kompenseerivad avatud terrassid hoonete osaliselt ekspluateeritud katustel.
Esitatud projekti võtsid nõukogu liikmed vastu väga leplikult. Kõik märkisid autorite kõrget professionaalsust ja delikaatsust ajalooliste hoonete suhtes. Isegi muinsuskaitse osakonna esindajad hindasid arhitektide ja tellija soovi säilitada hoonete proportsioonid, nende fassaadid ja akende paigutus nii palju kui võimalik, hoolimata sellest, et neil pole kaitsestaatust.
Projekti kõrge kvaliteet tekitas publikus küsimusi selle kohta, kas see on otstarbekas kaalumiseks esitada. Sergei Kuznetsov selgitas, et sellised positiivsed näited ajaloolise keskkonnaga töötamisest kõlavad just tänu arhitektuurinõukogule. Lisaks kujundab nõukogu arvamuse projekti kvaliteedi kohta nii kutsekogukonnas kui ka kogu ühiskonnas. Ja see on ka peanõukogu üks ülesandeid - peaarhitekt on kindel.
Uue linnaruumi olemust, pigem nagu killukest Euroopa linnast, märkis Evgeniy Ass. Tema sõnul osutus projekt näitlikuks ja eeskujulikuks. "Tahaksin esile tõsta meie eelkäijate arhitektuuri," kommenteeris Ass."Nikolai Ljašenko ja Aleksander Tsimailo käsitluses on enam kui sajand tagasi ehitatud hooned saanud täiesti uue ja väga kaasaegse kõla." Mõningaid kahtlusi põhjustas Assis hoone Bolšaja Poljanka poolne ots: see peaks ilmselgelt olema kujundatud tulemüürina, kuid selle asemel on arvukalt aknaavasid. Nikolai Ljašenko selgitas, et projekti käigus jäid alles kõik olemasolevad aknad, ka lõpus olevad aknad.
Aleksander Kudrjavtsev väljendas muret kaevude hoovide pärast, kus võib tekkida kaja ja müra. Ta soovitas autoritel sellele probleemile mõelda ja palus neil pakkuda ka läbipääsud sisehoovidest.
Sergei Choban juhtis tähelepanu projekti tehnilisele, "materiaalsele" poolele. Niisiis soovitas ta neljakorruselise hoone pealisehitise teha mitte betoonist, vaid tellistest, et vältida "papist vaheseinte" mõju. Chobani sõnul ei teeks paha mõelda endise trükikoja hoone tänavafassaadi viimistlemisele. Samal ajal, olles hästi tuttav nii arhitektide kui ka nende tellijaga, avaldas Tchoban kindlustunnet, et projekti rakendatakse kõige kõrgemal tasemel. Juri Grigoryan nõustus kolleegiga ja märkis projekti kvaliteetse elluviimise tähtsust. Ta andis autoritele ainult ühe nõuande: säilitada endise trükikoja fassaad, katmata seda uue voodriga, uuendada seda restaureerimisrežiimis. Grigoryan selgitas oma arvamust sellega, et Moskvasse jääb üha vähem vanu hooneid: „Moskva ajalooline kangas on juba liiga hõrenenud, seetõttu on oluline säilitada hoone ajalooline ilme. Selles olukorras näeb fassaadi ümbertöötamine välja nagu surimask,”märkis Grigoryan. - Kui autorid otsustavad sellest hoolimata hoone ümber kujundada, siis pole sel juhul mõtet säilitada vana hoone ortoone ja muid detaile. Ausam on see lahendada omal moel. " Juri Grigoryan palus oma kommentaari pidada nõuandeks, kinnitades, et lõplik otsus on ikkagi autorite otsustada.
Arutelu kokku võttes juhtis Sergei Kuznetsov tähelepanu katusel asuvatele terrassidele. Tema arvates on see projekti ainus nõrk element. Praktika näitab, et suure tõenäosusega rajavad elanikud sellised terrassid loata ja see rikub kompleksi välimust tervikuna. Eriti ohtlik tundub otsus korraldada Staromonetny Lane'i poole jääva tänavafassaadi äärsed terrassid. Üldiselt ei tekitanud esitatud eelnõu kellelgi tõsiseid kommentaare, mistõttu otsustati see heaks kiita.
