Multifunktsionaalne kompleks Leningradski prospektil
Esimesena esitas oma projekti ADM büroo juhataja Andrey Romanov. Kompleksi hoone asub Sokoli metroojaama lähedal, Leningradski prospekti ja Volokolamskoje maantee ristumiskohas. Projekt on kompleksi (peamiselt kontor) teine etapp - piki maanteed venitatud hoone on plaanis ehitada Nõukogude tehasehoone kohale, mis tänavu sügisel lammutatakse. Esimese etapiga tegeleb ka ADM-i büroo: neli ala sügavusel asuvat hoonet on peaaegu valmis. Arhitektid, nagu Andrei Romanov volikogule ütles, pööravad erilist tähelepanu haljastuse kvaliteedile: umbes 2 hektarist hoonete vahel ja nende ümber saab linnale avatud avalik ruum, kus on hea kõnnitee, valgustus, pingid ja puud.
Volikogule esitatud teise etapi hoone pärib territooriumi sügavuses asuvate hoonete kujundeid, kuid reageerib avenüüle, suurendades skaalat ja lisades plastikut. Põrandad ühendatakse paarikaupa kõrgeteks lindideks ja need lindid on painutatud - ebaühtlaste lainetena, reageerides piltlikult autode liiklusele. Arhitektid pakkusid nõukogule tervelt nelja fassaadide varianti, mis on üldiselt sarnased, kuid pinna tihedusega erinevad: kusagil rohkem terrakota paneele, kusagil klaasi (nõukogu valis neljanda variandi, mis on siin piltidel näidatud).
Kaks alumist astet on täielikult pühendatud kauplustele ja kohvikutele, nende fassaadid, mis taanduvad veidi hoone sügavustesse, on täielikult klaasist, sujuvalt ümardatud nurkadega, hoone keskele lähemal on kaks asümmeetrilist kõverat käiku, mis viivad rohelisele väljakule territooriumi sügavuses. Lisaks on kavas rajada maa-alune kolmetasandiline parkla. Laadimisala on maasse surutud. Ja puiestee äärset kõnniteed parandatakse tellija ja arhitekti isiklikul algatusel.
Projekti kaalumine volikogus oli pigem heatahtlik - kõik sõnavõtud algasid ja lõppesid autoritele tehtud komplimentidega ning Sergei Tšoban rääkis isegi ADM-ist kui noorest ja paljulubavast büroost, mida Moskvas on praegu vähe. Nõukogu liikmed olid aga detailide suhtes väga tähelepanelikud ja arutasid pikalt. Mõistlikud küsimused tekitas pargi lõik, mida kohe märkas Sergei Kuznetsov, mis anti maapinnale. Arhitektide ja nõukogu vastastikusel kokkuleppel otsustati parkla eemaldada, andes kogu territooriumi pargile.
Edasine arutelu käis hoone alumise astme vahekäigu paigutuse ümber. Fakt on see, et esimese astme sümmeetriliselt paiknevate nelja hoone vahel moodustub mingi ruumiline rist: kaks lühikest laia puiesteed ristuvad territooriumi keskel. Mõned nõukogu liikmed pidasid saadud telge oluliseks ruumiliseks elemendiks, mis eeldas avenüüle "klassikalist" väljapääsu ühe suure ava, mitte kahe faasilise vahekäigu kujul. Hans Smithann ütles, et oli eelmisel päeval ehitusplatsil käinud ja rõõmustas enda jaoks märkida esimese etapi arhitektuuri kõrget kvaliteeti, kuid soovitas hoida telge, mis ühendaks juba ehitatud kompleksi uuega. Aleksei Vorontsov pidas vastupidi mittevajalikuks allee telje viimist Leningradski prospektile, tema sõnul "kaks vahekäiku loovad palju suurema intriigi". Ka Sergei Tchoban toetas ideed kahe läbimisega, kuid soovitas muuta need sümmeetriliseks, kaks kiiri lahknevad siseteljest.
Üldiselt alustasid kõik nõukogu liikmed üksmeelselt oma sõnavõtte komplimentidega, rõhutades, et Moskvas on tänapäeval sellist kvaliteetset, põhjendatud ja küpset arhitektuuri üliharva. Projekt otsustati kokku leppida minimaalsete muudatustega.
Näituste kompleksi projekt Bolhoi Tšudovi rajal
Projekt on osa turismimarsruudist, millel Juri Platonov on töötanud juba mõnda aega (see moodustab omamoodi projektide ahela, mis hõlmab eelkõige provisjoniladude rekonstrueerimist ja paljusid teisi Kievsky raudtee vahelisi lõike jaam ja Zubovskaja väljak). Sellisel juhul asub sait ringikujulise jaama Park Kultury väljapääsu ja Khamovniki Püha Nikolai kiriku vahel, mis on kaunis ja hästi säilinud 17. sajandi kirik. Kuid selle ala piirab kirikust nüüd ära 1990. aastatel ehitatud tolleaegsele mõõtmetele ja stiilile kuuluv kaubanduskeskus Acropolis.
Juri Platonovi projekt muutis oma funktsiooni mitu korda: nüüd on see näitusekompleks (varem oli see kaubanduskompleks). Klaasist hoonet, mille sees on kaarekujuline käik, ümbritseb 1970. aastate klassikaliste suundumuste vaimus õhuke portik. Avatud terrassidel on kavas avada suvised ekspositsioonid ja kohvikud.
Tehakse ettepanek paigutada maa-alune parkla Zubovskaja viadukti lõigule. Jalakäijate voog metroost kulgeb mööda Komsomolsky prospekti, aga ka kavandatud hoone taha. Sellega seoses on fuajee kaudu kavandatud läbikäiguteed. Templi suunas on ka diagonaalne käik. Esimesele korrusele on loodud avalikud ruumid - fuajee ja kohvik. Ülejäänud korrused on hõivatud näitusesaalidega - ühe-, topelt- ja poolkorrusega.
Nõukogu liikmed ei arvestanud projekti arhitektuuriga (kuigi üldiselt leiti, et seda hinnatakse pigem soodsalt) - kuna arutelu põhiteemaks oli saidi juriidiline küsimus. Aleksander Kibovsky sõnul asub peaaegu pool ehitatavast maatükist Moskva valitsuse poolt 1997. aastal kehtestatud turvatsoonis. Ja vastavalt kehtivatele õigusaktidele on turvatsoonis igasugused uued ehitused keelatud. Kibovskiy sõnul see projekt eksamit ei läbi: „Varem turvatsooni ehitatud koletu Acropolise kaubanduskeskus ei õigusta selle edasist arengut. Kas peate kohandama selle piire või sobitama projekti väljaspool seda asuvale saidile. Kogu edasine arutelu käis selle mõtte ümber.
Aleksey Kurennoy kinnitas, et Moskva arhitektuuri- ja arhitektuurikomitee kiitis selle projekti heaks enam kui viis aastat tagasi: „Projekt sai riigivara haldamise osakonna, siis arutas seda linnaplaneerimise ja maa komisjon. GPZU põhjal töötas Juri Platonovi meeskond välja kontseptsiooni, mis vastaks täpsustatud mahtudele. Sellele märkis Aleksander Kibovsky, et kõik mäletavad, kuidas viie aasta vanused projektid kooskõlastati ja kuidas nad tol ajal kaitsealasid kohtlesid. Lisaks moodustab GPZU Kibovsky sõnul maksimaalselt lubatud parameetrid ja see ei tähenda, et kogu sait tuleb täielikult üles ehitada.
"Kõigepealt peame otsustama helitugevuse parameetrite üle," liitus aruteluga Aleksei Vorontsov. - Tuleb järgida kehtivaid õigusakte, mis tähendab, et on vaja mahtu vähendada. Seda on palju lihtsam teha, kui muuta turvatsooni piire. Kuid kõige tähtsam on see, et linnaplaneerimise dokumendid tuleb parandada, et projekti autorid ei satuks nii ebameeldivasse olukorda."
Kuid Andrey Bokovi jaoks ei tundunud olukord nii lootusetu. Ta soovitas autoritel kasutada puhkeala puhvertsoonis, samuti maa-aluseid ruume.
Rustam Rakhmatullin võttis arutelu kokku publiku sõnavõtuga. Rakhmatullini sõnul on sellel saidil projekteerimisvõimalusi, kuid ainult regenereerimisrežiimis (see tähendab hoonete ehitamine varem kadunud hoonete mahus, u.toim) ja rõhutas, et oleks vale, kui arhitektuurinõukogu astuks turvatsooni piiride muutmise kasuks.
Projekt lükati tagasi. Autoritele soovitati projekti muuta, ületades turvatsooni joone, või pakkuda välja põhjendus selle piiride muutmiseks.
Kujunduseelne ettepanek Ostankino mõisa territooriumi kohandamiseks
Kuulus Ostankino mõis, Sheremetevi äärelinna elukoht koos luksusliku puust palee ja teatriga, on hästi teada kõigile, kes tunnevad Moskvat kuidagi. Alates eelmisest aastast on palee restaureerimiseks suletud. Kaarenõukogule näidati tulevase restaureerimise terviklikku projekti, mille raames on mõisa endise majandushoovi territooriumile plaanis ehitada (õigemini kaevama) üsna suur maht uusi muuseumiruume.
Üks projekti autoritest Stanislav Poshvykin, näidates teda nõukogule, ütles, et pärandvara oli alati kaheosaline ja jagunes "puhkuse", pallide ja pidulike saalide territooriumiks - ning majanduslikuks osaks, kus kasvuhoone kompleks, asusid hobuste hoov ja kõrvalhooned. Lisaks mõisa säilinud hoonete restaureerimisele hõlmab projekt kõigi kasvuhoonete, kõrvalhoonete, nende varasemal kujul olnud ratsahoovi restaureerimist ja nende alla taluõue territooriumile ulatusliku maa-aluse osa paigaldamist, kus mahuvad muuseumi hoidla, restaureerimistöökojad, loengusaal, teater ja mitmed näitusesaalid ning parkla.
Autorite sõnul on ainsaks uueks rakenduseks ratsaaia taseme langetamine rohkem kui nelja meetri võrra. Alla saab minna mööda pikka kaldteed. Kogu muuseumi eksistentsi jooksul on sinna kogunenud umbes 30 tuhat eksponaati, mis tänapäeval on talletatud tiivas ja palees endas, hõivates peaaegu poole muuseumipinnast. Seetõttu on enne pärandkompleksi taastamise ette võtmist vaja see vabastada ladustuse rajamise teel. Spetsiaalselt nende vajaduste jaoks eraldas Moskva valitsus pargi kõrval asuvale muuseumile rohkem kui 5 hektari suuruse maatüki. Tehakse ettepanek teha muuseumi peasissepääs templi küljelt (ja mitte palee küljelt, nagu see praegu on) ning varustada gaasi muuseumi aastaringseks tööks (varem suleti Ostankino aastal talv).
Moskva muinsuskaitsekomitee juht Aleksander Kibovsky, kes tegutseb selles projektis tehnilise kliendi rollis, rääkis innukalt selle rakendamise etappidest. See peaks algama kõrvalhoonetest ja laoruumidest ning arvatavasti saab 2018. aastaks palee taastamist alustada alles 2018. aastaks. Taastamine toimub eelarvevahendite arvelt, kavandatav eelarve on umbes 9 miljardit rubla, mis on plaanis eraldada järk-järgult. Kibovsky avaldas lootust, et see töö saab eeskujulikuks (ja pärandvara taastamise ulatuse poolest ainulaadseks) kõigi restaureerimistööde seas mitte ainult Venemaal, vaid ka kogu maailmas.
Projekti arutelu keskendus ümberehituse delikaatsuse ja autentsuse küsimustele. Kui me räägime restaureerimisest, siis Sergei Tšobani sõnul on vaja ehitada ainult autentsetest, see tähendab analoogselt ajalooliste materjalidega; ja kaasaegsed kaldteed, maapinna langetamine jne on sobimatud. "Sellisel juhul on vaja ehitada nii, nagu see ehitati 18. sajandil, seal ei tohiks olla ühtegi nähtavat kaasaegset detaili," on Sergei Tšoban kindel. Andrei Gnezdilov aga arvas, et sissepääsuosa tänapäevane lahendus on vaimukas ja peen. Hans Smithann juhtis publiku tähelepanu sellele, et jutt on uuest pargi külge kinnitatud territooriumist, millele tekivad üsna loomulikult uued hooned. Kaldtee tegemine hobusehoovi sisemuses pole Chrannanni sõnul täiesti õigustatud, kuid tänavapiirile jätta mõni moodsa arhitektuuri märk, tuletades meelde, et taastamine toimus 21. sajandil.
Muuseumitöötajad toetasid projekti aktiivselt, tuletades meelde, et me räägime igast ukselingist ja põrandalauast ehtsa mälestusmärgi säilitamisest, milletaolisi Venemaal ja maailmas praktiliselt pole.
Lõpupoole arenes pingeline arutelu Rustam Rakhmatullini ja Aleksander Kibovski vahel. Rakhmatullin tundis huvi kaalumise järjekorra üle: miks näidatakse projekti esmakordselt kaarenõukogus ja milline juriidiline jõud on sel juhul kaarenõukogu protokollil. Kibovsky vastus oli: tahame projekti kolleegidele näidata ja nende arvamust saada. "Varem või hiljem kiidab selle projekti heaks osakond, mille juhataja ma olen," ütles Aleksander Kibovsky. "Ja enne sellise tõsise ja kuluka projekti käivitamist tahaksin teada kõiki pädevate inimeste arvamusi."
