Avatud parklaga kaubandus- ja laokompleks Rumjantsevo küla lähedal asulas Moskovsky
Sait asub Uus-Moskva territooriumil mööda Kiievi maanteed. Autorid esitasid nõukogule nii projekti eelmise versiooni, kus maantee poolne fassaad oli täielikult travertiinist, kui tagumine põhjapoolne fassaad alukobondist, samuti uue versiooni - rohkem "klaasist". Kompleks koosneb kahest peamisest funktsionaalsest piirkonnast: ladu ja jaemüük, kuid väljastpoolt näevad need välja nagu üks köide kogupinnaga 60 000 ruutmeetrit. m veidi kõrgendatud kontori- ja haldusblokiga.
Hoolimata asjaolust, et kompleks kavatsetakse ehitada hiljuti Moskvale annekteeritud aladele, on saidil hea transpordipotentsiaal: läheduses möödub Kievskoe maantee, lähitulevikus pikendatakse Solntsevskaja metrooliini ja ilmub kaks uut metroojaama läheduses.
Asjaolu, mis takistab volikogul seda projekti heaks kiitmast, on tingitud just kompleksi asukohast. Fakt on see, et olemasoleva GPZU andis välja Moskva piirkond, kuid nüüd asub see sait Uus-Moskva territooriumil. Seega, kuni annekteeritud territooriumide territoriaalskeem on välja töötatud ja heaks kiidetud, pole mõtet selles piirkonnas projekti kaaluda.
Sellest hoolimata tekkis volikogu liikmetel palju küsimusi objekti sidumise kohta. Praegu on see kompleks Juri Grigoryani sõnul kontekstist välja jäetud ja võiks sama hästi ilmuda Moskva ringtee mis tahes punktis. Saidi üldplaani puudumine tekitas küsimusi: kas üldse on vaja kaubanduskeskust, kellele seda ehitatakse, kes määras kaubanduspindade mahu ja nende sisu? «Küla ja järve lähedal näeb see tohutu kaubanduskeskus metsik välja, see ei reageeri kontekstile kuidagi. Kas on võimalik, et kui investoril on maa, siis saab ta sellele rajada, mida iganes soovib? … On selge, et enamik investoreid unistab kaubandusrajatise rajamisest,”märkis Juri Grigoryan.
Grigoryani toetas ka Mihhail Posohhin, kes märkis, et sellised projektid viivad meid tagasi täite arendamise päevale. Posohhin rõhutas, et sellise ehituse peatamiseks on vaja välja töötada ühtne skeem ärihoonete paigutamiseks linnas, sealhulgas äärealadel, kuna seal mõjutavad need ka linna infrastruktuuri mitte vähem kui kesklinnas. Täna lämbub Moskva kaubanduskeskuste ringis.
Sergei Choban ütles, et Berliinis sisaldab olemasolev linna üldplaneering teavet kõigi olemasolevate, kavandatud ja potentsiaalselt võimalike kaubanduspindade kohta, mis on jaotatud kogu linnas, võttes arvesse elanikkonna suurust ja iga konkreetse piirkonna atraktsiooniraadiust. Kui investor soovib ehitada uut kaubanduskompleksi, peab ta arvestama kõigi üldplaani nõuetega. Samal ajal on Berliinis ettevõte, mis ajakohastab seda dokumenti pidevalt: see võtab arvesse linna muutuvaid vajadusi ja teeb üldplaneeringus vajalikud muudatused. Ja isegi siis, kui arendaja sai loa oma territooriumile jaemüügirajatise ehitamiseks, tekivad ikkagi küsimused - milline see rajatis peaks olema, millise suurusega ja millises konkreetses kohas eraldatud alal see asub. Nendele küsimustele vastab sama ettevõte saidi üksikasjaliku analüüsi põhjal. Sergei Choban rõhutas, et kui meil oleks selline üldplaan, siis poleks volikogu liikmed küsinud, kas ühte või teise kohta on vaja uut kaubanduskeskust. Chobani sõnul peaksid sellised tööd toimuma lähitulevikus ja sellest võib saada tõeline linnaplaneerimise läbimurre.
Hans Stimman juhtis kohalolijate tähelepanu asjaolule, et projekt on ette nähtud ehitamiseks Uus-Moskva territooriumile ning peaks seetõttu olema sümboolne ja märkimisväärne. Kuid nüüd meenutab see pigem Los Angelese lähedal asuvat Autobahni. Shtimman saatis oma küsimuse Uus-Moskva üldplaneeringu väljatöötajatele: "Kas nad näevad uue linna kuvandit?"
Hoone arhitektuurist rääkis ka Jevgeni Ass, kes ei leidnud objekti keerukale konfiguratsioonile ja liiga väikesele plastilisusele õigustust. Samuti jäi talle ebaselgeks otsus paigutada jaekaubandussektori sissepääs nurgaossa ning üllatav oli ka kaubalao paigutus koos kahe tupikgaleriiga, mis puhkavad laos. Teemat jätkates tõi Andrei Bokov välja, et kaubanduskeskusel ei saa olla sissepääsu juures astmeid.
Lisaks oli volikogu liikmetel kommentaar parkimiskohtade jaotuse kohta: kaubanduskeskuse jaoks on parkimiskohti vähem kui laos.
Arutelu kokkuvõtteks soovitas Sergei Kuznetsov autoritel integreerida oma projekt annekteeritud territooriumide jaoks välja töötatud skeemidesse, pidada nõu kolleegidega Üldplaneeringu Instituudist. Samuti soovitas ta transpordiskeemi üle vaadata ja vajalik parkimiskohtade arv uuesti määratleda. Fassaadi lahendamise küsimus olemasolevate probleemide taustal muutub peaarhitekti sõnul juba teisejärguliseks. Kuid Sergei Kuznetsov soovitas ikkagi "reageerida" mitte Kiievi maanteele, vaid külale ja järvele, luua selles osas puhkeala, restorane, avalikke ruume. Kuid igal juhul peavad projekti autorid ootama Uus-Moskva territooriumide planeerimise lõpuleviimist ja kinnitamist.
Technopark "Dmitrovsky Dvor" Dmitrovskoe maanteel
Tehnikapargi kontseptsiooni esitas nõukogule Andrey Asadov, kelle sõnul töötati see projekti-eelne ettepanek välja kolm aastat tagasi ja nüüd on see kliendi poolt "taaselustatud". Dmitrovskoe maantee ja suletud tööstustsooni vahele jääb kitsas väga piklik lõik, mis asub Moskva ringtee lähedal. Sellele territooriumile tehakse ettepanek rajada suur tehnopark, "uurides" arhitektuuri, ehitustehnoloogia ja disaini küsimusi. Autorid on saidi väljatöötamiseks välja töötanud mitu võimalust, pakkudes välja arendamise jada. Esimeses etapis nähakse ette laiendatud mahu ehitamine kõrgusega umbes 18 m. Edasi on kavas rajada mitmetasandiline maaparkla. Ehituse viimane etapp hõlmab kuni 40 m kõrguse domineeriva mahu püstitamist, mida Andrey Asadov nimetas "liinilaeva peaks": umbes 400 m kogupikkusega kompleks on tõepoolest väga sarnane hiiglasliku futuristliku laevaga. Oli ka kaheosalise kompositsiooniga variant, kui tehti ettepanek teha kesklinnas asuva parkla asemele väljak olemasoleva tööstushoone vaatega, mis on arhitektuuris väga väljendusrikas. Kuid klient ei toetanud seda ideed.
Autorid mõtlesid pikka aega tehnopargi välimuse üle - volikogu liikmetele esitati tohutult palju võimalusi fassaadide lahendamiseks. Selle tulemusena nõustusid arhitektid, et hoonekompleksi kõik kolm komponenti peavad olema ühendatud ühe üldistava tehnikaga. Nii on välja tulnud üks köide, kuhu kuuluvad näitusepinnad, konverentsiruumid, uurimislaborid ja kontorid.
Projekti peamine märkus on lahknevus hoone arhitektuuri ja deklareeritud funktsiooni vahel. Enamik nõukogu liikmeid nõustus, et esitletud projekt pole kaugel tehnopargi tüpoloogiast, pigem on tegemist kontori- ja kaubanduskompleksiga. Andrey Bokov märkis, et tehnopargid on maailmapraktikas ülitõhusate inseneri- ja tehniliste seadmetega arhitektuurihoonetes väga tagasihoidlikud ning ta ei näinud esitletavas projektis midagi sarnast; Bokov nimetas visandeid siiski väga kvaliteetseteks.
Mihhail Posohhin mõtles, kellele seda kompleksi ehitatakse ja kes selles töötab. Sellele vastas Aleksei Vorontsov, et linna maantee parem pool, mille jätk jätkub juba Moskva oblastis, on uue ostukeskuse jaoks õige asukoht. Selle territooriumi kohta Vorontsovi sõnul muid soovitusi pole. Ümbruses on palju elamupiirkondi, nii et kontorite välimus on siin sobiv - nende täitmiseks on potentsiaali. Aleksei Vorontsov soovitas autoritel selgitada objekti tüpoloogiat ja deklareerida otse, et tegemist on kaubandus- ja kontorikeskusega.
Hans Smithann ütles, et päev enne objekti külastamist nägi väga killustatud tootmispiirkonda, mis vajab hädasti varajast ümberkujundamist. Juri Grigoryan märkis, et linnaplaneerimise konteksti ei võetud projektis arvesse. Kuid nagu esinejad selgitasid, on probleem selles, et selle territooriumi jaoks ei saa üldplaneeringu projekti välja töötada, sest seda arendatakse Dmitrovskoe maantee jaoks eraldi ja tööstusvöönd on salajane territoorium. Sellest hoolimata soovitasid kõik arutelus osalejad autoritel uurida ümbritseva arengu ulatust ja olemust. Sergei Kuznetsov meenutas, et esiteks on vaja luua keskkond: linnas peaks olema tänavaid. Ja kompleksi väga pikk pidev maht muutub jalakäijate ja autode jaoks ületamatuks takistuseks ja langeb linnakontekstist välja. Seda ideed toetas aktiivselt Andrei Gnezdilov: „See projekt sarnaneb tugevalt Voykovskaja ostukeskusega, kus kunagise salajase ettevõtte territooriumil on kasvanud tohutu kaubanduskeskus, praktiliselt ilma tühikuteta, mille pikkus on üle 200 meetri. Tegelikult on see tara, mis tekitab linnale kolossaalseid probleeme. On vaja jagada hoone kolmeks osaks ja korraldada läbisõidutänavad nende vahelistes tühimikes”.
Idee helitugevuse jagamiseks väljendas ka Sergei Tšoban, kes märkas, et kõigil kolmel hoonel on erinevad funktsionaalsed eesmärgid. Esimene hoone on tegelikult kaubanduskeskus, teine on parkla ja kolmas, mis asub põhjaosas, on ärikeskus. Sergei Tšoban leidis, et klientide ja autorite soov ühendada hooned ametliku "megateemaga" tundus põhjendamatu. Tema arvates peaksid need olema kolm erineva arhitektuuriga köidet.
Vladimir Plotkin märkis, et algne kaheosaline versioon oli täpsem ja õigem. Selline lahendus looks avaliku ruumi - väljaku - ja looks läbilaskvama linnakeskkonna. Ja ruutmeetri paratamatu kaotuse saaks kompenseerida esimese astme kõrguse suurendamisega, seeläbi oleksid hooned lähedased ümbritsevate hoonete ulatusele. Sergei Kuznetsov nõustus Plotkiniga ja juhtis autorite tähelepanu asjaolule, et praegune kontseptsioon ei võta üldse arvesse sotsiaalset komponenti: "Õigem oleks teha kõrgemad, kuid eraldi hooned, eraldatuna keskväljakuga." nõustas Moskva peaarhitekt. Hansítéstann kahtles põhjapoolse mahu rõhutamise vajaduses, mis otsustatakse nurga all, kuigi kogu kompleks asub maantee ääres. Ta tegi ettepaneku viia rõhk hoone keskele.
Selle tulemusena otsustati projekt saata läbivaatamiseks, võttes arvesse kõiki nõukogu liikmete soovitusi.
