Filmitegija Thomas Koolhaas tegi filmi oma isast Rem Koolhaasest: dokumentaalfilm esilinastus 2016. aasta septembris Veneetsia filmifestivalil. Moskvas Strelka instituudis näidatakse Remit kaks korda: 21. mail toimus autori osavõtul Venemaa esietendus ja 31. mail on kavas kordusvaatamine Anna Bronovitskaja eelloenguga (ürituse leht).
Millise eesmärgi seadsite endale filmima asudes? Kas see on jäänud muutumatuks või on see töö käigus muutunud?
- Mul ei olnud eesmärki midagi konkreetset saavutada. Tahtsin lihtsalt uurida teatud teemasid, millega mul polnud veel aega varem mõelda. Samuti tahtsin filmi muuta semantiliselt huvitavamaks ja väljendusrikkamaks kui keskmine dokumentaalfilm arhitektuurist. Alguses arvasin, et tean, kuidas seda saavutada - milliseid lugusid ja muljeid selle saavutamiseks teha. Ja mul vedas: mida ma püüdsin, kui hakkasin oma filmi kallale asuma, sain sellega hakkama. Kõik jääb samaks nagu alguses: kui lugeda lühikokkuvõtet, mille ma siis koostasin, kordab see peaaegu täpselt seda linti, milleni jõudsin. Dokumentaalfilmide puhul juhtub seda harva, tavaliselt hakkate neid mingil kavatsusel filmima, kuid ükski neist ei toimi, seega peate muutma teemat ennast, monteerimist ja süžeed.
Kas kirjutasite eelnevalt stsenaariumi või jälgisite lihtsalt Rem Koolhaasi kõikjal?
- Mõlemad, sest dokumentaalfilmiga ei saa kunagi päris skripti teha: kui tulete võtteplatsile, peate tulistama, te ei saa kõike lavastada. Ja see oli minu jaoks uus, sest enamik projekte, millega varem töötasin, olid narratiivsed mängufilmid, kus sina seadistasid kõik ja kontrollid. Dokumentaalfilmides on huvitav võimu ja kontrolli puudumine, vooluga kaasas käimine. Otsustasin, milliseid aineid tahan filmi lisada, milliseid teemasid Remiga arutada, milliseid filosoofilisi ideid uurida. Kuid samal ajal ma mõnikord lihtsalt järgisin teda ja olin avatud kõigele, mis ümberringi toimus.
Kas näiteks valisite enne filmimist hooned, mida filmis näidatakse?
- See oli ka mõlema kombinatsioon. Ma teadsin, millised hooned sobivad minu valitud lähenemisviisi jaoks kõige paremini, st olin teadlik sellest, millised on seotud kõige huvitavamate inimlugudega, kuid tulistasin ka peaaegu kõiki hooneid, mis suutsid - lõppude lõpuks, nagu ma ütlesin dokumentaalfilmid ei tea midagi ette.
Ja intervjuud hoonete “kasutajate”, nendega seotud inimestega: kas otsustasite nad kohe algusest peale filmi kaasata?
- Ma teadsin, milliseid küsimusi esitada, sest sain aru, millised teemad olid minu jaoks olulised, kuid jällegi ei tea kunagi kellegagi kohtudes, mida ta ütleb - võib-olla tekitab see lisaküsimusi jne. Näiteks Seattle'is teadsin, et tahan rääkida ühe kodutuga, kes kasutab OMA raamatukogu, kuna see on selle hoone üks huvitavamaid omadusi. Mõistsin muidugi, et kodutu vajadused erinevad tavakodaniku vajadustest väga palju, kuid mind tabas siiski mu vestluskaaslase lugu, sest teie ja mina lihtsalt ei mõtle paljudele asjadele, võtame näiteks telefon, internet ja muu. Ja seepärast on see hoone kodutute jaoks nii oluline: ainult seal saavad nad suhelda teiste inimestega või leida vajalikku teavet.
Tuleb välja, et film näitab erinevaid vaatenurki. Aga teie enda seisukoht, teie arhitektuuri filmimise meetod?
- Mu vaatenurk on muidugi ka filmis, sest ma lasin peaaegu kogu materjali ise. Sellegipoolest tahtsin, et mu pilk mõjutaks vaatajat alateadlikult ja mitte otsesõnu, sest üks dokumentaalse kino komponente, mis mind häirib, on jutustaja - antud juhul oleksin selleks pidanud saama -, kes edastab erinevat teavet ja ütleb teile mingis mõttes mida arvata. Ja ma tahtsin, et minu seisukoht väljenduks ainult kaamera objektiivi ja montaaži abil, tahtsin näidata, mitte öelda. Kui te ei tea, et filmi on teinud Remi poeg, ei pruugi te selle kohta aimata, kuid kui olete sellest teadlik, näete, et see on kindlasti minu arvamus, mida kellelgi teisel ei oleks olnud. Kui keegi teine oleks Remust filminud, ei oleks nad saanud seal olla, kus ma olin, sest Remusel poleks olnud minu filmimisega võrreldes nii mugav kellegi teisega filmida. Ja teine autor ei teaks, milliseid küsimusi temalt Rem Koolhaasi teisele küljele näidata - küsimusi, mida ma tean.
Rem Koolhaasi hooned on nagu “linnaetendus”, nad on iseenesest väga kinematograafilised. Kuidas sa neid maha lasid?
- Igaüks omal moel. Mul ei olnud sellist lähenemist nagu "ma lasen neid kõiki selle nurga alt" või "praegusel kellaajal". Ma lihtsalt filmisin neid ja seal toimuvat; Lasin hoonel dikteerida, kuidas seda peaks kujutama. Näiteks Seattle'is, kus nii palju huvitavaid inimlugusid on sõna otseses mõttes otse teie ees, leiate lihtsalt õiged jutuvestjad. Ja Porto muusikamajas palusin parkouristil selle hoone ümber ringi joosta ja hüpata, suhelda selle materjalidega, sest muidu ei suudaks vaataja seda ruumi nii hästi mõista.
Teie film näitab inimesi, kes kasutavad iga päev Rem Koolhaasi hooneid, näitavad hooneid ise ja muidugi ka peategelast. Tegite filmi Rem Koolhaasest, aga arvatavasti ka arhitektuurielust ühiskonnas. Kui oluline on see arhitektuuri sotsiaalne aspekt?
- Ta on tõesti oluline ja minu arvates on kummaline, et nad ei räägi temast nii tihti. See on selgelt alatähenduslik, kuigi hoonesse sisenedes paelus mind alati just see aspekt ja ma olin varases lapsepõlves paljudes hoonetes: minu mäletamist mööda on see alati olnud osa minu elust. Ma ei ütle, et see on olulisem aspekt kui teised, kuid olen siiski alati üllatunud, kui arhitektuurifilmid ja isegi loengud keskenduvad arhitektuuri intellektuaalsetele, tehnilistele ja ideoloogilistele aspektidele, mitte lihtsamatele ja sotsiaalsetele funktsioonidele, aga ka inimlikele funktsioonidele lugusid. Mitte et ma spetsiaalselt selle demonstreerimiseks, arvamuse avaldamiseks või arhitektuuripraktikas tehtud vea parandamiseks filmi tegin. Lihtsalt mind ennast huvitab väga: mind tõmbab pildistamine ja nende teemade arutamine. Pealegi pole seda tegelikult kunagi varem tehtud. Kui vaatate dokumentaalfilme arhitektuurist, ei keskendu nad peaaegu kunagi selle sotsiaalsele aspektile ja ma ei ole korduste pooldaja, nii et tahtsin teha filmi, mis erines teistest ja näitas midagi uut - seega oli mõttekas sellele keskenduda.
Kas leidsite filmi kallal töötamise käigus "retsepti" - kuidas teha head "sotsiaalset" arhitektuuri?
- Ma ei ütle, et oleksin ühtegi retsepti leidnud. Ma arvan, et see on retsepti vastand, sest retsepti abil pöörate kõik oma ideoloogia ümber, samas kui Remi töömeetodi puhul on kõige huvitavam - mis on filmist väga selge, kuna ta ise sellest räägib - on konkreetne kontekst: kultuur, linn, koht, funktsioon moodustavad hoone, selle ehitamise viisi. Seetõttu loob hea "sotsiaalse" arhitektuuri võime kuulata ja olla avatud, mitte aga eelnevalt kindlaks tehtud idee selle kohta, kuidas selline arhitektuur tuleks luua.
Kas iga hoone peaks olema "sotsiaalne"?
"Ma ei arva, et miski peaks üldse midagi olema. Ma ei arva, et hoone peaks olema üks või teine tõrketa. Minu filmis on minu jaoks ja publikule võrdselt huvitav eriti see, et Remi hooned on üksteisest nii erinevad, et lindil pole punast joont, mis näitab, et seal on hea arhitektuur või millised hooned peaksid olema. On näidatud vastupidist: hoone "kujundamiseks" pole õiget "viisi, kõik sõltub funktsioonist, kohast, kontekstist.
Millise koha võtab teie elus arhitektuur? Kas see on aja jooksul muutunud?
- Mul on Remi hoonetega alati olnud lähedane suhe, sest olen olnud seal nii kaua, kui mäletan. Muidugi muutus see aja jooksul: kasvasin üles ja sain aru arhitektuuri erinevatest aspektidest. Filmi kallal töötamine muutis ka minu nägemust arhitektuurist. Muidugi räägivad nad pidevalt Remist, tema ideed väljenduvad tema töös ja ma käisin pidevalt tema hoonetes, aga kui veedate aega temaga ja tema hoonetega nii, nagu ma teda filmimise ajal veetsin, saate väga sügavalt aru, kuidas kõik See on ühendatud. Mitte ainult konkreetsed otsused projektis: ma hakkasin mõistma, et tema filosoofia, mõtteviis, viis, kuidas ta maailma vaatab, määravad tegelikult kõik: uurimisprojektid, valminud hooned …
Mis on su plaanid? Kas kavatsete teha veel ühe filmi arhitektuurist?
- Minu järgmine projekt, millega juba tegelen, räägib Los Angelesest, kus elan, ja see pole film arhitektuurist. Minust ei saa "arhitektuurilist" filmitegijat. "Rem" oli lihtsalt hea võimalus teha midagi ebatavalist, huvitavat, mida inimesed polnud veel näinud: seepärast võtsin selle lindi kätte ja mitte sellepärast, et ma tõmbun arhitektuuriteemade poole.
