Louis Kahnil on olnud kaasaegsele arhitektuurile sügav mõju. Erinevate põlvkondade meistrid märgivad Kahni kõige erinevamat mõju omaenda loomingule: Frank Gehry, Moshe Safdie, Mario Botta, Renzo Piano, Denise Scott Brown, Alejandro Aravena, Peter Zumthor, Robert Venturi, Tadao Ando, So Fujimoto, Stephen Hall ja paljud teised - kumbki leidis Kahni loomingust midagi oma. Kahni loomingust on saanud kaasaegse arhitektuurimõtte kriitilise liikumise sümbol. Arhitektide seas nimetati teda filosoofiks - ja mitte ilmaasjata, kuigi ta oli ka tehniline uuendaja. Selle arhitekti kuju ainulaadsus seisneb 19. sajandi ratsionalismi kontseptuaalsete positsioonide, Ecole de Beauzari akadeemilisuse, kohalike ehitustraditsioonide ja modernistliku arhitektuuri sünteesis.
"Rahvusvaheline stiil oli Kahni ärkamine, vabanemine akadeemiliste hoiakute konservatiivsusest, mis domineeris tema õpingutel Pennsylvania ülikoolis ja tema varases karjääris" [1, lk. 23]. Tema küpsed teosed jõudsid klassika ette nähtud monumentaalsuse piirini, kuid olid ka askeetlikud, funktsionaalsed ja igasuguse dekoratsioonita, mis lähendab teda modernistliku arhitektuuri kriteeriumidele. Need jooned ilmnevad tema suurtes töödes: Salki Instituudis, Bangladeshi Rahvuskogu kompleksis ja India juhtimisinstituudis Ahmedabadis.
India juhtimisinstituut Ahmedabad, paremini tuntud kui IIM Ahmedabad või lihtsalt IIMA, oli üks paljudest projektidest, mida Kahn tegi väljaspool Ameerika Ühendriike ja võib-olla üks kuulsamaid koos Dhaka Rahvusassamblee hoonega. Instituut ehitati lühikese vahemaa kaugusele Ahmedabadi kesklinnast, mis on üks India suurimaid (umbes 6,3 miljonit inimest). Ahmedabad on olnud kogu oma ajaloo jooksul tuntud kui tööstuskeskus. Aastatel 1960–1970 oli linn Gujarati osariigi pealinn, mis aitas kaasa sealse hariduse ja kaubanduse arengule ning seejärel omandas Ahmedabad India kõrghariduskeskuse maine. Hariduse, teaduse ja tehnoloogia kasvu silmas pidades on tekkimas idee ehitada India juhtimisinstituudi (IIM) ülikoolilinnak Ahmedabadisse. Ülikooli ehitamine eeldas teatud tööstuses juhtimisele keskendunud ametite propageerimist, ülikool eeldas uut koolifilosoofiat, lääne õpetamisstiili.
1961. aastal korraldasid India valitsus ja Gujarati osariik koostöös Harvardi ärikooliga komisjoni uue ülikooli kujundamiseks. Projekt usaldati kohalikule arhitektile Balkrishna Doshi Vithaldasele, kes jälgis seda kogu ehituse ajal kuni selle valmimiseni 1974. aastal. Doshi tegi ülikoolilinnaku kujunduse Luis Kahnile, kellest ta vaimustus. Ameerika arhitekti ilmumine Ahmedabadisse 1960. aastatel räägib pöördepunktist iseseisva India arhitektuuris. Doshi uskus, et Kahn suudab pakkuda India jaoks uut moodsat lääne kõrghariduse mudelit.
Kahni jaoks oli India juhtimisinstituudi kujundamine midagi enamat kui lihtsalt tõhus planeerimine: arhitekt soovis luua midagi enamat kui traditsiooniline asutus. Ta vaatas üle hariduse infrastruktuuri ja kogu traditsioonilise süsteemi: haridus pidi muutuma koostööks, interdistsiplinaarseks, toimudes mitte ainult klassiruumis, vaid ka väljaspool neid.
Kan mõistis kooli kui ruumide kogu, kus saab õppida. "Koolid pärinevad puu all olevalt mehelt, kes teadmata, et ta on õpetaja, jagas oma teadmisi mitmele kuulajale, kes omakorda ei teadnud, et nad on õpilased" [2, lk. 527]. Peagi kerkis kool kui hoone, süsteem kui arhitektuur. Kaasaegne hargnenud haridussüsteem pärineb sellisest koolist, kuid selle algne struktuur ununes, kooli arhitektuur muutus utilitaarseks ega kajasta seetõttu “puu all olevale inimesele” omast vaba vaimu. Seega ei lähe Kahn oma kooli mõistmises tagasi kooli funktsiooni utilitaristliku mõistmise juurde, vaid hariduse vaimu, kooli arhetüübi juurde. "Kool kui kontseptsioon, see tähendab kooli vaim, selle elluviimise tahte olemus - seda peab arhitekt oma projektis kajastama." [2, lk. 527]
Kool ei ole funktsioon, vaid kooli idee, selle tahe, mida tuleb realiseerida. Kahn püüab taandada funktsiooni inimühiskonna teatud üldtüüpidele, igavesti eksisteerivatele "institutsioonidele". Mõiste "kool" on seal õppimiseks sobivate ruumide abstraktne omadus. Kahni jaoks on “kooli” idee vorm, millel pole ei kuju ega suurust. Kooli arhitektuur peab avalduma pigem "kooli" idee elluviimise oskuses, mitte konkreetse kooli kujunduses. Seega teeb Louis Kahn vahet vormil ja kujundusel. Kahni jaoks pole "Kooli" vorm "mis", vaid "kuidas". Ja kui projekt on mõõdetav, siis on vorm see osa tööst, mida ei saa mõõta. Kuid vormi saab realiseerida ainult projektis - mõõdetav, nähtav. Kahn on veendunud, et hoone algab programmist, s.t. vorm, mis disainiprotsessis läbib mõõdetavaid vahendeid ja muutub uuesti mõõtmatuks. Lootus tajub vormi selliseks, nagu ta tahab olla. "Täpne arusaam sellest, mis määratleb koolile sobivad ruumid, sunniks õppeasutusi nõudma arhitektilt teadmist, milline kool olla tahab, mis võrdub kooli vormi mõistmisega." [2, lk. 528]
Juhtimisinstituudi hooned on jagatud ja rühmitatud vastavalt "kooli vormile", selle programmilisele kasutamisele. "IIM-is rakendatavad struktuuritüübid pole ülikoolidele ainuomased, kuid on kogu kompleksi piires eriliselt orienteeritud ja paigutatud" [1, lk. 37]. Ulatuslikule tehnilisele ülesandele viidates kujundab Kahn peahoone, kuhu kuuluvad administratiivkontorid, raamatukogu, auditooriumid, köök, söögituba, amfiteater. „Visuaalset hierarhiat kasutatakse kompleksi peamise akadeemilise hoone mõtestamiseks. Vähem tähtsust omavad peahoonest diagonaalselt orienteeritud ühiselamuhooned, samuti ülikooli töötajate elamispinnad ülikoolilinnaku perimeetril”[1, lk. 35].
See tsoonide funktsionaalne eristamine ja järjestikune korraldamine loob järkjärgulise ülemineku avalikust ruumist privaatsesse ruumi. Õpilaste jaoks mugava elukeskkonna loomiseks oli vaja eraldada õpilaste eluase rohealadega klassiruumidest. Just nende kaudu peab õpilane peahoonesse minnes tegema piduliku teekonna, tähistades piiri elu ja töö jaoks.
Linnaku oluline element on väljak, mida ümbritseb kolmest küljest administratiivkontorite tiib, raamatukogu ja auditooriumid. Ta korraldab suuri kogunemisi ja pidustusi ning on tegelikult ülikooli "nägu". Kahni esialgne idee oli luua peahoonesse sisse igast küljest suletud ala, kuid „… projekti viidi ellu vaid osaliselt, mõningate muudatustega. Näiteks koliti kööki ja söögituba, nii et peahoonesisene ala avanes”[3, lk. 94]
Ülikooli ülikoolilinnaku struktuur peegeldab Kahni enda arusaama õppeprotsessist. Traditsiooniline haridus "klassikalises", Michel Foucault 'sõnul on ajastu konservatiivne, repressiivne võimuinstitutsioon koos kasarmute, vanglate, haiglatega, mis kajastub vastavas arhitektuuris. Haridusprotsessi vabadus on Kahni jaoks põhiline. Arhitekt ei soovi luua sama tüüpi klassiruume, koridore ja muid nn funktsionaalseid alasid, mille on kompaktselt korraldanud arhitekt, kes järgib rangelt kooli juhtkonna juhiseid. [3, lk. 527].
“Haridusprotsessi vabaduse” all mõistab Kahn “põgenemist” täieliku kontrolli ikke alt, tingimuste loomist õpetaja ja õpilase tihedateks suheteks ning jäiga ajakava ja distsipliini puudumist. Selleks vajab Kan avatud ja diferentseerimata funktsionaalseid alasid. Niisiis satub õpilane peahoones laiadesse koridoridesse, millest Kahni sõnul peaksid saama õpilastele endale kuuluvad klassiruumid. Auditooriumid ise on korraldatud nagu amfiteatrid, kus õpilased istuvad õpetaja ümber. Koridorides on aknad vaatega väljakule ja aedadele. Need on kohad mitteametlikeks kohtumisteks ja kontaktideks, kohad, mis annavad võimaluse eneseharimiseks. Kahni välised klassiruumid olid tema hariduse jaoks sama olulised kui klassiruum. Kuid Kahn ei kuulu tühja, jagamatu ruumi äärmisse reduktsiooni.
Tema plaanide iseloomulik tunnus on täpselt teenindusruumide ja teeninduspiirkondade eraldamine. Tema arendab silindri kui teenuse ja ristküliku kui teenuse elemendi kontseptsiooni [4, lk. 357]. Kahn leiutab ruumistruktuuri, paigutab teeninduselemente õõnsatesse seintesse, õõnsatesse sammastesse. “Struktuur peaks olema selline, et ruum siseneks sellesse, oleks selles nähtav ja käegakatsutav. Täna loome õõnsad, mitte massiivsed seinad, õõnsad sambad. " [5, lk. 523]. Toed, sambad - Kahni ruumide konstruktsioonielemendid muutuvad ruumi täieõiguslikeks komponentideks.
IIM-i ruum on üles ehitatud teenuselementidega. Trepid, koridorid, elamute ja õppehoonete vannitoad on paigutatud "sammas-silindritesse" ja "õõnsatesse seintesse". Ülikoolilinnaku struktuur on valmis väljendama, kuidas hoone on ehitatud ja kuidas see toimib. Seda rakendatakse puhtal kujul, kus teenuse esemete maskeerimine pole võimalik.
Kahn loob seinte laia ümmarguste ja kaarekujuliste aukude abil sise- ja väliruumid. Akende kaudu lõigatakse läbi hulk seinu, paljastades laiad koridorid, avades siseruumide kaitstud ala väljastpoolt, võimaldades loomulikul valgusel selle sisse tungida. Kahni jaoks oli valgus ruumi loomise viis, mis on arhitektuuri tajumise hädavajalik tingimus. Toad erinevad mitte ainult nende füüsiliste piiride ja funktsionaalse sisu kvaliteedi poolest, vaid ka selle poolest, kui erinevalt valgus neisse siseneb. Arhitektuur tuleneb seinakonstruktsioonist, valgusavad peavad olema korraldatud nagu seina element ja selle korralduse viis on rütm, kuid rütm pole füüsiline, vaid katkendlik. Arhitektuurset võib nimetada ainult ruumiks, millel on oma valgus ja oma kujundus, seda korraldab nende "soov".
IIMi kujundamisel keskendub Kahn mitte päikesekaitsele, vaid pigem varjude kvaliteedile. Selleks loob ta sügavad koridorid ja tõstab kaarja akende avad kõrgele. Seega juhitakse vaataja tähelepanu mitte valgusallikale, vaid selle mõjule ja tekitatavale varjule. Varju abil õnnestub Kahnil luua askeetlik, püha, dramaatiline ruum.
Siin valgusega töötades töötab Kahn seina massiivsuse ja oma materiaalsusega. Materjal näitab, kui keeruline see peaks olema; arhitekt ei kasuta seda mitte tekstuuri või värvina, vaid struktuurina. "Telliskivi tahab olla kaar," ütleb Kahn. Arhitekt rakendab seda traditsioonilist materjali IIM-i ehitamisel meisterlikult. Selle üldlevinud kasutamine on natuke valdav, kuid annab ülikoolilinnaku kõigile elementidele monumentaalsuse ja ühtsuse. Telliste kasutamine on üsna loomulik ja viitab kohalikule ehitustraditsioonile. IIM materiaalsus ja monumentaalsus oli reaktsioon suurte linnade elutute klaasist hoonete dematerialiseerimisele.
Kahn otsis oma teed modernistlikus arhitektuuris, otsides igaveseid arhitektuuriseadusi, mis ei allu moele ja stiilile. Teda vaimustasid lõputult traditsioonilised teadmised, ideed maailmast ja arhitektuurist, imetlesid varemed, iidsed ehitised, millel puudusid kaunistused ja kaunistused: ainult need näitavad tema arvates nende tegelikku ülesehitust. IIMi ülikoolilinnakus tõlgendab arhitekt arhetüüpe kaasaegse ehitustehnoloogia osas. Kahn mitte ainult ei korrata iidsete hoonete geomeetriat, vaid mõistab nende struktuuri, ehitust, funktsiooni, tüpoloogiat, mis võimaldab anda ülikoolilinnale varemetele omase monumentaalsuse.
IIMi ülikoolilinnaku kujundus tuleneb otseselt India pühast geomeetriast, vähendades seeläbi lõhe ajaloo ja modernsuse vahel. Kahn suutis luua keeruka hoonete süsteemi, mis põhineb peamiselt muistses India mõtteviisis ja traditsioonides leitud vormidel ja materjalidel. „Kana pühas geomeetrias kasutatakse ringi ja ruutu, kujundeid, mis on tuletatud India pühast mandalast. Mandala oli traditsiooniline viis India linnade, templite ja majade kavandamiseks, pakkudes indiaanlastele paljude aastatuhandete struktuuri ja elukorda “[1, lk. 40]. See 45-kraadise ruudu nurki läbiva ruudu ja diagonaalide sisse kantud ringi geomeetriline korraldus tekib Kahnis sisehoovide, teede paigutamisel, hoonete paigutamisel, põrandaplaanil ja fassaadide struktuuris.
"IIM ülikoolilinnaku ristkülikukujuline ekspressiivsus järgib samuti rangeid reegleid ega kaldu kunagi kõrvale 90 ja 45 kraadi nurkadest" [1, lk. 41]. Elamuteed viivad kõik peahoone poole 45-kraadise nurga all, korrates mandala geomeetriat ja need hooned ise on modifitseeritud kuubikutena. "Ruut ei ole valik": Luis Kahn ütleb, et väljak on ainulaadne kuju, mis suudab reaalsust struktureerida ja lahendada paljusid disainiprobleeme. [6, lk. 98]
Seega laienes Louis Kahni huvi lisaks vormile ja konstruktsioonile ka pildi ja koha semantikale. Kahni jaoks on oluline kasutada piirkondlikke ehitusmeetodeid, traditsioonilisi materjale ja keskkonnatingimuste mõistmist. Luis Kahn tundis ja „assimileeris“kohti, seepärast pole tema arhitektuur esiteks mitte arhitektuur, vaid koht ja inimlik kogemus.
Oma eluajal nägi Kan enamikku enda kavandatud ülikoolilinnakust, kuid teine arhitekt Doshi lõpetas ehituse. Louis Kahn suri 17. märtsil 1974 New Yorgis Pennsylvania raudteel, pärast Ahmedabadi reisi koju Philadelphiasse. India Juhtimisinstituudist on saanud moodsa India kujunemise sümbol, mis on lahutamatult seotud tema ranguse ja monumentaalsuse traditsioonidega.
[1] Carter J., Hall E. India juhtimisinstituut. Louis Kahn // India arhitektuuri tänapäevased vastused. Utah: Utahi ülikool, 2011.
[2] Kan L. Vorm ja projekt // Arhitektuuri meistrid arhitektuuris / Toim. A. V. Ikonnikova. Moskva: 1971.
[3] Peter Gast K. Louis I. Kahn. Basel: Birkhauser, 1999.
[4] Frampton K. Moodne arhitektuur: kriitiline pilk arenguloole / Per. inglise keelest E. A. Dubchenko; Ed. V. L. Khaite. M.: Stroyizdat, 1990.
[5] Kan L. Minu töö // Arhitektuurimeistrid arhitektuurist / Kindrali all. toim. A. V. Ikonnikova. Moskva: 1971.
[6] Ronner H., Jhaveri S., Vasella A. Louis I. Kahn. Täielik töö, 1935–1974. Bâle: Birkhäuser, 1977.
