Nagu näitas mõttekoja NLA (New London Architecture) hiljutine uuring, millest me varem kirjutasime, on lähitulevikus plaanis Londonisse ehitada 236 uut pilvelõhkujat, mille välimus ähvardab oluliselt muuta pilgu pilti. linn. Selle uuringu kohaselt koondub 77% uutest kõrghoonetest Londoni idaossa, neist 140 vaid viies linnaosas: Tower Hamlets, Lambeth, Greenwich, Newham ja Southark.
Üle 200 torni on juba ehitamisel või kinnitamisel, kuid alles nüüd on avalikkus linna eelseisvale ümberkujundamisele lõpuks reageerinud. Tornide ehitamise peatamise kampaania käivitamise põhjuseks oli kohtu poolt tagasi lükatud kohtuasi David Chipperfieldi Waterloo jaama lähedal asuva 29-korruselise hoone rakendamise vastu. Ehitatav 600 miljoni naelane struktuur ähvardab kaotada Westminsteri piirkonna UNESCO maailmapärandi nimistusse.
Kampaania algas 29. märtsil 2014 ilmunud nädalakirjas The Observer avatud kirjaga, milles kuulsad londonlased, sealhulgas kunstnikud Anthony Gormley ja Anish Kapoor, filosoof ja kirjanik Alain de Botton, tuntud Venemaa MAPS-i muinsuskaitsja Clementine Cecil, direktor Disainimuuseumi Dejan Sudzic, arhitektid David Adjaye, Chiperfield (!), Adam Caruso ja Charles Correa kirjutasid alla sõnadele “Londoni siluett on kontrolli alt väljas”.
Kirja autorid tuginevad oma väidetele asjaolule, et pilvelõhkujate "universaalne" välimus ohustab Londoni autentsust. Samas ei vasta tornide ehitus kuidagi linna vajadustele. Hoolimata asjaolust, et ¾ uutest hoonetest on elamud, kehastavad need ainult investorite huve ja ambitsioone ega päästa neid Londoni elamukriisist. Seda tõendab asjaolu, et tornides asuvad luksuskorterid. Linnaplaneerimise seisukohalt ei ole torn hoonestustiheduse suurendamiseks kõige ratsionaalsem variant (vt allpool olevat joonist). Kuid selline lahendus koormab transpordisüsteemi ühes punktis tugevalt. Samal ajal annavad tulevaste hoonete renderdamised kõnekalt tunnistust pilvelõhkujate mitte eriti taktitundelisest suhtumisest konteksti.
Allakirjutanud väljendavad rahulolematust ka Londoni poliitiliste ja linnajuhtimissüsteemidega. Nende üks põhilisi vastuväiteid oli, et "selline põhimõtteline ümberkujundamine toimub ilma üldsuse teadlikkuse, konsultatsioonide või aruteludeta": see olukord šokeeris londonlasi.
Sellest hoolimata väidavad NLA uuringu tulemuste kohaselt tornide ehitamisega seotud planeerijad ja arendajad, et nad tegutsesid eranditult olemasoleva - ja üsna läbimõeldud - linnaplaneerimise reguleerimise süsteemi raames, mis määrab asukoha kõrghoonete ja nende korruste arv, kehtestab piirangud nende võimalikule välimusele.
Oluline on märkida, et ristisõdijad pole üldjuhul kõrghoonete vastu. Nad ei ole rahul linnaplaneerimise asutuste töö kvaliteedi ja selle tulemusega, mis ähvardab linna põhimõtteliste muudatustega.
Londoni ametivõimud, kes tegutsevad selles konfliktis vahendajatena, astusid sammu murelike kodanike poole, öeldes, et nad kaaluvad võimalust luua linna välimusega tegelev komisjon ja arutavad seda lähiajal huvitatud isikutega.
Arenev vastasseis näitab pikaajaliste probleemide teravust, mis on hädavajalikud kõigis maailma linnades. Tekivad küsimused: kas linnaplaneerimise regulatsioon toimib piisavalt tundlikult reageerides linnale ja selle vajadustele, mainele, kangale? Ja kuidas see tegelikult peaks toimima?