Septembris nimetas rahvusvaheline Emporise pilvelõhkuja auhind 2012. aastal ehitatud maailma parimad pilvelõhkujad. Sellele tiitlile pretendeeris kokku 330 objekti, nende hulgas viies oli Mosfilmovskaja Vene maja. Venemaa pilvelõhkuja ülemaailmse tunnustuse ja selle ehitamise konteksti kohta vestleb Archi.ru selle autori, arhitekt Sergei Skuratoviga.
Archi.ru:
– Kuidas korraldati Dom na Mosfilmovskaja kandideerimine Emporise pilvelõhkuja auhinnale? Kas kandideerisite ise?
Sergei Skuratov:
- Ei, minu jaoks oli see kõik ootamatu meeldiv üllatus. See on täiesti sõltumatu auhind, mille nimel töötavad paljud eksperdid. Ainuke asi, mida võin kindlalt öelda, on see, et meie maja on juba sarnasele auhinnale kandideerinud - 2010. aastal. See oli kõrghoonete ja linnakeskkonna nõukogu (CTBUH) auhind - 2010. aasta parimad kõrghooned. Tõsi, siis polnud see veel valmis ja ametlikult ei saanud seda auhinda vastu võtta, kuid žürii märkis seda nominendina ja avaldatud kataloogis Euroopa viies parimas pilvelõhkujas. Ma arvan, et just siis märkasid teda. Ausalt öeldes on mul väga hea meel olla auhinna võitjate hulgas - minu ees on sellised moodsa arhitektuuri tegelased nagu MAD, Aedas, Nouvelle ja Foster, minu taga - Skidmore, Owings & Merrill, RMJM ja Cesar Pelly. Ja loomulikult ei pea ma seda oma isiklikuks õnnestumiseks, vaid teenitud preemiaks kogu projektimeeskonnale, kes suutis oma jõupingutused kinnistada ja tõeliselt erakordse asja luua.
Teisisõnu, kas olete rahul Mosfilmovskaja maja teostamise kvaliteediga?
- Näete, arhitekt pole alati rahul rakendamise kvaliteediga - see on aksioom. Mis tahes projekti elluviimisel on hetki, millega autor ei nõustu. Ja see maja pole erand, selles on asju, mida tahaksin teistmoodi realiseerida. On elemente, mida klient üritas majanduslikel põhjustel asendada või vastupidi lisada näiteks kaubanduskeskust, kuid ma pidasin vastu, mõnikord edukalt. Ma arvan, et nüüd pole mõtet rääkida sellest, milline võiks olla “Maja Mosfilmovskajal” - see on nagu laps, kes kasvas üles ja sai selliseks, kelleks sai, pööramata erilist tähelepanu oma vanemate ootustele. Ühte võin kindlalt öelda: insener-konstruktiivsest vaatenurgast on see Venemaa jaoks täiesti ainulaadne rajatis ja selles mõttes olen muidugi ülimalt uhke, et mul õnnestus see meelde tuletada. Võlgneme palju sellele kliendile, kes nii keerukat projekti ei kartnud. Meil oli suurepärane disainer Igor Shipetin, kes arvutas suurepäraselt kõik struktuurid ja süsteemid ning võimaldas seeläbi pilvelõhkuja ehitamist. Ja ainulaadne ehitaja on Svargo ettevõte, kes on investeerinud sellesse projekti kõik oma oskused ja jõud.
- Kas ma saan õigesti aru, et projekti viisid ellu ainult Venemaa spetsialistid?
- Pidasime Lääne spetsialistidega nõu üksikute üksuste osas, näiteks keskse südamiku raketise või fassaadipaneelide maatriksite valmistamise tehnoloogia osas - viimased telliti Jaapanist, kuna meil lihtsalt selliseid trumme pole. Kuid siin tehti ja kontrolliti kõike. Siin leiutati ja arendati vundamendiplaadi pideva valamise tehnoloogia või näiteks kõik maja kokkutõmbumise kompensatsioonimeetmete süsteemid või eriline uhkus nii arhitektide kui ka ehitajate jaoks - 55 kaldu 18-meetrist samba aatriumi suurus ja ristlõige. Need on valatud fantastilise kvaliteediga mustast monoliitsest raudbetoonist!
- Teisisõnu, siin see on - kehastatud tõestus selle kohta, et vene arhitektid ja ehitajad suudavad tõepoolest välja mõelda ja ellu viia kõige keerukama projekti, mis ei jää kuidagi alla oma lääne kolleegidele?
- Täpselt! Konsultatsioonid lääne kolleegidega aitasid meil saada vastuseid paljudele keerukatele tehnilistele küsimustele, kuid kõige olulisem selles loos on see, et Venemaal on spetsialiste, kes suudavad a) töötada kaasaegsel tasemel b) sõnastada vajalikud küsimused, c) rakendada saadud vastuseid edukalt praktikas. Selle projekti raames on välja kujunenud ainulaadne klientide, arhitektide ja ehitajate partnerlus ning nad ei kukkunud Kuult otse Mosfilmovskajale, nad töötavad siin. Mulle tundub, et Mosfilmovskaja maja elluviimine on kogu meie tööstuse jaoks kauaoodatud vastus küsimusele, mida saavad Venemaa spetsialistid teha, kui nad seda tahavad ja kui neid ei segata.
- Kuid see oli "Maja Mosfilmovskajal", mida korraga segati ja palju …
- Kui räägite katsest maja mitu ülemist korrust maha lõigata, siis on see pigem rahaline võitlus raske kriisi ajal, kus kasutati kõiki olemasolevaid meetodeid. Võimalik, et kui tollane Moskva linnapea poleks olnud arendusettevõtte omaniku abikaasa, poleks seda lugu põhimõtteliselt juhtunud. Sel pole arhitektuuriga kindlasti midagi pistmist.
Olgu, lähme teiselt poolt. Kui sellise keerukusega projektide elluviimine on põhimõtteliselt võimalik, siis miks on Venemaal ainult üks “Maja Mosfilmovskajal”? Kas tõesti ainult seetõttu, et tegemist on eliitmajaga?
- Ausalt öeldes ei pea ma seda maja eliidiks. Lihtsalt kallis korpus, hea vaate ja hea koostekvaliteediga. Kuigi muidugi muudab see Moskva tingimustes selle täiesti ainulaadseks ja seetõttu väga kulukaks ning seetõttu keskklassi jaoks kättesaamatuks …
Selle nimega maja on tõesti üks, kuid professionaalselt ehitatud moodsaid hooneid on üha rohkem. Teine asi on see, et peamiselt ehitatakse elamu-, büroo- ja ärihooneid. Ja see on see jäik funktsionaalne tüpoloogia, milles arhitektuurilisi läbimurdeid soovitakse harva - nii klientide kui ka ühiskonna enda poolt. Arendaja, kes soovib kulutada raha arhitektuuri ilule ja ainulaadsele kvaliteedile, on haruldus. Seda juhtub sagedamini väikestes vähem tuntud hoonetes. Kuid suuri, ainulaadseid, eriti avalikke ja kultuurilisi projekte on tõesti vähe. Kogu maailmas on olukord erinev: kõige kuulsamad, huvitavamad ja uuenduslikumad hooned on tellitud hooned riigi poolt ja need on täpselt seotud linna, riigi, kultuuriga. Ma tõesti tahan, et meil oleks samamoodi! Kõige märgatavamates, linna jaoks olulistes kohtades ei peaks ilmuma mitte ainult elamu- ja kontorikompleksid, vaid heledad, moodsad elukestvad objektid - muuseumid, meediumiraamatukogud, kontserdi- ja näituse kompleksid. Sellised projektid peaksid olema nõudlikud ja tellitud ühiskonna ja valitsuse poolt, nende konkreetsed ülesanded, funktsioonid ja eelarved tuleks põhjaliku linnaanalüüsi põhjal hoolikalt läbi mõelda ja lisada territooriumi arendamise strateegilistesse plaanidesse.
- Te räägite nii positiivselt äri- ja ühiskondlike projektide kooseksisteerimisest. Kui aus olla, siis ma ei usu seda kaasaegses Moskvas tegelikult.
- Seesama “Maja Mosfilmovskajal” pidi lahendama mitmeid sotsiaalseid probleeme, näiteks kontorikeskuse asemel võis sinna tekkida kultuurikeskus ja maja ümber kavandati algselt luksuslik park … See, muide, teie hiljutisele küsimusele selle kohta, kas ma olen projekti elluviimisega rahul. Ärge mõistke mind valesti: mul pole arendaja suhtes pretensioone - üks investor, eriti kriisiolukorras, ei suuda tõenäoliselt kõiki neid probleeme lahendada. Kuid vaieldamatu on see, et kvaliteetne sotsiaalselt vastutustundlik arhitektuur saab tekkida ainult seal, kus erarendaja huvid ristuvad ühiskonna ja riigi huvidega. Kordan: linnakeskkonna kvalitatiivsete muutuste jaoks ei ole ainuüksi erasektori arendamise pingutused võimalikud.
- Kas nüüd, kui uut linnaplaneerimispoliitikat aktiivselt rakendatakse, korraldatakse professionaalselt korraldatud arhitektuurivõistlusi, kas arvate, et see olukord hakkab paremaks muutuma?
- Ma arvan, et on väga oluline, et väga professionaalsed inimesed on hakanud neid probleeme lahendama. Pean silmas mitte ainult peaarhitekti meeskonda, vaid ka Moskva üldplaani instituudi uut koosseisu. Näib, et saitide puhastamine ja omaenda iluideede pealesurumine professionaalsele ringkonnale on arhitektuurivõimude jaoks enam prioriteediks seatud. Alustatud on linna keerulise olukorra tõsise ja süstemaatilise analüüsiga ning ettevalmistamisel on mõned strateegilised otsused. Kuigi on muresid, et rattateed ja jalakäijate muldkehad on dekoratiivsed meetmed, on seni PR-i rohkem kui keskkonna tegelik kvalitatiivne ümberkujundamine.
Võin võistluste kohta öelda sama: nende korraldamine on kõige olulisem samm professionaalse arhitektuuriringkondade tervisliku konkurentsikeskkonna loomise suunas, kuid mis saab edasi? Kui projekt Meganom võidab ZiL-i territooriumi ümberkorraldamise ideekonkursi, siis kuidas projekti ellu viiakse? Millal? Kas sellel alal on läbimõeldud ülesanne? Iga uus võistlus annab ikkagi rohkem küsimusi kui vastuseid.
- Kas peate enda jaoks oluliseks osalemist nendel kõrgetasemelistel konkurssidel, mida täna Moskvas korraldatakse?
- See pole seotud selle või teise võistluse mahuga, vaid saidiga ja objektiga, mis sellel peaks ilmuma. Nii näiteks tunnistan, et põhimõtteliselt ei osalenud ma riikliku statistikaameti uue hoone konkursil, sest mulle ei meeldi absoluutselt koht, kuhu see plaanitakse ehitada. Isegi kui joonistate väga ilusa asja, ei anna selle kuju ja konfiguratsioon Khodynka olemasoleva kaubanduskeskuse suhtes linnale midagi head - see on minu arvamus. Kahjuks, sest põhimõtteliselt tahan tõesti ehitada sotsiaalse ja kultuurihoone. Sarnastel põhjustel otsustasin Zaryadye võistlusel mitte osaleda: ma ei näinud ei seltskonnas ega konkursi ülesandes selget arusaama sellest, mis seal peaks ilmuma.
Kuid "Serp and Molot" tehase territooriumi ümberkorraldamise konkursile esitame avalduse ja loodame, et žürii peab meie kogemust "Aiakvartalites" sellisel saidil töötamiseks piisavaks. Tõepoolest, nii ulatusliku territooriumi jaoks ei piisa tõhusa planeerimisskeemi pakkumisest, selle territooriumi rekonstrueerimine on väga julge ja huvitav väljakutse. Kas on võimalik muuta Moskva üks mainekamaid ja ebasoodsamas olukorras olevaid suundi - ida - eluks atraktiivseks ja mugavaks? See on keeruline ülesanne, kuid minu kui arhitekti jaoks äärmiselt huvitav. Seistes silmitsi selliste territooriumidega nagu Hammer ja Sickle, olete taas kord veendunud, et väikeses patriarhaalses linnas elamine on loomulikult lihtsam ja ilusam, kuid tööstuslinnas on see palju huvitavam.
