Esimene automaatne telefonijaama hoone Zubovskaja väljakul ilmus 1930. aastal, üsna väike. Aiarõnga poole suunatud seitsmekorruseline suurem hoone ehitati Kasjan Solomonovi projekti järgi aastaks 1939. Fassaadi keskel olev püloon aitab tal platsi "hoida" ega paista liiga telefonijaama moodi, kuna kolmnurkse pülooni vahel on üsna palju aknaid ja need eksisteerivad juba 1930. aastatest. Püloonid seavad ka vertikaalide ülekaalukuse ja rõhutavad arhitekt Solomonovi fassaadi kuulumist nn postkonstruktivismi. Teisalt kannavad täiendavat koormust piloonaadi ääristavad ruudukujulised nišid, mis seovad hoone selgelt ka kolmekümnendate aastate arhitektuuriga - need meenutavad kuulsamat naabrit, Frunze Rudnevi ja Muntzi (1932-1934) nime saanud akadeemiat.), rõhutades nende naabruskonna ansamblit, teenides, ütleme, 1930. aastate arhitektuuri esindajat, ajal, mil Devichy väljaku ala intensiivselt ehitati, reas kirevates, tol ajal aadlik-kodanlikes hoonetes aiarõngast. Aubits Zubovskajal näeb välja nagu varajaste stalinistlike hoonete "kiilu" pea, mis laieneb Novodevitšia kloostri suunas, sulandub 1920. aastate hoonetega ja tärkab sellest välja. Võib-olla seetõttu osutus see vaatamata oma tehnilisele funktsioonile nii rikkalikult kaunistatud.
Oleks üllatav sellise hoone lammutamine ja selliste arhitektuurimälestiste nagu Manezh, GUM ja Detsky Mir rekonstrueerimise kallal töötanud arhitekt Pavel Andreev pakkus automaatse telefonikeskjaama kahe välise fassaadi säilitamist hoolimata selle puudumisest kaitse staatus. Funktsioon muutub radikaalselt - nüüd, nagu te teate, on see paljude Moskva automaatsete telefonijaamade saatus, digitaalsed tehnoloogiad ei vaja suuri kaste, need asendatakse hotellide ja elamutega ning nende seadmete ajalugu on väga erinev (lammutamise ja lammutamiseta vt näiteks üks ja kaks). Sel juhul jääb telefonikeskus ise platsile, kuid see mahub 1930. aastal ehitatud väikesesse hoonesse sisehoovi taha ja selle asemele tuleb hotell. Sellest tulenevalt on vaja asendada hoone "täitmine", maa-aluse parkla välimus ja avaliku alumise korruse kõrguse suurenemine.
Aiaringile avanevad hoone välisfassaadid jäävad projekti järgi autentseks (nüüd on hoone kaetud võrega, kuid ilmselt on selle taga olevad seinad terved), kuid halli asemel omandavad nad mõnevõrra optimistlikuma värvi nii stalinliku kui ka avangardse arhitektuuri vaimus - põhitoon on kollakas, soe helehall, teine telliskivipunane, peaaegu veinipunane: see tähistab pööningut, rõdude piirjooni, kandiliste niššide väljad. "Uue värvilahenduse pakkumise ja punase kasutuselevõtuga soovisime ühelt poolt fassaadi paremini nähtavaks muuta ja teiselt poolt rõhutada selle lähedust avangardhoonetele," selgitab Pavel Andreev. Püloni akende kõrgus suureneb; püloon ise, heleda varjundiga rõhutatuna, ulatub visuaalselt ettepoole ja muutub rohkem portikuks. Ülaossa ilmub madal tehniline korrus, mis on seotud hoone uue funktsiooniga.
Esimesel korrusel, mille kõrgus on tõstetud 5,25 meetrini, säilib 1930. aastate siksakiline kontuur, mis kajastab sambaribade kolmnurkseid kontuure, kuid saab konstruktsiooni säilitades hotellile sobiva kivivoodri koos suured raamita klaaspinnad. Umbes kaks kolmandikku esimesest korrusest võtab enda alla restoran ja kolmandiku hotelli fuajee. Esimesel korrusel annab ajaloolise seina siksak siseruumidele täiendava eelise laudade paigutamisel saadud laheakendesse; miinus-esimese korruse plaan näitab selgelt, et ajaloolise siksakilise seina vundamenti ei ole kandekonstruktsioonis, hotelli uue "täidise" raam ja seinad taanduvad sügavamale. Sama tehnikat korratakse ka ülemistel korrustel - välist ajaloolist seina ei laadita, vastupidi, piki seinte kontuuri paigaldatud raami toed venitavad sellele tugitalasid.
Esimesel maa-alusel korrusel asuvad restorani ja hotelli tehnilised ruumid ning all asub väike parkla. Daškova raja ääres madalas hoones oli koht spordikeskusele ja üks korter, mitte liiga suur, 83 m2… Muide, külgtiivad rekonstrueeritakse radikaalsemalt - läänehoone tuleks samade parameetritega jäljendamise teel lahti võtta ja taastada, ka väike idaosa ehitatakse ümber, kuid moodsate fassaadidega - see on ainus koht, kus nad silmitsi seisavad linn.
Sisehoovi fassaadid on kaasajastatud ja samamoodi: õhukesed horisontaalsed RAL-keraamika ribad helebeežis. Uus ühekorruseline, suurte vitraažakendega köide, mis jätkab hotelli fuajeed sisehoovis, on samuti kaetud keraamikaga, kuid selle triibud on laiad, vertikaalsed ja kastanipunased - seega kajastavad tänapäevased osad ajalooliste fassaadide pakutavaid värve ja neid parafraseerides. Kahele keraamilisele värvile on lisatud puitpaneele imiteerivad lisandid.
Esialgu oli plaanis, et hotelli haldab Mariotti kett, siis otsustati see üle anda AccorHotelsi ketile. Hotellis on 119 tuba, harva välja arvatud ühetoaline, üldpinnaga 750 m2, suured toad ülemisel seitsmendal korrusel, kust avaneb vaade aiaringile.
Projekti autorid - ja see oli nende esimene kogemus - pakkusid hotelli interjööri kujundikontseptsiooni avangardteoste vaimus: Lyubov Popova asjadest inspireeritud vastuvõtuala, restoran ja baar stiilis Varvara Stepanova, Malevitši ja Rodtšenko toad ja koridorid - need puudutasid kõike, kaasa arvatud mitte ainult põrandakatted ja vaip, vaid ka töötajate vormiriided ja nõud. 1920. aastate sportlaste fotodega jõusaalis ja basseinis.
Avangardi energia koos sooviga uurida kõiki eluvaldkondi on disaini jaoks soodne ala. Tohutu materjal võimaldab teil sukelduda külalisi "ajastu" meeleolu ja kultuuri.
Kuid me märkime, et hoone valmis 1939. aastal, see on hilisem kui avangard ja sarnaneb mõnevõrra (võib-olla nii mõõtmetelt, mahult kui ka sümmeetriliselt) Moskva hotelliga.
Ja ehkki stukkvormimine laes ja pronkslühtrid on iseloomulikumad 1930. aastatele, on seda huvitavam projekti autorite idee "pöörduda päritolu poole", murda jada, rõhutades avandi lähedust. -garde. Üldiselt on see vabadus ja rikkumine (meie jaoks inimesed, kes teavad kindlalt, et konstruktivism ja postkonstruktivism on pigem antagonistid) on teistsugune ajalookäsitus: me unustame sageli, et üleküllastunud 1920. ja 1930. aastad on vaid kaks aastakümmet, tänapäeval sama on möödunud 1998. aastast. Ja kui osa avangardimeistritest tõesti ei suutnud aktsepteerida "postituse" tegelikkust, siis teine osa seda tegi - see juhtus, siis mõlemad tegid samad inimesed, ehkki kahe suuna kangelased olid muidugi, erinevad.
Lisaks lubab sellist vabadust automaatse telefonikeskjaama ehitamine - tehniline hoone, mis definitsiooni järgi ei sobi elamiseks ja nõuab mitte ainult läbimõeldud insenerimeetmeid, vaid ka selle säilitamiseks kujundlikku "põhjendust". Teisisõnu, mis vahe on muinsuskaitse "Hamburgi skoori" järgi, kas muuta endine ATS varase stalinistliku mikropaleeks või sukelduda varasema aja ekstravagantsesse - mõlemad on eeldus, kuna funktsioon on kadunud ja selle säilitamist pole võimalik nõuda.
Kujutise kontseptsioon inspireeris klienti, projekt võeti vastu, kiideti heaks ja lepiti kokku, kuid nagu praegu sageli juhtub, siis siin poolte suhted peatusid ja süžee areneb täna ilma autorite osaluseta. Töödokumentatsioon, sisekujundus, ehitusjärelevalve - kõik anti üle organisatsioonidele, kellel polnud projekti loomisega midagi pistmist. Autoriõiguste ja autorijärelevalve puudulikus olukorras võib loota vaid aupaklikule suhtumisele projekti ja vastuvõetavale tulemusele. Ikka kesklinn.
