- Mis on nii oluline konkurentsi Kas Europan on teie jaoks - ja teie meeskonna jaoks, kui olete seal käinud neli korda?
- Seekord osalesime sellel võistlusel esimest korda kui DROM. Meeskonda kuulusid lisaks kolmele partnerile - Timur Karimullin, Sofia Kutsenko ja mina - ka kunstnik Maša Krasnova-Šabaeva ja urbanist Christina Knauf. Europanis osalemine on meie jaoks omamoodi test: kas praeguses koordinaatide süsteemis viibides suudame anda vastuseid päevakorras olevatele küsimustele. Võime öelda, et siiani see töötab.
See võistlus on aastaid hoidnud oma kõrget mainet ja selles võitmine on prestiižne. Ja muidugi köidab mind võimalus oma projekti läbi viia.
Mis on teie arvates selle võistluse suure edu põhjus - neljast katsest kolm võitu?
- Kõik minu kolm võitu olid Hollandis ja ma arvan, et põhjus on selles, et Hollandi projekti lähenemine ja mõtteviis üldiselt on mulle väga lähedased. Eelmisel Europani istungil tegime Timur Karimulliniga projekti Belgia Charleroi linnas asuva saidi jaoks, kuid tõenäoliselt osutus meie projekt kohalike standardite järgi liiga radikaalseks, nii et me siis ei võitnud.
Mida andsid teile osalemine ja võidud Europanis?
- Kõige tähtsam on see, et meil õnnestus viia Emmeni projekt Europan 10 - millega ma esimest korda võitsin - ellu viia [selle projekti ja selle rakendamise üksikasju saab lugeda siin - umbes Archi.ru]. Sellegipoolest on see suur edu, kui noorel Venemaalt pärit arhitektil, sel ajal eilsel üliõpilasel, on võimalus Hollandis projekti ehitada. Ja tulemus osutus minu arvates vääriliseks. Europani abiga laiendasin ka oma kontaktide ringi ja oleme mõne võitjaga tänaseni sõbrad.
Rääkige uue projekti olemusest, mis tõi teile teie kolmanda võidu: miks valisite just selle saidi, mis põhjustas pakutud lahenduse?
- Mind on pikka aega huvitanud huvitava ajalooga Baymer - Amsterdami linnaosa ja kui nägin, et seal asub üks Europan 14 sektsioonidest, tahtsin selle kallal töötada. Mul on hea meel, et mu partnerid nõustusid minuga.
1960. aastate lõpus Amsterdami keskklassi kaasaegse arhitektuuri rahvusvaheliste kongresside (CIAM) põhimõtetel ehitatud Bylmer muutus kiiresti kuritegelikuks getoks, peamiselt Surinamist pärit migratsioonilaine tõttu - pärast seda endist Ladina-Ameerika kolooniat Holland saavutas iseseisvuse. 1980-ndatel aastatel ilmnes, et nende probleemidega tuleb kiiresti tegeleda, ning kutsekogukonnas algasid arutelud, kuidas piirkonna tervist parandada. Ühelt poolt oli ideid kõrghooned lammutada ja need uute majadega asendada. OMA asus vastupidisele seisukohale ja sisse
Oma 1986. aasta projektis tegid nad ettepaneku säilitada olemasolev arendus, tihendada seda ja küllastada maapinda paljude uute programmidega. Kuid lõpuks, pärast kurikuulsat 1992. aasta katastroofi, kui Turkish Airlinesi lennuk kukkus ühte üheteistkümnekorruselisse hoonesse, hakati seda piirkonda ikkagi lammutama.
H-Buurt, Europan 14, asub Bilemeri lõunaservas. Erinevalt linnaosa põhja- ja idaosa territooriumidest ei puudutanud renoveerimine seda peaaegu üldse: majad renoveeriti, kuid avatud ruumid säilitati esialgse kontseptsiooni kohaselt. Maanteed on maapinnast kõrgemal ja lõikavad ala lõdvalt ühendatud ruutudeks ning majade ümbruses puudub hierarhia ja see on üks pidev park. See park on tore, kuid piisab ühest pilgust, et mõista, kui palju ressursse selle hooldamiseks kulutatakse. Kuid meie seisukohalt on H-Buurti peamine probleem mitmekesisuse puudumine.
Pakkumiskoha on nüüd hõivanud kaks riknenud mitmekorruselist garaaži. Meie projekt põhines Europan 14 teemal “Tootlik linn” ja Amsterdami ringmajanduse programmis. Tegime ettepaneku asendada garaažid uue poorse linnaplaneerimise struktuuriga. See näeb välja korraga nii linna kui ka küla ning püüab lahendada erineva mastaabiga probleeme - kogu linnast lähiümbruseni. Meie projekt pakub maksimaalset mitmekesisust - ehituskruntide suurus, funktsioonid (sh tootmine), majade ja avatud ruumide tüpoloogiad, korduvkasutamise, ümberehitamise ja ehitamise võimalused, kohaliku kogukonna ja erinevate sidusrühmade kaasamine. Mitmekesisuse eesmärk on sel juhul puhata piirkonna majandusele uut elu ja muuta see jätkusuutlikuks ning hõlpsasti kohandatavaks võimalike muutustega tulevikus.
Üks peamisi küsimusi, mille me endale esitasime, oli see, kuidas ühelt poolt, kuidas ühendada meie uus struktuur ümbritseva piirkonnaga, ja teiselt poolt - kuidas see ise võib oma sidet suurendada. Tegime ettepaneku muuta olemasolev mänguväljak väljakuks, kus on kultuurikeskus - kohtumispaik ning suhtlus vanade ja uute elanike vahel.
Uue linnakanga omamoodi mikrokeskused on "tootmishoovid", mida saab rentida nii vabas õhus töötamiseks kui ka nende toodete näidiste eksponeerimiseks. Teeme ettepaneku vähendada pargi pinda olemasolevate elamute vahel köögiviljaaedade arvelt, mida ka renditakse. Nad kasvatavad tooteid, mida saab rahvusköögi õhtuti kultuurikeskuses maitsta.
Teeme ettepaneku muuta maapinnast kõrgemale tõstetud teed linnatänavateks. Usume, et selleks pole vaja neid lamestada, nagu tehti teistes Baymeri osades, mida renoveeriti 2000. aastatel. Nende teede äärde võiks paigutada krundid, kuhu suured arendajad saaksid ehitada suuri korterelamuid. Nende ülesandeks on ka treppide ehitamine ülemise ja alumise taseme ühendamiseks. Ehitiste sisemuses ühendavad need tasemed töökojad ja müügisalongid - aktiveerides seeläbi mõlemad "maapinnad".
Teiste pakutavate tüpoloogiate ja arendusvõimaluste hulka kuuluvad eramud töökodadega, mida pered saaksid ehitada oma kulul ja oma kätega, ning ühistute ja väikearendajate ehitatud kodud, kus on nii eraldi töökojad keskmise suurusega ettevõtetele kui ka suured ruumid mis võimaldab alustavaid ettevõtjaid ühiselt rentida, vähendades seeläbi kulusid masinate ja muude seadmete jagamise kaudu.
Millal ja millise projektiga saite oma teise võidu Europanis? Kas seda projekti viiakse ellu?
- See oli 11. Europani istungjärk. Tegin pakkumise Almerele - linnale, mis pole Amsterdamist kaugel, Hollandi noorimas provintsis - Flevolandis, kus oli vett umbes viiskümmend aastat tagasi. Võistluskrunt asus Almere Poorti piirkonnas, mida on aktiivselt arendatud alates 2000. aastatest. See asus ranna kõrval ja oli hästi nähtav maanteelt ja raudteelt - Flevopolderi sissepääsust. Ülesandeks oli pakkuda väikest objekti koos programmi ja asukoha muutmisega: algul pidi see toimima kultuurifunktsiooniga paviljonina ja tammi infokeskusena, kaitstes poldrit Aimeeri tehisjärve vee eest. ja siis oli plaanis see villana müüa ja tammi taha, poldrise metsasesse kohta, viia. …
Minu ettepanek oli ümberkujundatav maja. Selle ülemine osa on "kast", mille keskel on suur ava - "tühjus". See on paigaldatud vertikaalselt terastugedele ja saab omamoodi reklaamtahvlina läheduses sõitvatele autodele ja rongidele."Tühjusest" võib saada ümbruse imetlemiseks mõeldud terrass või etenduste lava. Pärast erakätesse minekut saab "kasti" asetada horisontaalselt: hoone muutub vähem nähtavaks, kuid avaramaks. Endised seinad muudetakse põrandateks ja lagedeks, põrandad seinteks ja "tühjus" keskel privaatseks terrassiks.
Pärast võitu hakkasin oma ettepanekut lõplikult vormistama, kuid kahjuks projekt seiskus. Museum De Paviljoens, kellega projekti arendajad, ettevõte Amvest, plaanisid projekti kultuurilise sisu loomiseks koostööd teha, kaotasid rahastuse ja suleti.
Kui kasulik on teie arvates Europan Euroopa arhitektuuri ja arhitektide jaoks?
- Paljud Euroopa töötoad alustasid oma karjääri Europani võiduga. Näiteks võitsid selle konkursi Hollandi büroode seas MVRDV, Atelier Kempe Thill, Casanova + Hernandez arhitektid, Monolab, Urbanoffice ja paljud teised. Tundub, et peaaegu iga siinne noor arhitekt proovis vähemalt üks kord sellel konkursil osaleda - lootuses alustada oma iseseisvat karjääri.
Tulenevalt asjaolust, et konkursil on alati palju osalejaid, on Europanil võimalus esitada noorele arhitektide põlvkonnale olulisi küsimusi, mille peale nad pole võib-olla varem mõelnud, ja sundida neid neile erakordseid vastuseid andma.
Kas Europanil on teie tähelepanekute kohaselt areng?
- Konkursi formaat pole selle ligi kolmekümne aasta pikkuse ajaloo jooksul peaaegu muutunud: omavalitsused annavad maatükke ja arhitekte, kellel pole veel 40 aastat täis, kutsutakse üles töötama neile lahendus vastavalt korraldajate väljakuulutatud teemale. Kuid teemad muutuvad pidevalt ja nende abil saab jälgida, milline päevakava oli ühel või teisel ajal Euroopa arhitektuuridiskursuses asjakohane. Näiteks 1990. aastate alguses toimunud esimeste sessioonide teemad olid pühendatud elustiili muutmisele ja neid muutusi kajastavale elamute sisestruktuurile. Sel ajal majandus õitses ja elatustase muutus kiiresti. 1990. aastate teisel poolel nihkus tähelepanu fookus linna, selle äärealadele. 2000. aastatel ilmub säästva arengu teema, linna- ja loodusmaastike suhe ning olemasoleva linnakanga taaskasutamine. Kahel eelviimasel istungjärgul paluti osalejatel mõtiskleda "kohanemislinna" teema üle. Ja viimase seansi teema - „produktiivne linn“- nõuab vastust küsimusele: kuidas saab tootmise funktsiooni pärast mitu aastat kestnud kärpimist linnadesse tagasi tuua, nii et sellest saaks nende lahutamatu osa, luuakse seoseid elanike vahel aitab linnal tõeliselt mitmekesiseks ja jätkusuutlikuks muutuda.
Miks ei püüa osaleda mitte ainult arhitektid, vaid ka kruntidega omavalitsused? Mis on nende huvi allikas? Võimalus "korraldada" arhitektuurivõistlus kellegi teise arvelt?
- Omavalitsustel on suur roll saitide pakkumisel, kuid meeskonda on kaasatud ka teisi huvirühmi. Nii olid näiteks Almeres ja Emmenis krundid arendajate omanduses ning hiljem tehti põhitöö nendega.
Ettevalmistavad istungid jaoskonna esindajatega toimuvad tavaliselt suletud uste taga ja seetõttu oskan vaid aimata põhjuseid, miks nad otsustavad osaleda. Ma arvan, et neid köidab Europani peamine soov: leida uuenduslikke arhitektuuri- ja linnaplaneerimislahendusi linnade ümberkujundamiseks (lisaks oma põhiülesandele - aidata noortel arhitektidel oma ideid realiseerida). Ja ma olin seda tunnistajaks Emmenis ja Almeras: seal on omavalitsuste esindajatel tõesti säravad silmad, nad tahavad oma linna paremaks muuta. Kuid loomulikult üritavad ametnikud mitte ainult altruistlikel motiividel. Vallaametnike palgad ja linnale eraldatavad ehituskvoodid sõltuvad otseselt linna elanike arvust ja kasvust, nii et omavalitsuste vahel käib elanike jaoks konkurents ja nad on otseselt huvitatud oma linna arendamisest ja populariseerimisest.
Kuid eluasemeettevõtete (wooncorporaties) ja arendajate jaoks on Europanis osalemine seotud täiendavate raskustega. Usaldatud kohalike disaineritega on palju lihtsam ja tõhusam suhelda, kuid siin peate töötama arhitektidega, ehkki huvitavate ideedega, kuid sageli ilma palju kogemusi ja kohaliku konteksti tundmist. Tore, et nad julgevad seda riski võtta.
Kas Venemaal töötavad arhitektid peaksid sellel konkursil aktiivselt osalema või on Europan kasulikum neile, kes juba Euroopas töötavad või selle poole püüdlevad?
- Auhinnatud koht Europanis annab võimaluse "süttida". Sellegipoolest on konkursi peamine eesmärk projekti elluviimine. Kui nende projekt lõpuks ellu viidi, avasid paljud meeskonnad töökoja riigis, kus sait asus. Ma arvan, et Venemaalt osavõtjatel on seda raskem teha kui EL-i elanikel.
Kuid igal juhul on Europan väga huvitav kogemus, millega tasub ühendust saada. Lõppude lõpuks on see ideede võistlus ja peate neid avaldama ainult kolmel A1 tahvelarvutil. Selleks ei pea olema kohalike eeskirjade ja tehnoloogia ekspert. Peate lihtsalt pakkuma huvitavat ja põnevat strateegiat. Ja siis - kui vedas …
