Dmitri Fesenko saatis tutvumiseks oma arvamuse raamatu "Nõukogude modernism 1955 - 1985" kohta. Ta tundus mulle kallutatud. Vastuseks püüdis ta mitte sisse elada, vaid lihtsalt kinnitada oma õigust oma positsioonile. Selle eest sain 2. väljaande koos tsiteeritud fragmentidega oma tekstist. Nii sai minust tahtmatult ülevaate kaasautor. Ja erapoolikus, nagu see oli, on jäänud. Kuidas olla? Ja siis meenus mulle, kuidas Nõukogude Isamaasõja komandörid, rünnakut ette aimates, vahetult enne algust surusid selle suurtükitulega alla, vähendades rünnaku mõju. Ja otsustasin seda teha - teha vastukäik, ennetada arvustuse avaldamist vastusega sellele. See on parem kui hiljem "vabandusi otsida". Vastan etteheidete järjekorras.
Etteheide nr 1 - raamatus toodud 100 struktuuri hulgas pole ühtegi V. Lebedevi, A. Larini, M. Bylinkini ja A. Štšeglovi teost. Montrealis ja Osakas, Meersoni Lebedi mikrorajoonis, Krasnaja Pakhra ja Otradny I. Tšernjavski, V. Kuzmini turismimaja, B. Ustinovi pulmapalees, V. Žilkini Ponizovka pansionaadis pole ühtegi M. Posohhini paviljoni. Ülevaate autor uskus, et see juhtus tahtmatult. Miski selline pole päris sisukas. Lõppude lõpuks piirasin esitatavate teoste arvu ja seetõttu, nagu raamatus kirjutasin, käis selles kohas liikide vahel võitlus. Hindamised viidi läbi paljude kriteeriumide järgi. Näiteks konkureerisid Maxim Bylinkini jõelaevakompanii direktoraadi ja Vytautas Chekanauska näitusepalee sarnased vormid. Kujundliku väljendusrikkuse, stiili puhtuse ja foto kvaliteedi osas võitis teine objekt. Meersoni töödest eelistasin Tšernjavski "Voronovo" lähedal asuvat Begovaya maja ja ausalt öeldes ei ole nimetatud Nõukogude paviljonide valepatos minu maitse. Mis siis? See antoloogia on minu ja seega ka minu valik. Kuid kõige huvitavam on erinev.
Dmitri Fesenko tuletab oma teksti teises lõigus meelde 2006. aastal MUARis toimunud minu algatatud näitust “Nõukogude modernism” ja selle kuraatori Andrey Gozaki tehtud ajakirja “Arhitektuuribülletään” osalusel tehtud kataloogi. Nii et vaatamata Dmitri Fesenko osalusele antud juhul on kataloogis ainult Bylinkin ja Otradnoye Chernyavsky. Kõike muud ülal loetletud pole olemas, nagu ka mitte. Tuleb välja midagi "topeltstandardi" taolist. Kuid hoolimata sellest, kui palju selliseid raamatuid on, erinevad need kindlasti objektide valikul. Normaalne äri.
Etteheide nr 2 - esitatavas panoraamis ja kaasnevas tekstis pole mainitud NER-i ja vastavalt selle taga olevaid nimesid A. Gutnov, I. Lezhava, A. Baburov, Z. Kharitonova. Ja siis öeldakse: "… nagu F. Novikov õigesti märgib, puudub linnaplaneerimise teema raamatus ja oleks kuidagi kummaline teha kellelegi erand, isegi kui see on rohkem kui väärt". Millest me siis räägime? Märgin, et sama osalusega Andrey Gozaki kataloogi tekstis pole ühtegi sõna ka NERi kohta.
Noomitus nr 3 - retsensent ei ole rahul A. Ikonnikovi ja I. Šiškina anotatsioonide raamatus esinemisega, mis on nende töödest välja võetud. Kuid minu jaoks vastupidi - nõukogude minevikus antud hinnangud on siin üsna asjakohased. Ja kui ma leiaksin neid kogu saja eest, siis ma ise ei kirjutaks mingil juhul. Ikonnikovi tekstid on väga huvitavad ja mõned neist on kaunilt, võib öelda, inspireeritult kirjutatud.
Noomitus nr 4 - fotode tehnilise kvaliteedi ühetaolisuse puudumine. Olen sellega nõus. Kuid kuidas saaks see olla ühtlane, kui võtteid tehti 30, 40, 50 aastat tagasi, mõnikord harrastaja pilgu ja tehnikaga. Peamine asi oli midagi muud - eseme värske välimus, välja tõmmatud sellest ajast. Nende fotode leidmine polnud lihtne. Muide, see oli põnev tegevus - otsimine Kunstnike Keskmaja arhitektuuribüroo MUAR fondidest, Zelenogradi muuseumis, Internetist, lahkunud meistrite järeltulijate koduarhiivist - seal helistati Venemaal ja SRÜs ning ka Ameerikas. Midagi leiti raamatutest ja fotoalbumitest ning Gozaki kataloogist, sealhulgas (ehkki kõik seal olevad fotod pole sisult ja kvalitatiivselt laitmatud). On selge, et sellist materjali on raske "ühisnimetajani viia". Ja isegi, nagu õigesti märgitakse, romantiseerivad Jerevani kontserdi- ja spordikompleksi mõnevõrra liialdatud kujundid omal moel hoone kuvandit.
Muidugi ei ole väljaanne puudustest vaba ning peale retsensendi märgatud kirjavea leidsime Belogolovsky ja mina (kahjuks "pärast kaklust") veel kolm. Vaja oleks kohatu mees kõrvaldada Zelenogradi kontserdimaja fuajee sisemusest. Kuid suurim tüütus, mida kogen, on see, et jäin hiljaks, et leida Hruštšovi portreele vajalik taust ja sõnad, et muuta see stalinistlikule plakatile vastavaks. Selle tulemusena sattus ta raamatusse, millel puudub taust ja korralik loosung.
Ja ülevaade lohutab teda viimase lõikega, mis algab sõnadega: - "Kõik need nõme-noppimised ei kahjusta …" ja räägivad siis lahkete sõnade lahketest sõnadest, mida Charles Jenks, Jean-Louis Cohen ja Alexander Ryabushin saatsid albumile. Kuid nad ei leidnud oma. Kuid võib-olla on fakt see, et autor esines talle võõras žanris. Ta rääkis positiivsest kuivalt ja napisõnaliselt, kuid "nokitsemine" osutus pedaaliks ja pikaks. Mõlemal juhul pole ma solvunud. Pealegi peaksin olema tänulik Dmitri Evgenievichile võimaluse eest, mille ta andis mulle "AV" lugejatega suhtlemiseks. Ajakirja 36 numbrit sisaldavad minu "Kirju Rochesterist" ja muid tekste - kuus aastat koostööd. Selle eest olen talle siiralt ja sügavalt tänulik.
