Archi.ru:
Moskva suurima ZIL-i tööstuspiirkonna rekonstrueerimine - pikk ja kõlav lugu, on nüüd taas väljatöötamisel. Peanõukogu arutas hiljuti Hollandi büroo üldplaani KCAP, põhinedes üldplaani instituudi kavandile, rääkisite selles arutelus. Kuid me mäletame nii Juri Grigoryani AB Meganom võidetud võistlust kui ka projekti edasiarendamist. Territooriumi põhjaosas kasvavad praegu ZILART elamukompleksi silmad; ühesõnaga, see on suur ja pikk lugu, millega tundud juba algusest peale tuttav. Aidake kronoloogiat taastada, rääkige palun projekti ajaloost. Millal instituut ZILi kallale asus?
Vitali Lutz, aastatel 2005–2017 üldplaneeringu instituudi projektiliidu nr 15 juht, praegu üldplaneeringu instituudi kõrgprojektide osakonna juhataja:
Alguskuupäeva on raske nimetada, kuna see teema oli juba praeguses üldplaanis. Kusagil 2000. aastate alguses, kui instituudi direktoriks oli Vladimir Prohhorovitš Korotajev, tehti juba uuringuid ZILi territooriumi kohta, kui tehas hakkas järk-järgult peatuma.
Konkreetne ülesanne ilmus 2011. aastal - saime Moskomarkhitekturalt tellimuse ZILi ümberkorraldamise territooriumi kavandamise projekti jaoks. Alustasime tööd, kogusime algandmed. Strateegiapartnerite välja töötatud programm keskendub linnaplaneerimise valdkonna majandusküsimustele. Selle programmi elemendiks oli 2011. aastal suur teaduse ja hariduse ülikoolilinnak Technopolis. Tuumiku pidid moodustama mitmed tehnikaülikoolid. Eluaseme funktsioon oli abistav: peamiselt õpilastele ja õpetajatele; eluasemed olid siis kuskil veerand või viiendik territooriumil kavandatust. Ja ZILi lõunaosas MCC-st kagus, mida tollal nimetati Moskva raudteeks, praeguse ZIL-Yugi territooriumil pidi autode kokkupaneku funktsioon koos Renault ja Moskvichiga jääma. Seal plaaniti isegi tootmist arendada, ehitada töökojad.
Töötasime selle ülesande kallal ja PPP kallal töötamise käigus saime teada, et teise organisatsiooni, linna majanduspoliitika osakonna algatusel korraldas IRP Grupi ettevõte konkursi. Selle tulemused avalikustati 2012. aasta märtsis; siis saime teada, et töötame paralleelselt.
Üllatunud?
Muidugi oli üllatus, aga lõpuks osutus kõik minu arvates väga hästi. Toimub konkurss, siin on planeerimisprojekt. Minu arvates õige otsus tehti kiiresti: tehnopoli idee asendati suure unikaalse arendusprojekti ideega. Sergei Kuznetsov, kellest sai just siis Moskva uus peaarhitekt, otsustas ühendada meie meeskondade, Üldplaneeringu Instituudi ja AB Meganomi jõupingutused. Ja koostöös tegime planeerimisprojekti, mis kinnitati 2013. aastal. Ta töötas välja Meganami konkurentsivõimelise ettepaneku, "istutades kohapeal" ideoloogia ja tagades kogu vajaliku infrastruktuuri, sealhulgas sotsiaalmajandusliku osa. Oli vaja kindlaks määrata sotsiaalobjektide piirkonnad, piirid, võimsused, kaaluda ja jaotada teedevõrgu parameetrid, tihedus, omadused, ette näha infrastruktuur ja insenerirajatised. Tehke terviklik toode.
-
Image 
suumimine 1/3 ZiLi tehase territooriumi planeerimisprojekt, 2013 © Zonal Workshop nr 15 Riiklik ühtsusettevõte "Moskva üldplaneeringu teadus- ja arendusinstituut"
-
suumimine 2/3 ZIL tehase territooriumi planeerimisprojekt. Ettepanek territooriumi tsoneerimise ja arendamise kohta, 2013 © Riiklik ühtsete ettevõtete töökoht nr 15 "Moskva üldplaneeringu teadus- ja arendusinstituut"
-
suumimine 3/3 ZiL tehase territooriumi planeerimisprojekt, 2013. Õhupildistamise fragment. © Riiklik ühtsete ettevõtete tsoon nr 15 "Moskva üldplaneeringu teadus- ja arendusinstituut"
Kas see oli ühine looming?
Täpselt nii. Istusime koos, vaidlesime, joonistasime. Meganani poolelt töötas GAP rollis meiega Ruben Arakelyan. Sellest ajast peale on meil Juri Grigoryaniga olnud head inimlikud ja ametialased suhted.
Kas arendajad olid juba teada?
PPT kinnitamise ajal 2013. aastal - ei. Projekt tehti just selleks, et alustada investeerimislepingu sõlmimise õiguse hankemenetlust.
Tegelikult võitis siis territooriumi põhjaosa võistluse, millest hiljem sai ZILART, LSR?
Muide, märgin, et see võit osutus paljude jaoks üsna ootamatuks. Territooriumi kätte saades tegi ettevõtte juhtkond kõigepealt ettepaneku muuta kõiki PPT-s sätestatud lähenemisviise, kutsuda nende arhitektid, kuid Juri Grigoryan suutis mõistlikult ja edukalt tõestada meie ühist ametialast seisukohta, nii et tulemuseks oli Meganom elamukvartalite arendamiseks.
Usun, et ZILART toob nüüd kanoonilise näite disainikoodi kasutamisest uue loodud linnakanga suure fragmendi moodustamise vahendina. Selles pandi paika väga õrn, korralik, kuid samas selge aktsendiga kujunduseeskiri. Esimeste korruste kõrgused, ehitusjoonele väljapääsu olemus, kvartalite esikülgede arengutase, rõhk teatud tasanditel, materjalidel.
Ja siis sai Etaloni rühm territooriumi lõunaosa?
Ei, Etalon hakkas selle projektiga hiljem tegelema. 2013. aastal võttis Nagatinski poolsaarega külgneva kaguosa üle AFK Sistema. Ja nende vahelise territooriumi haldamiseks - see, mida me nüüd nimetame ZIL-Yugiks, on LSR ja AFK moodustanud ühisettevõtte. Nende arendajate jaoks oleme välja töötanud kolm uut TPP-d, mis katavad uuesti kogu territooriumi, uute TPP-dega, millel on suurem eluaseme osakaal. Seejärel loobusid nad täielikult ideest säilitada autode tootmine territooriumil.
Kas töötasite koos Juri Grigoryaniga ka aastateks 2014–2017?
Jah, aga nüüd oleme planeerimisettepaneku peaaegu täielikult meie välja töötanud. Meganomi büroo spetsialistid nõustasid ja tegid meiega koostööd jaemüügi ja hoonestustiheduse jaotamisel elamupiirkondades.
Kas nendes uutes PPT-des on ilmunud kaks puiesteed, mis koonduvad Moskva jõe käänakul jalakäijate sillaga?
Zilovski puiestee, mis algab Likhachevi mälestusmärgist kolmanda transpordiringi juures ja läheb üle vendade Vesninite puiesteele, oli selleks ajaks juba ZILARTis figureerinud, ning ZIL-Yuga puiestee ja jalakäijate sild teisel pool jõge ilmus meie projektides 2014-2017 … See on meie meeskonna idee, võime öelda, et ZIL-Lõuna teine diagonaal on meie oma. Ta ei sündinud kohe, enne teda olid konservatiivsemad planeerimisvõimalused. Kuid lõpuks võitis Diagonal - LSR-i juhtkonnale meeldis see väga, nad nimetasid seda Champs Elysees'iks ja pakkusid selle muutmist laiaks puiesteeks, kuid lõpuks leppisime kokku veidi väiksemas laiuses kui Champs Élysées, mugavama linnaruumi nimel suurem ühenduvus jaekaubanduse vahel kahelt küljelt.
Kuhu viib jalg teie projektis?
TPU Nagatino poole Nataginskaja metroojaama ja Paveletskaja raudteejaama. Kui see idee kehtib, siis arvan, et toimub energiline ruumiline žest ja uus linnaühendus.
Samuti on rajatud jalakäijate sillad üle Moskva jõe vana sängi ja üks maanteesild piki muldkeha.
Pärast 2017. aastat ei olnud üldplaneerimise instituut enam ZIL-i territooriumiga okupeeritud?
Pärast 2017. aastat jälgisime peamiselt sündmuste arengut.
Kuid nüüd valmistab instituut metroojaamadele kaks PPT-d, mis peaksid siin avanema: Kommunarskaya liin Sevastopolski prospektilt jaamast tuleb edelast ja Biryulevskaya liin kagust. Me osutusime visionäärideks - omal ajal kasutasid meie spetsialistid seda võimalust: nad jätsid jaamade tsoonid linnaplaneerimise reguleerimise liinidele tagasi 2014. aastal. Sel ajal polnud MCC veel käivitatud, keegi ei arvanud, et see on nii edukas ja edukas projekt, paljud tundusid julgete unistustena. Ja siin sa oled - linn tõmbab siia juba kahte metrooliini.
Läheme tagasi teie lõpliku PPA spetsiifikale. Kas see oli, nagu ma aru saan, linna jaoks uue arengukäsitluse näitena väga oluline?
Projekt oli Sergei Kuznetsovi jaoks märkimisväärne peaarhitekti töö alguses. See oli üks uue linnapoliitika katseprojekte. Kvartalid, tihe teedevõrk, avalikud esimesed korrused, autodele suletud sisehoovid, jalakäijate tänavad, sihtimine, individuaalsus, mitmekülgsus, 15-minutiline jalakäijate juurdepääs erinevatele funktsioonidele. Tegelikult on see “linnasisene linn”, isemajandav, kuid samal ajal seotud suure linnaga, kui see asub poolsaarel.
Üldiselt sõnastasime ja täiustasime ZIL-i projektis nii linna kui ka enda jaoks kesklinna kriteeriumidele vastava hoone olemuse ja keskkonna "kesksuse" kontseptsiooni. Lisaks eeltoodule on need järgmised: läbilaskvus, tihedad linnaosad, lai keskkonnaelementide palett - mitte ainult mõned avalikud alad, vaid selgelt tähistatud erineva tähendusega tänavad, väljakud, promenaadid, pargid, väljakud, puiesteed jne. Mida rohkem on linnaruumi tüüpe, seda rohkem näeb keskkond välja täieõigusliku linnakeskkonnana.
Paigutuse põhijooneks on endiselt tihe ja jäik plokivõrk, mis on Moskvas tõenäoliselt suuremate linnaarendusprojektide jaoks enneolematu. Elamupiirkonna keskmine suurus ZIL-is on 85x115 m. Kvartalite laiuse dikteerivad tehase tööstushoonete mõõtmed, mis asusid piki keskset puiesteed, millest meie planeerimisvõrk pärineb. Lõunaosas (ZIL-Yug) kasutame sama moodulit kogu poolsaare arengu järjepidevuse ja terviklikkuse jaoks. Selline moodul on küll suurem, kuid siiski võrreldav Euroopa keskmise kvartaliga - 75x75 m, mis on määratud kaasaegsete elamute analüüsi põhjal.
ZILi poolsaare tänavate ja sissesõiduteede võrgu projekteerimistihedus on 8,1 km / m2, samas kui Moskva maanteede liiklusvõrgu keskmine tihedus on 4,2 km / km2. Võrreldes “maailma suurimate linnadega” on “vana” Moskva tänava- ja teedevõrgu tihedus 2–3 korda väiksem. Juba praegu on võrgutihedus ZIL-is punase joone skeemis silmatorkav ja pärast rakendamist on see nähtav ka satelliidil. Tuleb märkida, et tänavate suur tihedus ei olnud mõeldud mitte niivõrd autoliikluse vajadusteks, kuivõrd eelkõige selleks, et suurendada territooriumi jalakäijate läbilaskvust ja suurendada jalakäijate ruumide pinda. Iga teine elamurajooni tänav on jalakäijatega ainult hoonete ja erivarustuse teenindamiseks mõeldud käiguga.
Tõeliselt "linnaliku" iseloomuga tänavad moodustuvad projektis, kui profiiliruum on otseselt seotud alumisel korrusel paiknevate hoonete ja objektidega. Siis oli selline suhtumine veel uudsus, ehkki Moskva linna arhitektuurikomitee seda juba aktiivselt propageeris.
Ruumide tüpoloogia hõlmab ka mitmekesist rohelist raami
Jah. Struktureeritud, mitte "määrdunud", koosneb erinevatest elementidest ja on omavahel ühendatud. Meie MCC on "pigistatud" kahe pargitsooni vahele: juba rakendatud
Tyuffle salu ja teisel pool asuv ZIL-Yugi territooriumipark. See osutus isegi romantiliselt: moodne, vaikne ja omal moel kaunis rong sõidab pargis läbi omamoodi vaatamisväärsuse. Kaks parki MCC loodest ja kagust moodustavad ühe rohelise ala. Roheliste tänavate kaudu on keskpark ühendatud pargiga mööda muldkeha.
Mis teeb selle üheks? Üleminekud? Nüüd projektis Rohkem KCAP-i ülesõidukohti. Kui palju oli teie projektis möödasõite ja mitu möödasõitu?
Kokku hõlmab projekt viit ühendust: kaks maaühendust (piki muldkeha ja puiesteed), kaks maa-alust MCC rööbaste muldkeha "punktsioonide" kaudu ja üks maapealne, osa ZIL jaama lõunapoolsest eeskojast, mis on integreeritud kahe eespool nimetatud uue metroojaamaga TPU-sse … Üleminekute samm on umbes 250–270 meetrit, mis on üsna mugav. KCAP-i materjalides ei näinud me linkide arvu kasvu, kuid eraldajate ületamisel töötab reegel "mida rohkem, seda parem" väga hästi.
Mis juhtus Juri Grigoryani ideega langetada kuue sõidurajaga autoosa alla nullmärgi, visates palju sildu vette?
Oli selliseid täpsustusi. Seetõttu jäi sõidutee maapinnale. Osaliselt kulude vähendamiseks, osalt selleks, et mitte eraldada ühistranspordi peatusi üldisest linnaruumist. Tänapäeval on see magistraal rakendatud üsna kompaktses profiilis, millel on hea maapealse ristumise sagedus - "sebrad" (igas kvartalis), nii et elamurajooni ning jõekalda ja pargi vahel oleks mugav ühendus.
Minu mäletamist mööda plaanisite säilitada monumendid ja vabrikuhooned. Siis tekkis probleeme hoonete lammutamisega 1911. aastal mööda Arhnadzori kaetud kolmandat transpordiringi …
ZIL on üks OKN-i ametliku staatusega monument, tehase juhtkonna hoone aastatel 1916–1920. Püüdsime säästa rohkem, kuid territooriumi põhjaosa, mis külgneb TTC-ga, on keeruline, omanikke on palju, olukorra jälgimine on üsna keeruline ja minu arvates on sinna ilmunud mõned asjad, mis võivad nimetada juhuslikeks. Mõne kolmanda transpordiringi äärse hoone saatus teeb meid endiselt murelikuks. Üks kahest hoonest, mis moodustavad tehase sissepääsu külgedel propüleone, kus praegu asub Likhachevi monument, rekonstrueeriti Aviloni keskuse jaoks Kleinewelt Architekteni projektiga - üldiselt pole see halb, kuid hoone on muutunud ja nüüd ei muutu sarnanevad väga läänepoolse hoone paariga, sümmeetria, mida seal oli, oli mõnevõrra rikutud.
Pean seda ajaloolist sissepääsu, kontrollpunkti ja propüleed oluliseks. See on ansambel, mis on selgelt nähtav 1930. aastate perspektiivides.
Muide, juba mõnda aega olen olnud territoriaalsete üksuste nimede linnakomisjoni liige ja mul on hea meel, et mul õnnestus kaitsta mõnda taime ajalooga seotud nime: Likhachevi avenüü ja Zilovsky puiestee.
Põhjaosas asetasime tehasehoonete laigud ka uute plokkide kontuuridele - suured, mida piiravad sõiduteed. Selles kvartalis oli isegi idee säilitada väärtuslikud tehase fassaadid, kust avaneb vaade ZILARTi puiesteele, mille projekteerib Juri Grigoryan ise … Oleme selle teemaga tegelenud pikka aega. Kuid niipalju kui mina tean, tuli fragmentide salvestamise idee tehnilistel põhjustel loobuda. Hooned ei ole monumendid, siin pole seaduslikku alust, see on arendaja hea tahte küsimus. Kuid võre kajastab vana taimeplaani omamoodi planeerimisprojektsioonina.
Mida lisaks kolmanda transpordiringi äärsetele hoonetele ja plaani kontuurile saab veel vanast tehasepärandist säilitada?
Lõunapoolne territoorium hõlmab CHP ZILi, mis asub ZIL-lõunas põhja pool Likhachevi puiestee taga ja on üsna terve. Meile meeldib see tööstuspärandi ala väga, loodame, et seda suudetakse säilitada ja kohandada. Meie dokumentides nimetatakse seda rekonstrueerimise objektiks. Funktsionaalselt lisasime siia Winzavodi, Artplay või Flaconi eeskujul kunstiklastri, CHP ZIL sobiks sellesse ritta hästi: ainulaadne hoone ja meie aja jaoks asjakohane formaat.
-
Image 
suumimine 1/3 CHP ZIL, praegune riik Foto viisakalt Moskva üldplaani instituudilt
-
suumimine 2/3 CHP ZIL, praegune riik Foto viisakalt Moskva üldplaani instituudilt
-
suumimine 3/3 CHP ZIL, praegune riik Foto viisakalt Moskva üldplaani instituudilt
Kui vaatate ZIL-Yugi, väheneb teie kõrgus keskme suunas ja kasvab mööda servi. KCAP silus uues põhiplaanis veekõrgust, kuid säilitas selle funktsiooni üldiselt. Miks selline koostis "alustassid"?
Jah, tihedus läks “perimeetri peale”, sest kliendid mõistsid, et just siin koguti parimad ja kallimad liigiomadused. Ehkki Nõukogude linnaplaneerimise reeglid dikteerivad vastupidist - inimpiirkonna koormuse leevendamine piiril veega. On üks huvitav omadus, mis osaliselt selle tulemuseni viib: kulude skaala, mille klient maksab lubatud kasutusviiside muutmise eest, tõuseb tiheduseni 40 000 m2/ ha, mille järel kasv lõpeb. Kasutuse muutus tiheduse 40 000 m korral2/ ha ja 100 000 m2/ ha maksab sama palju, seega on arendajal kasulikum korraga kaugele "astuda", mõne krundirühma tihedust järsult suurendada. Meie siluett on muu hulgas selle funktsiooni projektsioon.
Niisiis, teie projekt, selgub, oli väga ulatuslik näide - linnakangale uue lähenemisviisi paatose kandja, mis hakkas arenema Sergei Kuznetsovi saabudes. Omamoodi mõõdupuu uuele linnapoliitikale, mis keskendub linnalähedasele struktuurile kui mugavamale. See tõstatab kaks küsimust, esimene - millistest prototüüpidest lähtusite oma otsuse kujundamisel aastatel 2012–2016?
Kõigepealt Euroopa kaasaegsest praktikast. Lisaks proovisime teha vastuseisu mikrorajooni arengule. Peamine sõnum on teha seda teisiti.
Seejärel mõtisklesime selle kogemuse üle, eriti kui renoveerimine oli käimas, tegime Moskva arhitektuuri- ja ehituskomitee tellitud uuringu - võrdluse kvaliteetsete elukeskkondade välismaiste näidetega, analüüsisime oma lemmiknäiteid, Helsingi, Stockholm, me armastame Põhja-Euroopat. Võrreldes renoveerimisprojektidega. Püüdis selles uuringus näidata, et oleme nüüd faasilises nihkes Euroopa lähenemise poole.
Planeerimisstruktuuri kvaliteedi oluline näitaja tuvastasime avalike ruumide ja linna erinevate objektide alade tasakaalu. Moskvas on keskmise vöö (kus praegu renoveeritakse) elamurajoonide avalike alade osakaal 15–17% (arvestamata suuri parke), samas kui Euroopa suuremates linnades on see 45–50% (ajaloolise keskuse ja uue ehituse jaoks).
ZIL-is on kolme PPT piires avalike ruumide osakaal 47% (isegi ilma keskpargita), mis on väga lähedal Euroopa näitajale. Need territooriumid on vajalik ressurss mugava ja mitmekesise linnakeskkonna arendamiseks.
Teine valdkond, kus tasakaalu vaja on, on seotud funktsioonide jaotuse planeerimisega territooriumil. Oleme selle nimel palju teinud, kuigi töötasime üsna üldistatud tasemel. Oleme kavandanud unikaalseid objekte: innovaatiline kool, Technopark Nagatino, vana tehase juhtkonna kõrval asuv tehnopark - seal on mitu tuhat töökohta. Elanike ja töökohtade tasakaal kõigi 400 hektari kohta arvutatud näitajate osas - kuskil 75 000 üht ja 66 500 teist annavad või võtavad.
-
suumimine 1/7 Kontseptsioon "Zil-South" © Moskva üldplaani instituut
-
suumimine 2/7 kontseptsioon "Zil-South" © Moskva üldplaani instituut
-
suumimine 3/7 kontseptsioon "Zil-South" © Moskva üldplaani instituut
-
suumimine 4/7 kontseptsioon "Zil-South" © Moskva üldplaani instituut
-
suumimine 5/7 kontseptsioon "Zil-South" © Moskva üldplaani instituut
-
suumimine 6/7 kontseptsioon "Zil-South" © Moskva üldplaani instituut
-
suumimine 7/7 kontseptsioon "Zil-South" © Moskva üldplaani instituut
Mis on samuti oluline: tänu sellele, et arhitektuurne projekteerimine viidi läbi paralleelselt, suutsime esiteks kõike jälgida oma silmaga, pidevalt suhelda ja teiseks saada üksikasjalikuma aluse ja tööd üksikasjalikumalt. Tavaliselt tehakse PPT-d kahe tuhande skaalal ja me tegime seda geobaasil viiesaja sajandil, kuna klient oleks võinud selle meile pakkuda. Ja see tava algas minu rõõmuks - teeme nüüd 500. skaala renoveerimisprojekte. Siis oli see tehnoloogiline uuendus.
Teine positiivne praktika oli kõigi suhtlus kõigiga, mis korraldati Moskva linna arhitektuurikomitee "taevalaotusel" tahtejõulise projektina. Kõik arutasid pidevalt, kõik olid teadlikud. Kõigi sellise mastaabiga projektide jaoks looksin fondivalitseja, territoriaalse arengu ettevõtte - seda teevad nad kogu maailmas. Nende hulka kuulub vald, arendajad, elanikud. Kuna õmblusteta keskkonda saab luua ainult sujuva protsessi käigus. Me peame seda tegema tahtejõuliste jõupingutustega, töörühmade poolt, kuid sellisest lähenemisviisist võib saada reegel, mitte ühe, ehkki positiivse tahte tulemus.
Teine küsimus: selgub, et olite üks esimestest. Nüüd on mugava linnaruumi valdkonnas palju erinevaid mängijaid, kes kõik propageerivad ühte ja sama asja … Kuidas määratleksite oma eripära? Mis vahe on teie üldplaneeringu instituudi lähenemisviisil "kesklinna tüüpi" arengu kujundamisel?
Kõigepealt oleme teabe hoidjad, mõistame teema ajalugu, evolutsiooni. See annab meile visiooni mitmest sammust edasi, näiteks on ülaltoodud lugu ZILi metrooga. Uute struktuuride moodustamisel on väga oluline mitte ainult neid korrektselt ja kaunilt vormida, vaid mõelda need läbi, võttes arvesse potentsiaalset struktuuri, sealhulgas ka külgneva territooriumi jaoks. Mitte kaotada mõnda olulist sihtmärki, tulevast ühendust. Praegu seda pole, võib-olla seisab isegi viiekorruseline hoone vastas. Kuid kõik teised 1970. aastate majad on seda koridori juba püüdmas ja see läheb parki, tiiki või metroojaama.
Meie loomemeetod on järgmine - alustame tööd alati kaugest tulevikust, moodustame selle põhjal süsteemi. Seetõttu tunduvad sõnad samad, kuid lahendused on erinevad. Töötame paljutõotava potentsiaalse struktuuri arvesse võtmisega: tuvastame potentsiaali, püüame mitte häirida ruumiliste süsteemide võimalikke ühendusi. Instituudis käib pidevalt peateede, metroo, liinide, raudteede ja kõige muu kuvandi kujundamise protsess - see on meie traditsioon ja meie tugevam külg. Pean ütlema, et 1971. aasta üldplaneeringu pärand aitab palju kaasa, kui seda poleks olnud, poleks linn mootorsõidukite plahvatust talunud. Infrastruktuurirajatiste, teede ja metroo punastel joontel on juba 50 aastat olnud palju koridore, need olid juba siis ette nähtud.
Veel üks meie omadus on see, et töötame nüüd omaalgatuslikult üldplaneeringu instituudi raames välja linnakeskkonna omaduste analüüsimiseks ja hindamiseks algoritmilise süsteemi. Koostame nimekirja kategooriatest, mida soovime mõõdetaval tasapinnal jälgida. Näiteks peaks avalike ruumide kvaliteediraamistik olema loogiliselt orienteeritud tõmbepunktidele, see peaks olema terviklik, territoriaalselt võimas, tugev, kus sees on suur hulk erinevat tüüpi ühiskondlikku tegevust.
Kuidas hindate Hollandi büroo KCAP hiljuti esitatud ZIL-Lõuna üldplaneeringu kontseptsiooni?
On meeldiv näha, et PPT-s sätestatud planeerimisstruktuur saab evolutsioonilise arengu: hooned ja avalikud ruumid on konkretiseeritud. Idee uuest põikpargist, kust avaneb vaade veekogule ja rida silmapaistvaid hooneid mööda seda, näib õnnestunud. Üldiselt on kõik muutunud huvitavamaks, rikkamaks. Huvitav on jälgida, kuidas projekt edasi areneb.
Kuidas hindate üldiselt selle töö olulisust instituudi jaoks?
See on keeruline küsimus, kuid töö on kindlasti märkimisväärne, verstapost ja oluline. See langes selgelt kokku uue linnaplaneerimispoliitikaga ja tegelesime sellega, ütleme nii, et oleme esirinnas. Kogemuse seisukohalt on see väga huvitav: organisatsiooniliselt ja struktuuriliselt keeruline, mitmeastmeline.
Nii palju erinevaid huvisid ja spetsialiste, pidevate aruteludega, millest te räägite, kuidas teil õnnestus säilitada professionaalne tasakaal, mitte minna konkurentsi valdkonda?
Muidugi toimub alati huvide kokkupõrge, sellest tuleb aru saada ja rahulikult võtta. Kui võtate usaldusväärseid argumente, saate tervisliku sünteesi.
