Gradsovet Kaugelt 5.08

2024 Autor: David Durham | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 02:32

Lukomorye teemapark

Puškin, Detskoselsky puiestee, 13. jagu

Kujundaja: SUNLINE-STROY OÜ

Klient: "SVETOCH" LLC

Arutatud: arhitektuuriline ja linnaplaneeriv välimus

Idee Puškini muinasjuttude põhjal teemapargi avamiseks on SVETOCH LLC peadirektor Svetlana Goloverova kasvanud juba üle kümne aasta. Projekti toetab Venemaa Raudtee, 2017. aastal kiitis selle heaks investeeringute nõukogu ning 2019. aastal eraldas linn arendamiseks kuue hektari suuruse krundi Puhverpargi piiril.

Linnavolikogu arutas kontseptsiooni, mille töötas välja Hollandi ettevõte Jora Vision Europe B. V. Peterburi kolleegide osalusel Sunline-Stroy'st. Nagu selgus, pole kõik välismaised disainerid võrdselt head.

Linnavolikogu jaoks ainulaadne juhtum: projekti peaarhitekt Marina Kauponen kutsus eksperte sõna otseses mõttes kritiseerima esitletud tööd, nimetades seda kõigepealt “rekitsiks” - ilmselt ei õnnestunud tal luua dialoogi väliskolleegidega. Lugu saatsid rasked ohked, dramaatilised pausid ja "kõnekate" hollandlaste tsitaadid kõige vastuolulisemates kohtades.

Kavandatav hoone on sisuliselt kaunistatud angaar. Kest, hollandlaste sõnul, "loob vau-efekti, intrigeerib külastajat ja peegeldab suurejoonelist kujundust". Viidete hulgas on adrad ja kased, renderdustes on fassaadidele liimitud peaaegu abstraktsed salud. Toas on mitu temaatilist tsooni koos vaatamisväärsuste ja mänguväljakutega, Puškini muuseum ja purskkaevude show. Pargi täitmisega visualiseerimistel puhkavad muide silmad: siin jätavad autorid ootamatult Türgi kuurortide esteetika Bilibino illustratsioonide suunas.

Hoone ei ületa lubatud 10 meetrit, tehakse ettepanek avada läheduses uus jaam

Väike oktoobriraudtee ning busside ja autode mugav lähenemine - teedevõrgu arendamine. Tipphetkel võtab park eeldatavasti vastu 2000 külastajat.

Suurem osa linnavolikogu liikmetest reageeris Puškini muinasjuttudel põhineva pargi ideele soojalt. Nagu märkis Mihhail Mamoshin, "me kõik oleme Puškini muinasjuttude tooted". Mis puutub välimusesse, siis seal oli ettearvatavalt midagi muud kui kriitika ja soov "projekti kiiret taaskäivitamist".

Felix Buyanov pidas Hollandi lähenemist solvavaks: „Miks peaks Peterburi säravas äärelinnas ilmuma ennekuulmatult kitšlik angaari tüüpi arhitektuur? Siin ei saa olla nii ürgset vormi. " Jevgeni Gerasimov soovitas "hollandlastel pidada meid pärismaalasteks" ja soovitas sisendada lastele head maitset.

Mihhail Mamoshin nägi olukorrast kolme võimalust: teha neutraalne angaar, mida sageli leidub raudtee ääres; viidata multimeediumfassaadidele või supergraafikale. Sergei Oreshkin juhtis tähelepanu asjaolule, et sellise saidiga töötades ei saa ilma maastikuarhitektita. Svjatoslav Gaykovitš leidis, et „projektis on kõik imelik”, nimetades seda „kastiks kasutamata jäänud võimaluste piirkonnast”.

Генплан. Культурно-развлекательный интерактивный центр сказок А. С. Пушкина © Санлайн-Строй

Vladimir Grigorjev nägi ka linnale suuri väljavaateid ja eeliseid, kuid oli autorite mõttekäigust üllatunud: „Selline pildifunktsioon võimaldab mis tahes kesta ja kuju. Sait on suur, seal võiks olla plastiliselt keeruline kompositsioon, mis aitaks jõuda lapse südameni, mõistmiseni, hingeni. Mänguasjast pole vaja suurt välimust teha, see on psühholoogiliselt desorienteeriv: lapsed hakkavad armastama kõike suurt, olenemata kvaliteedist, see on ohtlik. Peaks olema hoone, mis oma arhitektuursete omadustega tekitaks esteetilisi tundeid, armastust nii Puškini kui ka arhitektuuri vastu."

Lisateave projekti kohta ->

Elamukompleks "Juno" lähedal

Peterburi marssal Kazakovi tänav, hoone 21, hoone 2, täht A

Kujundaja: OÜ "PARITET-GROUP"

Tellija: OÜ "Spetsialiseeritud arendaja" LSR"

Arutatud: arhitektuuriline ja linnaplaneeriv välimus

Andrei Šarovi töökoda töötas marssal Kazakovi tänaval peaaegu korrapärase ristkülikukujulise krundiga. Yunona turu ja sadama tööstuspiirkonna lähedust suurendab tulevase kompleksi juurde rajatav Kazakovskaja metroojaam.

Arhitektid läbisid hoonete paigutuse mitu varianti ja asusid järgmisele: telg on jalakäijate puiestee, selle mõlemal küljel on sümmeetriliselt kuus 23-korruselist plaatmaja ja neli 25-korruselist torni. Andrei Šarovi sõnul andis selline üldplaneering suured sisehoovid, läbilaskvuse ja võimaluse kliendi korterikujundust ellu viia: kompleksis domineerivad stuudiod ja ühetoalised ilma lodžade ja rõdudeta korterid. Autor tõi välja ka lahenduse miinuse: telg-puiestee ei vii kuhugi ega lõppe kusagil, kuid on lootust, et tulevikus on suuri objekte, mis ansambli valmis saavad. Klient on juba saanud kõrvalekaldumise lubatud 40 meetri kõrgusest. Arutelude käigus selgus ka eluaseme klass - "karm majandus".

Жилой комплекс «Маршала Казакова,21» © Паритет Групп

Ekspertide arvamused jagunesid: ühele meeldis üldplaneering ja fassaadid, teistele tundus see primitiivne.

Retsensent Alexander Kosharny nimetas lahendust tugevaks: "lihtsatest tehnikatest ja vormidest on loodud võimas kompositsioon". Juri Zemtsov leidis pärast mõningaid kahtlusi kompleksi üsna veenvalt. Jevgeni Podgornov kirjeldas hooneid kui "üldiselt meeldivaid ja lakoonilisi". Felix Buyanovi jaoks osutus linnaplaneerimise tehnika "muljetavaldavaks ja üsna sobivaks", puudusid ainult selgemad kõrghoonete aktsendid. Mihhail Mamoshin toetas teost ja nägi selles palju tähendusi.

Anatoli Stoliarhjuk sattus teise leeri, kes pidas võimatuks “mitte reageerida kahe maantee ja metroojaama ristmikule, kuhu kvartali elanikud kihutaksid”, kus Vjatšeslav Uhhov teda soojalt toetas. Aleksander Karpov tundis muret visuaalse ökoloogia pärast: "fassaadid moonutavad perspektiivi tajumist, hooned paistavad laienevat ülespoole ja otstes olevad" tantsivad "aknad panevad meid kahtlema hoonete jätkusuutlikkuses." Jevgeni Gerasimov polnud "kaugeltki entusiastlik, kuid ka tema ei näinud selles probleemi". Tema sõnul on „projekt pragmaatiline ja kajastab kõiki meie elu reaalsusi, reageerides tolleaegsele palvele: jätkata inimeste ühel või teisel viisil eraldi korteritesse majutamist. Ei tasu teda kunstlikult mänguliseks muuta."

Vladimir Grigorjev tegi kokkuvõtte: „kompleks on tõesti äärmiselt pragmaatiline ja peegeldab aja tegelikkust. Kuid lihtsus osutus autorite jaoks hirmutavaks ja nad ei viinud seda primitiivsust helisema. Fassaadide kaunistamise suunas püütakse varjata elevanti põõsastes, see tähendab, et lapidaarne vorm on nende koostises muljetavaldav. Leiutamine maksis vähem ja rohkem meenutamist: Leonid Pavlov, Georgina Kandilis, Le Corbusier."

Lisateave projekti kohta ->

Pärast kohtumist juhtis Jevgeni Gerasimov kolleegide tähelepanu Lesnoy prospektil asuva spetsiaalse masinaehituse projekteerimisbüroo lammutamisele: „Pole vaja öelda, kui palju Grigori Simonov Leningradi heaks tegi. Kuid ma ei näe arhitektide liidu reaktsiooni, meie rahetormidele pole lootust: neid huvitab mõni kuur või tänavakivi enne 1917. aastat, nad kuulsid midagi konstruktivismist, kuid Stalini arhitektuuri eest pole kedagi seista, mis pole vähem kaubamärk. Me ei tohiks selle suhtes ükskõiksed olla."