Meie hiljutine aruanne ajakirja KÕNE: esitluse kohta algas sõnadega „raske on ette kujutada rohkem„ suve”teemat kui„ vesi”ja sellele pühendatud numbri esitamiseks sobivamat kohta kui Strelka instituut. Bersenevskaja muldkeha”. Praegu on seda veidi piinlik meenutada: justkui pole hea autoplagiaatlust teha, kuid teisest küljest on Strelka ka parim valik rohelistest tehnoloogiatest rääkimiseks: lärmaka gaasireostusega pealinna keskel on see peaaegu ainus tõeliselt keskkonnasõbralik inimese loodud nurk. Nii et SPEECH Chobani / Kuznetsovi büroo sõltuvus sellest saidist on enam kui mõistetav: ühe Moskva esimese hoone autorid, kes valmistuvad LEED-sertifikaadiks (The Leadership in Energy & Environmental Design, tõlgitud kui "Leadership in energy and Environmental Design") ") Ilmselt tunnevad nad Strelka loomingu välimuses ja põhimõtetes ideoloogilist sugulust.
Kõnealune hoone on Novateki peakorter Leninsky prospektil, mis valmis selle aasta alguses. Nüüd on selles lõpetatud siseviimistlustööd ning samal ajal on objekt sertifitseeritud kui "roheline hoone". See töö ajendas arhitekte paljuski pidama spetsiaalset ümarlauda. "Novateki projekti kallal töötades tekkis meil suur hulk probleeme, mis olid seotud teiste arhitektuuri- ja ehitusturu osalejate soovimatuse ja võimetusega rohelisi tehnoloogiaid tutvustada," selgitab büroo juhtivpartner Sergei Kuznetsov. "Ja siis otsustasime algatada kutsealadevahelise arutelu, et selgitada välja selle olukorra põhjused, mõista, kas tegemist on süsteemiprobleemide või konkreetse juhtumiga."
Õhtu alguses lubas Sergei Kuznetsov publikule pingevaba ja avameelset vestlust ning see tõesti toimus, hoolimata tormihoiatusest ja hirmutavalt süngetest pilvedest, mis tol õhtul üle Moskva jõe kõndisid. Esimesena võttis publiku ette heaolu projektijuhtimise tegevjuht ja rohelise hoone nõukogu liige Alexey Polyakov, kes pidas lühikese sissejuhatava loengu selliste mõistete tähendusest nagu „säästev areng” ja „rohelised ehitised”. mis on täna olemas energiatõhusate sertifitseerimissüsteemide maailmas. Üldiselt kirjeldas hr Polyakov olukorda Venemaal: kui Euroopas on juba tuhandeid keskkonnasõbralikke hooneid, on meil ainult üks LEED-sertifikaadiga rajatis (SKF-i laagritehas Tveris, mille kohta publik rääkis üksikasjalikult Romanile) Feoktistov, AECOM-i projektide peaarhitekt) ja mitmed teised, kes seda kavatsevad teha. Viimaste seas on eelmainitud Novatek, Barkli pargi elamukompleks Nõukogude armee tänaval (Atriumi arhitektuuristuudio), kõik Skolkovo territooriumil asuvad rajatised, samuti Sotši olümpiarajatised, mis, nagu kõneleja ütles,, "Kinnitatakse tahtejõulise otsusega" … See sõnastus tekitas publikus iroonilist naeru, mis juba iseenesest tõi välja Venemaa roheliste tehnoloogiate põhiprobleemi. Keskkonnasõbraliku arhitektuuri teemat arutatakse tänapäeval väga laialdaselt, sealhulgas valitsuse tasandil, kust keskvalitsused laskuvad uuenduste kohustuslikule kasutuselevõtule igapäevases ehituspraktikas, kuid paraku pole nende täitmisest vaja rääkida. nõuded, seega on lootust vaid piltobjektidele, mille loomisel on nii föderaalne tahe kui ka erakapital võrdselt seotud. Skolkovo Innovatsioonikeskuse Arengufondi inseneri infrastruktuuri planeerimise ja reguleerimise projektijuhi Olga Gvozdeva ettekanne näitas aga, et ka kõige ambitsioonikamatel ettevõtjatel on rohelise tuleviku poole väga okkaline tee.
Selles kontekstis oli eriti huvitav kuulda disainerite lugusid sellest, mis paneb investoreid tegelikult raha kulutama "rohelistele tehnoloogiatele". Nagu selgus, pole humanistlikel põhimõtetel iseenesest midagi pistmist. Niisiis, Barkli pargi ühe autori Anton Nadtochy sõnul ilmnesid nende projektis keskkonnasõbralikkuse ja energiatõhususe ideed pärast seda, kui investor otsustas objekti klassi uuendada. "Turul reklaamimine oli kliendi jaoks palju huvitavam kui energiatõhusus, kuid see võimaldas meil rakendada mitmeid uuenduslikke lahendusi," ütleb arhitekt. "Need on energiasäästlikud ventilatsiooni- ja konditsioneerimissüsteemid ning sekundaarvee osaline kasutamine ja parkimiskohtade õhusaaste ulatuse kontroll ning haljaskatuste ja vertikaalse haljastuse kasutamine." Ent Anton Nadtochiy rõhutas, et projekti autorite peamised jõupingutused on suunatud arhitektuurilahenduste kvaliteedile: "Ükski sertifikaat ei saa meie arvates õigustada kvaliteetse arhitektuuri puudumist."
Sergei Kuznetsov nõustub kolleegiga täielikult: „Pole saladus, et kõige energiatõhusam hoone on alati pime rööptahukas, kuid mitte ainult keskkonnasõbralikkus ei määra elukeskkonna kõrget kvaliteeti, vaid eelkõige eluruumide ilu ja väljendusrikkust. ehitatavad objektid”. Kuid sellises keskkonna ja ökoloogia seisukohast määramatus ja agressiivses linnas nagu Moskva võib Kuznetsovi sõnul olla "roheliste tehnoloogiate" peamine argument just see mugavus, mida nad suudavad pakkuda. Neid kaalutlusi juhtis tema sõnul Novateki ettevõte. Oma osa mängis ka Venemaa pealinna võrkude piiratud võimsus: "Investorid peavad tahtmatult mõtlema elektri kokkuhoiule, sest muidu ei saa nad väga varsti oma projekte üldse ellu viia."
Teisisõnu, keskkonnasõbralike lahenduste jaoks on kõige usaldusväärsemad "liitlased" vastvalminud rajatiste normaalseks toimimiseks vajaliku kommunikatsiooni puudumine ja, nagu Sergei Kuznetsov ütles, "üldine elu langus Moskvas". Samal ajal on kõik huvitatud pooled - nii investorid, arhitektid kui ka keskkonnaeksperdid - ühel meelel, et uuendused juurduvad Venemaal väga pikka aega ja vaevalt tasub seda protsessi kiirendada. Peamine on see, et pretsedente luuakse ja meil on energiasäästlikud rajatised, mis on arhitektuuri osas edukad. Ka tänapäeval võib neid veel ühe käe sõrmedel üles lugeda, kuid sellegipoolest on meie riik tänu neile juba "rohelise ajastu" äärel.
