Šveitsi Peter Zumthori plaane seoses Permi kunstigalerii uue hoonega, mida ta hiljuti kuberner Oleg Chirkunoviga jagas, arutatakse nüüd aktiivselt ajaveebides. Tuletame meelde, et Zumthor tegi ettepaneku paigutada ekspositsioon mitmesse paviljoni Kama poole suunatud mäe nõlvale ning peita hoiuruumid ja abiruumid veidi madalamasse pikas hoones. Sõltumata sellest, kas see projekt kellelegi meeldib või mitte, näib Zumthor olevat ainus elujõuline disainikandidaat. Selline tunne tekib igal juhul pärast regionaalvalitsuse aseesimehe Boris Milgrami ajaveebi lugemist. Ta kirjutab, et teisel päeval toimus Peter Zumthori eestvedamisel arhitektide, kunstikuraatorite ja muuseumitöötajate kohtumine, et arutada tulevase muuseumi kontseptsiooni. Kontseptsioon aktsepteeriti ja seda on juba avalikkusele tutvustatud. See omakorda tähendab, et rahvusvahelise konkursi võitjate - B. Bernasconi ja V. Olgiati - projektidel pole nüüd kindlasti midagi loota. I-de tähistamiseks märgib Milgram, et „muutunud olukorras, kui Telta kultuuripalee lammutamise plaanid tühistati ja sellel saidil ei suudetud muuseumi ehitamist alustada, oli lähenemine muuseumikogude kontseptsioonile samal ajal muudetud, siis konkursi võitjate arhitektuuriprojekte ei viida ellu."
Projekti, õigemini, seni on kritiseeritud vaid Zumthori plaane. Permi arhitekt Aleksander Rogozhnikov kirjutab: „Lõpetage lugupeetud inimeste aju petmine, peate lihtsalt võtma ja kavandama normaalse hoone mitte nõlval, vaid Monastõrskaja-Popova-Osinskaja-Zetkini kvartalis …. Selle kvartali pilvelõhkujaid vajavad ainult rumalad ärimehed ja pilvelõhkujate kummardajate krüptosekt, kuid linna pole vaja. Mittevajalik visatakse nõlva alla. Ei pea galeriist rööbastelt maha minema. Galerii vajab sissepääsu ette parki, rahulikku uusklassikalist lahendust, traditsioonilist arhitektuuri …”. Muide, täpselt samast kirjutas Rogozhnikov mitu aastat tagasi, kui rahvusvaheline konkurss lõppes: „Miks ehitada pargialale? Kas poleks parem teha ajaloolise keskuse mõne kvartali põhjalik rekonstrueerimine, kinnistada sinna tavaline hoone, lahendada ajaloolise keskuse funktsionaalsuse probleem, pakkuda sissepääsu ja lähenemisviise, kuulata Bognerit ja teha park või ruut hoone ees?"
Vahepeal arenes Denis Galitsky ajaveebis projekti ümber tõsine vaidlus, mis mõnikord muutus rünnakuks. Autor ise ei pea "tähte" Zumthorit Permis kuigi sobivaks: „Juba kontseptsioon galerii jagamiseks mitmeks paviljoniks on väga pädev ja elegantne lahendus … Lõuna-Euroopale. Kuidas külastajad talvel neid paviljone läbivad? Kas kõigil on garderoob? Või ekslevad lumega kaetud inimesed mööda saale puuskulptuuridega ja unustavad erilised hoiutingimused? " Arxitect vastab: "Teie irvitamine Zumthori stiili vastu on lõbus." Blogi autor pidi vabandusi otsima: „Mulle meeldib Zumthor, kuid ta on selgelt“privaatne”arhitekt. ehitab hooneid klientidele, kellel pole kellelegi midagi demonstreerida ja tõestada. Kunstigalerii ja muude "linna määratlevate objektide" ehitamise eesmärk on alati sõnaselgelt deklareeritud: "Et linn oleks ainulaadne ja meeldejääv". Arxitect on aga kindel ja Galitski väidet, et „meie olukorras on nõutav objektiivselt, detailirikas ja dekoratiivne arhitektuur”, peeti üleskutseks „Lužkovismile”.
Vahepeal arutati populaarse blogija drugoi ajakirjas intensiivselt Moskva Dünamo staadioni saatust. Drugoi on avaldanud toredaid renderdusi, mille kommentaarides näib Dünamo tulevik pilves ja tundub olevat täiesti muretu. Üle vana perimeetri ilmub massiivne pealisehitus ja staadion saab lõpuks korralikes tingimustes mängida. Autoriõigusega on aga kõik endiselt väga ebaselge: öeldakse David Manika projekti Egeraat ülevaatuse kohta. Blogijad tuletasid narkootikumidele viivitamatult meelde julgeolekualaste õigusaktide probleeme ja hiiglaslikku äriüksust, mis ähvardab staadioni muuta ostu- ja meelelahutuskompleksi osaks.
AntonChupilko tõestas end vana staadioni kirgliku kaitsjana: "Hävinud on ilus arhitektuurikompleks, bassein, milles ma lapsena ujusin, on täielikult lammutatud. Sa vaikisid selles projektis kaubanduspindade kohta !!! See on taas üks kirbuturg rekonstrueerimise sildi all !!! Selle asemel, et prügimäed ja tähelepanuta jäetud tööstuskvartalid staadioniteks muuta, lammutatakse monumente ja muudetakse need supermarketiteks! " Arxitect nõustub: „Teist lihtsalt sponsoreeriti, nii et ta möödus kommertskomponendist kenasti. Ja see, mida ta on teinud ilusate arhitektuuriliste visualiseerimiste jaoks, on rumalate jaoks. Need kaunid värvilised pildid on kolmanda kursuse üliõpilaste tehtud 3D Max'e'is 300 dollari eest."
Kõik jalgpallisõbrad ei poolda siiski monumente. Parashokid kirjutavad järgmist: Jekaterinburgis unistati, et staadionilooline monument lammutatakse. Persse. Nad lubavad selle suve avada. Saadikute nõukogu 2.0 ". Ajaloo apologeetidele meenub lammutatud Wembley staadion Londonis, mis on 1923. aastal ehitatud monument. "Eks, milleks on vaja uut haljastatud alaga staadionit? - irvitab kotjara_zone mälestusmärkide kaitsjate üle, - jätame vana vraki maha ja rõõmustame, et meil on nii lahe ajalugu. Või mitte, me parem pumpame ümberehitustesse 1,5 miljardit (teel olles kuulanud palju superintendendi karjeid) ja saame suurepärase muuseumi. Meil on muuseumide riik … "Wyclyf kutsub uudsuse eestkostjaid mitte olema naiivne:" Keegi ei saa garanteerida, et VTB ehitab täpselt seda, mida ta teile näitas. Sa räägiksid näiteks sama Egeraatiga. Kas ta on väga õnnelik, et tema projekt saadeti uuesti läbivaatamiseks? " Mis puutub hävitatud pärandisse, siis „probleem pole mitte ainult selles, nagu Natalja Duškina Dünamo kohta ütles,„ monument oli vägivaldne”. Viimasel ajal on püütud seda lähenemist normiks muuta. Nad ja Zaryadye hakkavad samamoodi üles ehitama - lepivad pimesi kokku ja ütlevad siis, et õnn on elanike peas langenud."
Kui kaugel on mõnikord populaarne arvamus professionaalsest arvamusest, näitab väike arutelu ru_architect kogukonnas Kaasani moodsa arhitektuuri objektide ümber. Arhitektuurifotograaf Ilya Ivanovi (fotoivanov) tehtud ülevaade sisaldab kolme viimaste aastate silmapaistvat hoonet - Põllumeeste palee, Kirsiaia elamukompleks ja Kristalli elamukompleks. Tuletame meelde, et kriitikud on korduvalt välku visanud esimese koletu palee ümber, mis kasvas üles Kaasani Kremli turvatsoonis. Sellest hoonest sai Kaasani praeguse linnaplaneerimispoliitika apoteoos. Kirsiaeda kritiseeriti rohkem järeleandvat kriitikat, tõenäoliselt selle sarnasuse pärast Aleksei Bavykini arhitektuuriga. fotoivanov kirjutab tema kohta: "Üllatavalt sile ja hea hoone Kaasani jaoks." Ja lõpuks on Kristalli elamukompleks pälvinud ilmselt kõige suurema professionaalide tunnustuse. Mäletan, et objekt oli kantud kvaliteediarhitektuuri kataloogi ja pälvis mitmeid auhindu. Olukorra rikub fotoivanovi sõnul ainult territooriumi hauas seisukord - degradeerunud elamud ja prügilad.
Blogijat, kes seda postitust kommenteeris, arutati täpselt vastupidist: paleed kiideti ja kõige inetumaks tunnistati "Kristall", mis kohalike sõnul on "purjus arhitekt, kes mängib Tetrist". Näiteks see, mida holitsiin kirjutab: „Veel üks austus Antika vastu! Vähesed julgevad tänapäeval teha tõelist arhitektuuri, mis vastab kõige kõrgematele kunstinõuetele, ja mitte armetut sodi, milles väidetakse "modernsust" ja "uudsust". Konstruktivismi armetu paroodia ("Kirsiaed") on lihtsalt naeruväärne ja "Kristall" on üldjuhul abstraktsete köidete metsik kaootiline segadus; ühesõnaga autor - arsti juurde. " Rahulikum umaxik: „Ma ei saanud kriitilistest arvustustest tegelikult aru. Minu arvates on kõik projektid suurepärased. Erinevad, aga omal moel head. " Vastavalt chp_krt kirjutab „esimese objekti foto, kui te ei hakka detailidesse laskuma, seostama midagi Pariisi või Madridi. 2. ja 3. objekti taustal võidab selgelt esimene, kuidagi siiralt vms. 2. - Bavykini paroodia, 3. - kardan isegi kommenteerida, kuidagi elust kaugel, väga kaugel ja külm, karoch seda ei majuta.
Nii kummaline kui see ka ei tundu, ei olnud "Arkhnadzori" "arhitektuursemas" ajaveebis moodsa arhitektuuri pooldajaid. Selles avaldati Moskva Arhitektuuriinstituudi üliõpilaste projektid Kadashi kiriku kaitsealal ajalooliste hoonete "puhastamise" järel vabanenud territooriumi renoveerimiseks. See, mida noored arhitektid soovitasid, ei meeldinud linnaõiguslastele ja kaasaelajatele: "läänekastide" asemel taheti näha hävinud Grigorjevi tehase rekonstrueerimist. Titus Drake kirjutab: „Õudus. Õhuke eneseväljendus ja midagi aru saada. Akendeta, usteta majad. See pole ju New York. Paljad tellisseinad on kogu raev. Mood on lõhkuda harmooniat jne. Tuletab Winzavodit veidi meelde. Üldiselt on projektid väga tumedad. " Autorid püüdsid tõestada, et kavandatav hoone on uuringute tulemus ja aknaid pole, sest nende projektide põhifunktsioon on Tretjakovi galerii fondide hoidla. Kuid kriitikutele see ei sobinud, kommenteerib Irina Trubetskaja: „Näitusealade korraldamine kuubikutena ja nii edasi ilma akendeta on minu arvates eile. Ja tänapäevase keskkonnasõbraliku linnafilosoofia vaimus on suured aknad ja loomulik valgus sobivam ja silmale meeldivam. Kõige olulisem on minu arvates siiski telliste tekstuuri ja madala kõrguse säilitamine. Kambrite idee on huvitav, peamine asi pole nii nagu vaikseima Aleksei Mihhalõtši paleega kuulsas kohas."
Samuti oli seisukoht, mis oli mõnede antiikaja kaitsjate seas populaarne, mitte üldse midagi ehitada ja kus nad lammutati - lõhkuda avalik aed, millele projektide autorid väitsid, et tühja ruumi jaoks pole vaja puid, aga üle mõeldes. "Kas pole võimalik taastada Grigorjevi tehas tekstile võimalikult lähedal ja kasutada seda Tretjakovi galerii haruna? Tahaksin säilitada klaasi ja betoonita Zamoskvoretsky välimust,”küsib Elena. Nixoni arvates on idee mõttetu: „Rumal on tehas ümber ehitada, et saaksite seda muuseumina kasutada. See on nagu templi taastamine ja köögiviljapoena kasutamine. Kui vajate muuseumi, peate ehitama muuseumi. Pealegi puuduvad joonised, mõõtmed. Kõige tähtsam on see, et pole vaja tehast. Projektid pole halvad, jälgitakse hoone morfotüüpi, kõrgust. " Ainus asi, millega kriitikud olid solidaarsed, oli selle koha jaoks valitud funktsioon: „Galerii tahab laieneda (ja selleks lagundab säilinud vanu maju). Miks ta tühermaa poole ei kasva? Need võivad olla loengute ja kunstitundide lisahooned, restaureerimistöökojad ja samad lähedal asuvad panipaigad,”on vanalinnasõbrad kindlad.
Vahepeal on ka kõige pöörasemad koduloolased kadunud inimeste täieliku rekonstrueerimise suhtes ettevaatlikud. Populaarse koduloolase ajakirjas alex_i1 on ilmunud Zaryadye piirkonna huvitav 3D-rekonstrueerimine: Moskvoretskaja muldkeha, Mokrinsky rada ja külgnevad kvartalid. Enoden pakkus välja projekti "kaunistada nagu Euroopa linna tüüpiline jalakäijate tsoon - ja saate selle juba mustandina esitada!" Kuid alex_i1 on kindel - „seda on mõttetu taastada, kui me seda teeme. Sellest saab plastist linn. Sest Zaryadye's on kogu maitse just vanalinna vaim, tekstuurid, maaliline räbal. " Kohaliku ajaloolase sõnul on „ideaalne projekt teedevõrgu taastamine, mis on osa eriti väärtuslikust hoonest (Kitaygorodskaya müür, Püha Nikolai Mokroi kirik, Mytny Dvor), ja ülejäänud osa ehitada millegi uuega (ja mitte "Antiik"), kuid siin peab arhitektuur olema väga kvaliteetne …"
Oma ülevaate lõpetame looga Peterburi linnaaktivistide ja ekspertide tulisest arutelust põhja pealinna vanuse üle. Päev varem levitati ajaveebides Daniil Kotsyubinsky üleskutset "Peterburi on 400 aastat vana", milles autor väitis, et linn on eksisteerinud mitte aastast 1703, vaid aastast 1611, "kui see oli Kindralleitnant Jacob Delagardie ja Rootsi kuninga Charles IX käsul Okhta jõe suudmele pandi kevadel ja sama aasta lõpuks ehitati Nyenskansi kindlus”. See postitus pani lugupeetud arheoloogi Peter Sorokini, kes kaevas just selle Nyenschantzi välja, vastuskirjaga. Arheoloog on kindel, et "Peterburi ehitati uuele territooriumile, mis ei kuulunud Nieni linna osaks". Kotsyubinsky loogikat järgides võis linna ajalugu üldjoontes lugeda neoliitikumi ajastu asulakohtadelt, “kuid see on ajalooliste sündmuste veelgi suurem primitiviseerimine,” usub Sorokin. "Peterburg ja selle eelajalugu on tihedalt seotud, kuid isemajandavad ajaloolised nähtused." Arutelu kulges Sergei Beletski, Andrei Tšernovi ja Eduard Jakushini ajaveebides. Nendes võib öelda, et traditsioonilise ajaloo pooldajad võitsid ja Kotsyubinsky teooria omistati soovile järgmise "aastapäeva" kuupäevi kohandada.
