Archi.ru:
Kõigepealt palun teil kirjeldada lihtsate sõnadega, kuidas NERi linn ja La Manche'i jõgi pidanuks välja nägema. Tahaksin ette kujutada keskkonda. Mis vahe on NERil ja tavalisel mikrorajoonil, kus keskel oli ka rahvamaja (kino), segmentides asusid koolid ja kliinikud, lasteaiad ja spordiväljakud. Mikrorajooni keskosa läbis ainult tunnelisse tõmmatud kiirtee. Nüüd koosneb kogu maailm teabevoogudest, finants-, kultuurivoogudest ja globaalsed linnad lihtsalt sulgevad need voogud iseenda külge. Kas võime sellest järeldada, et NER-i põhielement on teed ja kiire sõit? Mida saame täna Gutnov-Lezhava ideedest praktiliseks teostamiseks võtta?
Sergei Sitar: Intervjuu formaadis pole NERi kontseptsiooni kuidagi võimalik täielikult esitada, seetõttu soovitan lugejatele kogu südamest mitte jääda rahule teisejärgulise infoga, vaid pöörduda otse raamatu „NER. Teel uude linna”(Stroyizdat, 1966), samuti Itaalia ja Ameerika väljaannetesse, kus esitatakse palju punkte, ehkki kompaktsemad, kuid sageli silmatorkavamad ja teravamad. Lisaks avaldasid Alexandra Gutnova ja Maria Panteleeva AVC fondi toel (enda koostatud näituse avamiseks Arhitektuurimuuseumis) suure ja informatiivse raamatu "NER: tuleviku linn", mis esitleb mitmekülgne analüüs ajaloolise kontekstina, milles NERi ideed tekkisid ja arenesid, ning need ideed ise - juba praeguse ajaloolise etapi seest.
Siinkohal tahan keskenduda ainult NERi grupi pakutud asustamis- ja ümberasustamismudeli kõige olulisematele ja uuenduslikumatele aspektidele. Need on selle põhimõtted, mis on kõige olulisemad projektiteoreetilise seminari "Uus ajalugu saab olema" jaoks, mille sama kuraatorimeeskond ja mina koostasime koostöös Arhitektuurimuuseumi, MÄRTSI Kooli ja Friedrich Naumanni Fondiga (osalusel HSE). Seminar toimub 26. jaanuarist 5. veebruarini muuseumi saidil. Kasutades seda võimalust, kutsun kõiki üles sellega liituma kas tasuta kuulajate või disainistuudiote töös osalejatena.
1. Universaalse ja konkreetse kombinatsioon on tee arhitektuuri kui kunsti taaselustamiseks. NERi kontseptsiooni väljatöötamise lähtekohaks oli grupiliikmete veendumus vajaduses kehtestada mõistlik optimaalne asustusmaht ja seeläbi radikaalselt muuta ajalooliselt väljakujunenud linnastumiskorda, s.t. pääseda lõplikult eemale hoonete spontaanselt laienevast ja kõikehõlmavast levikust üle Maa pinna. Seda probleemi pole veel lahendatud ja see muutub üha räigemaks. Kõnekas näide on hiljutine Moskva ringteest väljapoole jääva Moskva territooriumi tohutu "läbimurre", mis on ausalt sunnitud ja mitte eesmärgipäraselt tähendusrikas. Mis on veelgi tähelepanuväärsem, ajendas grupi liikmeid kompaktse "modulaarse" asula põhimõte heaks kiitma mitte ainult globaalsed keskkonnaprobleemid, vaid ka - võib-olla veelgi enam - sotsiaal-eetilise ja esteetilise plaani, soov päästa "arhitektuur kui kunst" asendamise eest. mõrv tema tehnokraatliku juhtimise abil, konveierilähenemine elamiskõlbliku ruumi loomisel. Aleksey Gutnov nägi keskkonna arhitektuurilise kvaliteedi languse ja linnade kontrollimatu, peaaegu loomuliku laienemise vahel otsest ja loogilist seost. Ainus tõhus viis arhitektuuri allakäigule vastu astumiseks on tema vaatenurgast mitte ainult arhitektide, vaid ka elanike igapäevase tähelepanu koondumine kompaktsele, hoolikalt liigendatud territooriumile, kontsentratsioon, mis taastab elava keha-esteetilise ühenduse kindla kohaga inimese kohta. Asustuse liigendatud terviklik vorm on ka NER-i vastus territoriaalse kogukonna üha süvenevale kriisile, suurte linnade elanike üha lootusetumale võõrandumisele üksteisest. See vorm loob aluse mitte ainult paiga, vaid ka enda polise naabruskonda kuulumise tunde kujunemiseks, et kohalik kogukond saaks end realiseerida kui “mitmekordselt ühendatud” poliitilist ja ajaloolist subjekti. NER on seega tegevuste "teoreem", mis on orienteeritud üheaegselt kahes "vastupidises" suunas-dimensioonis. Esiteks töötada välja ajakohastatud üldine linna määratlus, selle olemasolu uus universaalselt konkreetne tähendus, mis asendab "linna feodaalse-imperiaalse võimu keskpunktina" ja "linna kui tööstuse ja kaubanduse kuhjumise kohta". (mõlemad need ajaloolised linna tähenduse määratlused on ammu ammendunud). Teiseks - naasta - anda inimese ehitatud keskkonnale kunstiteose kvaliteet ja staatus, mis eeldab mõõtmatult kõrgemat läbimõeldust ja tunnetust kõigi väikseimate detailide, nurkade, tajuskaalade, igapäevakogemuse dünaamiliste jadade osas., jne. 1966. aasta raamat on pühendatud NERi selle kunstilise külje avalikustamisele jaotises "NERi üksik ruum", mis on umbes veerand selle mahust.
2. Vabade inimeste vaheliste vabade loominguliste suhete linn.
Vähem - ja võib-olla veelgi olulisem - on NERi kontseptsiooni aspekt, mis vastab küsimusele linna olemasolu tähenduse kohta. Tarbimisühiskonna praegune domineeriv režiim taandab inimese taime (biopoliitilise kultiveerimise objekti) või arvutimängu kasutaja iseloomu tasemele, mille reeglite järgi saab ta proovida vaid rohkem saada “boonused”kui teistelt. Kapitalistlik kord on alati püüdnud tavakodanikku veenda, et tema eneseteostuse aste vastab objektiivselt tema pangakonto suurusele ja kogunenud vara hinnale. See on muidugi manipuleeriv fantoom, mille võlud jäävad alla suhteliselt väikesele inimkategooriale ja nende arv väheneb. Kaasaegsel Venemaal on see probleem ühendatud väga pika mineviku jäänustega - näiteks sellega, et keskvalitsus elab pealinna kindluse tsitadellis nagu keskaegsed feodaalid. Kõik need asjad tundusid NER-i osalejatele juba praktiliselt vananenud ja seetõttu õnnestus neil pakkuda linna raison d'etre jaoks palju adekvaatsemat ja paljutõotavamat valemit, mis põhineb arusaamal ajaloolisest üleminekust infomajandusele ja Euroopa "teadmusühiskond" (sulgudes pange tähele, et NERi kontseptsioon kujunes välja 50ndate lõpus ja 60ndate alguses ning need terminid ise tulid igapäevases kasutuses alles aastakümneid hiljem). NERi sõnul on linna olemasolu peamine tähendus haridus, enesetäiendamine, vaba suhtlemine ja inimeste omavaheline huvitamatu loominguline suhtlus. Selles osas võib NER-i nimetada renessansi ühe inspireerivaima kirjanduspildi - François Rabelaisi Thelemi kloostri - kaugeks kajaks. NER-i enda ligikaudne kogu elanikkond - esialgses versioonis 100 tuhat inimest (60 tuhat täiskasvanut) - valiti sotsioloogilise arvutuse põhjal, mille kohaselt on NER-is sellise arvuga harrastajate minikogukonnad peaks spontaanselt tekkima, kelle individuaalsed loomingulised huvid moodustavad kogu kultuuriliselt välja töötatud loometegevuse suuna (10 põhisuunda, millest igaüks jaguneb veel 10 alamjuhiseks). Samal ajal sarnaneb NER-i struktuur loovalt teisendava energia kondensaatoriga: lähemale välisele perimeetrile, elamurajoonides mängivad lapsed looduse rüpes esteetilisi muljeid; nende üleminek külgnevatest lasteasutustest internaatkooli läbimõeldud kompleksi aitab neil üheaegselt kujundada iseseisvaid loomingulisi huve (haridus on suunatud tundlikule igaühe individuaalsete võimete ja kalduvuste paljastamisele) ja teistega koos töötamise oskusi; Ja lõpuks, kommunikatsioonikeskuses, kus neid juba ümber kujundatud isikud "ümber paigutavad", on maksimaalselt vaba režiim vastastikku rikastavaks koostööks kõigi loomesuunade esindajate vahel - igasuguse kunsti ja käsitöö sünergia, rakenduslik disain, looduslik, tehnika- ja humanitaarteadused, sport jne. Selle spontaanseks genereerimiseks on välja töötatud täielik valik vajalikke ruume - alates tohututest auditooriumidest ja loengusaalidest kuni informatsioonihoidlate raamatukogude, töötubade ja eraldatud klassiruumideni. Sotsioloog Georgy Dumenton, kes on kuulunud NER-i rühma selle sünnist saadik, tundis enim huvi suhtluse produktiivsuse ja inimese vaba otsimise pärast oma tõelise loomingulise kutse vastu. Nii et NERi tõeliselt põhikomponent on just üksikisiku loomingulise arengu ja loomevahetuse “infrastruktuur”, mis oli sinna sisse kirjutatud juba algusest peale - ja sugugi mitte “ümberasustamise kanal”, millest peaaegu midagi pole teatas 1966. aasta raamatus. "Kanalid" lisati hiljem, et muuta kontseptsioon tõeliselt ruumiliselt universaalseks, tagada NER-ide ühendused omavahel, samuti tööstusliku ja põllumajandusliku tootmise tsoonidega, mis arvati järk-järgult liikuvat täieliku automatiseerimise suunas. „Kanalite” võrgustiku lisamisega sai võimalikuks üldisesse skeemi kaasata sõltumatud suured ülikoolilinnakud, mis põhimõttelistel põhjustel „dokkisid” NER-ide, mitte tootmiskeskustega (vt NER, 1966, lk. 36-37).
3. NERi kui arhitektuuriteoreetilise väite žanriline eripära ja tähendus - “mudel-ideaal”.
Teine NERi kontseptsiooni eripära, mis on arhitektuuri ja linnaplaneerimise praktika praeguse seisukorra seisukohalt äärmiselt asjakohane, on selle žanr ja formaat ise, mis ühendab graafikat, kolmemõõtmelisi mudeleid ja üksikasjalikke tekstiarvutusi. Teooria tavapärases tähenduses on seotud peamiselt tekstidega - parimal juhul koos mõne tabeli ja tingimusgraafikuga. Kuid minu sügavalt põhjendatud veendumuses tuleks arhitektuuriteooriat mõista eelkõige kontseptuaalsete või "mudel" projektidena - näiteks Vitruviuse viidatud templite eeskujulike kujundustena ja tema ordukaanoni optimeeritud versioonina - "Eustil", Filarete ja Palladio, mis pole seotud ühegi konkreetse tellimusega, Ledouxi ja Bulli monumentaalsed "fantaasiad", Durandi abstraktsed kompositsiooniuuringud jne. Paralleelselt NERiga loodi läänes ja Jaapanis ka teisi sama “teoreetilise” kavaga projekte - “New Babylon” Constant, ainevahetajate, Archigram, Archizoom ja Superstudio rühmade tööd, Exodus ja “Vangistatud maakera linn”.”Koolhaas-OMA. Kõik need on vaid teoreetilised, üldistatud-abstraktsed arhitektuuri ja linna definitsioonid, mis on loodud ruumiprojektsioonide keeles ja seetõttu ei saa neid ammendavalt tekstivormi tõlkida. Samal ajal liiguvad loetletud rühma viimased projektid juba konstruktiiv-kriitiliste väidete kategooriast (arhitektuurikeeles) puhtalt iroonilise või retoorilise žanri juurde. Need väljendavad selgelt seda, mida filosoof Peter Sloterdijk 1983. aastal nimetas "küüniliseks põhjuseks" - nimelt ühelt poolt autorite täielik võõrandumine tegelikkusest "sellisena nagu see on" ja teiselt poolt nende lootusetult irooniline, nihilistlik suhtumine oma ideed selle kohta, mis võiks selle reaalsuse asendada. Sellest vaatenurgast on loetletud lääne projektid lähedased NSV Liidu surevatel aastatel tekkinud “paberarhitektuuri” liikumisele, mis polnud enam niivõrd teoreetiline, kuivõrd “ideosünkraatiline”. Ja pärast seda perioodi - kuskil 90ndate algusest - lakkab kontseptuaalne kujundamine linnade ja kontinentide skaalal üldse: majanduses, poliitikas ja kultuuris võidutsenud neoliberaalne tegevuskava paneb kõik katsed reaalsuse modelleerimist ja mõistmist üldistama. tunnistatakse parimal juhul kasutuks ja halvimal juhul - ohtlikuks, totalitaarseks jne. Linnad on ilma jäetud isegi formaalsest õigusest nõuda oma eksistentsi ajaloolist tähenduslikkust, mis väljub puhtalt majandusliku ja majandusliku tasuvuse raamidest ("Linna pole enam. Saalist saame lahkuda" - Koolhaas, 1994). Selles mõttes on NER-i mõiste võib-olla viimane katse realistliku ruumilise sõnastuse prognoositavas ajaloos selle kohta, milline peaks olema linn, mis on sündinud võõrandamatu töö ja inimeste vaba loova enesemääramise energiast.
Strelka KB, kes on välja töötanud Dom.rf konkursil testitud kvartalite üsna humanistlikud põhimõtted, kas ta jätkab või edestab NERi ideid? Kuidas see NERiga võrreldakse? Kuidas on NERi ideed seotud uue urbanismiga (NER ning linnaküla Krie ja Duany-Zyberk)? Kuni 2025. aastani on Venemaal vastu võetud eluasemeprogramm, mille kohaselt kavatsevad nad ehitada 100 miljonit m2 aastal. See tähendab jällegi paneeli - hoolimata asjaolust, et näiteks 80 miljoni elanikuga Lääne-Saksamaal pole paneelmaju. Kuidas muutub Venemaa maastik 20 aasta pärast, milline mudel meid ees ootab (linnade laienemine, linnastud, väikelinnade taaselustamine, Ameerika eeslinnad või midagi muud)?
Nii 1990ndate alguses liikumisena moodustatud uus urbanism kui ka hiljuti populaarseks saanud modernismieelne kvartaliarengu skeem - kõik need on tendentsid, esiteks, konservatiivne-pasistlik ja teiseks, kompromiss-oportunistlik. Võib öelda, et NER nägi täielikult ette uue urbanismi nõudeid keskkonna humaniseerimiseks, sõnastades need nõuded siiski radikaalsemalt ja järjepidevamalt - alustades põhimõttelisest nõudest erasõidukid asula territooriumilt ära viia. Teisisõnu võib uut urbanismi vaadelda kui NER-i poolt läbi viidud otsustavama kontseptuaalse pöörde asula keskkonnaalaste omaduste probleemile. Samal ajal püsib uus urbanism põhimõtteliselt kooskõlas Ameerika "kroonilise" suundumusega ühepereelamutega ehitatud äärelinnade levikule, mis oma väikese tiheduse tõttu neelavad avatud maastiku kiiresti. NER pakub maastikku säästvat, tihedama ja parema keskkonnakvaliteediga alternatiivi. Mis puutub kvartaliarengukavasse, mida Strelka muidugi ei leiutanud, siis see ei ürita erasõidukeid üldse välja jätta, vaid annab ainult lootust tihedamast kapillaarist tingitud liiklusummikute ja kiire liikluse probleemi mõnevõrra leevendada. tänavavõrk. Kuid seetõttu väheneb paratamatult sisehoovi ruum, mis kvartali kinnise perimeetri korral muutub laste puhkamiseks ja vaba aja veetmiseks praktiliselt sobimatuks - nende jaoks pole seal lihtsalt piisavalt ruumi. Selles mõttes on vahelduva perimeetriga hõredad madala tõusuga megablokid, rikkalik sisemine haljastus ja piiratud kasutusega sissesõiduteed palju tõhusamad - kuid kahjuks on tänase arengu majandusskeemide seisukohast kategooriliselt kahjumlikud.
Üldiselt on mõlemad need mõisted - uus urbanism ja kvartal - NER-iga lihtsalt võrreldamatud, kuna need, nagu ka konkreetsete territooriumide tavalised planeerimiskontseptsioonid, ei tõsta küsimust linna olemasolu üldisest tähendusest ega paku ajalooliselt uut asula tüüp. Muidugi võib toetada üsna sujuvaid evolutsioonilisi muutusi, õpetust "väikestest tegudest", paindlikest kohandustest jne. Kuid selline tegevus on mõttetu, määratlemata üldist suunda, milles on vaja "järk-järgult" liikuda, st. ilma äärmiselt kaugete, pikaajaliste eesmärkide seadmisteta. See on nagu purjetama minek ilma sihtkohta valimata. Just selliste kaugete "majakate" või "võrdlusaluste" rollis toimivad sellised mõisted nagu NER, ja seepärast eelistan nende suhtes kasutada pigem predikaati "teooria", mitte "utoopiat".
"Paneeli" küsimus väärib muidugi eraldi üksikasjalikku arutelu. Selles on tunda mõistete mõnevõrra kiirustavat segadust: konstruktiivse süsteemi määratlevat mõistet kasutatakse standardse tüpoloogia ja sisemiste paigutuste standardse repertuaari mõistena. Meie massiline paneeliarendus püstitatakse sageli geneetiliselt Marseille Corbusieri üksusesse, kuigi viimane oli oma mittestandardse paigutusega palju lähemal Ginzburgi rahanduse rahvakomissariaadi kojale ja kasutas paneeli asemel pigem monoliiti. konstruktiivne süsteem. Ja oma - väga esialgsetes - arendustes NER "esmase elamukvartali" arhitektuuri kohta juhindusid täpselt Ginzburg ja Corbusier. Tööstuse arengu üksluisuse ja „mittearhitektuuri“kriitika on üks NERi käsitleva 1966. aasta raamatu läbivatest motiividest. Samal ajal esitab see väga huvitavaid mõtisklusi võimaluse kohta kombineerida standardsed konstruktsioonielemendid ja inseneritööd iga hoone individuaalsete arhitektuurilahendustega, mis on jaotatud kolmeks omavahel ühendatud "registriks" - "plastikplaan", "plastlõige" ja "plastik". fassaad ". Dekoratsiooni temaatikale pööratakse palju tähelepanu - tehakse ettepanek selle juurde tagasi pöörduda, kuid just tiheda visuaalse kontakti tsoonis, s.t. mööda tänavatasandit ja muid reisimarsruute.
Lühidalt öeldes võib Venemaa maastiku väljavaadete kohta praeguses ajaloolises etapis öelda järgmist. Hiljuti - Aleksei Kudrini ettepanekul - kuigi idee on küpsenud ja seda on arutatud vähemalt kaks aastakümmet - näib, et miljonilinnaliste linnade ümber on võetud strateegiline suund energiliste linnastute moodustamiseks. Või linnastud, mis ühendavad miljonäre sidusamates klastrites. Nagu otsus Moskvast välja voolata väljaspool Moskva ringteed, on ka see rada sunnitud: meid kutsutakse üles tunnistama ausalt riigis olevate jõudude ja ressursside puudust, mis on vajalik kogu olemasoleva suurte asulate võrgu konkurentsivõimeliseks muutmiseks võrdlus arenenud riikide linnadega. Seetõttu peate tuginema ainult vähesele arvule kõige edukamatele ja populaarsematele. Selle kursuse valiku loogika koos kõigi selle suhteliste eelistega on selgelt inertsiaalne: see on nii ülemaailmse majandusliku konkurentsi loogika, suhtumine linnadesse kui äriettevõtetesse kui ka geopoliitilise konkurentsi loogika inimestele, kes üldiselt, peetakse SKP loomiseks kõige väärtuslikumaks ressursiks. Ühelt poolt toob selles suunas liikumine paratamatult kaasa surevate ja surevate linnade arvu täiendava suurenemise (probleem, millesse olin 2000-ndatel sügavalt süvenenud), teiselt poolt lubavad need kasvavad linnastud meile üha ebajärjekindlam, kaos, arhitektuurne vähene läbitöötamine ja mõttetus keskkond, millel on inimesele üha võõristavam mõju - lühidalt öeldes on see jätk Koolhaasi teemalise "üldise linna" ülemaailmsele levikule. Peaaegu kõigile on ilmne, et selline väljavaade seab kahtluse alla arhitekti (ja veelgi enam arhitekt-linnaplaneerija) elukutse olemasolu tulevikus. Nende endine tegevusala antakse üha enam jäigal ja pöördumatul moel üle statistilistele masinaalgoritmidele - meie seminaril peab selle kohta loengu imeline saksa helilooja ja arhitektuuridokumentaalfilmide autor Christian von Borris. Teisest küljest näeb NER selle masendava mehhanistliku tendentsi taustal äärmiselt asjakohase ja aktuaalse avaldusena välja oma arhitektuuri kui kunsti taaselustamise imperatiiviga.
Palun rääkige meile töötoa eesmärkidest ja kutsutud meeskondade kontseptsioonidest. Siberi koliveerimine tundus provokatiivne: miks nimetati seda koonduslaagriks? Labazov pole piisavalt arusaadav, Levtšuk uudishimulik, kuid täiesti futuristlik?
Kõige üldisemas lähenemises on seminar pühendatud visionäärsete kooseksisteerimise mudelite teemale. Sellele lähenemise spetsiifilisus seisneb selles, et selliste mudelite kõige täielikum kujutamise viis on antud juhul tunnustatud mitte ainult ja mitte niivõrd verbaalse kirjelduse, vaid ruumilise - täpsemini ajalis-ruumilise - vormina, mis nõuab arhitektuuri jaoks traditsiooniliste kommunikatsioonivahendite kasutamine, st joonised, küljendused, plaanid, süžeed jne. Vormi mõistetakse siin kui ühtsust omastes momentides - või (iidses Aristotelese terminoloogias) selle või teise asja olemuse olemusena. Praktilises mõttes tähendab see, et vormi nähakse sellisena, mis kooskõlastab üksteisega palju erinevaid esteetilisi ja eetilisi kogemusi, igapäevaseid toiminguid, kogemuste jadasid, suhteid ja suhtlemisakte.
Seminaril on kaks peamist eesmärki. Esiteks, et taastada arhitektuuri ja emantsipatiivse poliitilise tegevuskava vahel ammu ja ülemaailmselt kadunud ühendus. Lihtsamalt öeldes, pöördudes tagasi arhitektuuripoliitiliste küsimuste ja vabaduse taseme küsimuste juurde - teemadele, millest spetsialistid on süsteemselt ligi pool sajandit distantseerunud. Teine eesmärk on tõmmata arhitektuur ja projektide kajastamine linnamastaabis humanitaararutelu avatud ruumi. Selleks hõlmab seminari programm üksikasjalikke avalikke arutelusid põhimõtteliselt interdistsiplinaarse ekspertide ja publiku koosseisuga.
Lisaks kutsutud õppejõududele ja ekspertidele liitusid projektiga sõltumatud ja kriitilised arhitektuuriteoreetilised rühmad, kes enda sees - iseorganiseerumise järjekorras - on juba pikka aega arendanud ideid, mis on žanriliselt kooskõlas NERi kontseptsiooniga ja üldistuse ulatus.
Esimene rühm on tegelikult terve gruppide konstellatsioon - see moodustati AB büroo baasil, siis liitusid sellega veel kaks arhitektuurirühma, lisaks geograaf ja suurandmete spetsialist Aleksei Novikov, filosoof Pjotr Safronov ja veel mitmed teised huvitavad inimesed. See meeskond töötab välja disainihüpoteesi, mis põhineb tulevaste elanike tüüpide klassifitseerimisel nende territooriumi ja liikumisega seotud olemuse järgi, samuti "mugavuse" mõiste ajaloolise arengu analüüsil. Põhipunktiks on siinkohal meetod - seminari raames on kavas modelleerida prognoositava tuleviku sotsiaalset koosseisu grupi enda kehas - väljastpoolt tulevate vabatahtlike kaasamisega - ja seejärel minna spatiooni selle mudelkompositsiooni elu ajaline projektsioon.
Teise Moskvast pärit algatusrühma tuum oli arhitektuurse zapiski Zapiski Tafuri toimetus - Juri ja Katerina Plohhovs, Anton Struzhkin jt. Poliitiline suund. Nende tuleviku modelleerimise lähenemise spetsiifilisus ja originaalsus on seotud asjaoluga, et nad töötavad koos seminariga välja Yoel Regevi ühiselamufilosoofia arhitektuurse analoogi, ühe viimase aja haru nn.. "Spekulatiivne realism" - milles aja ja põhjuslikkuse kategooriaid tõlgendatakse täiesti uuel viisil. Vastavalt sellele ei käsitleta nende puhul disaini enam kui vahendit varem seatud praktiliste probleemide lahendamisel, vaid kui elavat skeemi inimese ja reaalsuse kognitiivsest suhtest. Teisisõnu muudab tulevikuprognoos siin põhimõtteliselt teistsuguse - vabanenud - arhitektuurilise ja kunstilise mõtlemise tüübi modelleerimise.
ANO meeskonda - "Arhitektuur pärast nullobjekti" - kuuluvad Peterburi ajakirja "Project Baltia" peatoimetaja Vladimir Frolov ja arhitekt Aleksei Levtšuk. Alates 2000. aastatest on see duo järjepidevalt arendanud ideed ehitatud keskkonna täielikust ümberkujundamisest kui üleminekuetapist uude maailmariiki. Nende hüpotees-kontseptsioon tematiseeris linna kõige olulisema missiooni, mis kuulus sinna juba kõige arhailisemast ajast alates, nimelt võime olla üleastumiskoha, liigendatud piiri ja samal ajal põhimõtteliselt erinevate osariikide vahelise "portaalina". teadvusest ja maailmast (näiteks kirikuriigist väljaspool ja sees). See meeskond on kõige otsesemalt seotud viimaste aastate aktiivselt arutletud post- või transhumanismi probleemiga - s.t. inimese lähenev kadumine meie tavapärases arusaamas või üleminek radikaalselt erinevale tema ajaloolise arengu etapile.
Kasutades "kommunaalkorterite" ja "konksude" metafoore, on Sibgroup ühendus, kuhu kuulub minevikus tuntud kunstnik-actionist Vjatšeslav Mizin - Novosibirski paberarhitektide juht, lisaks ajaloolane, urbanist ja toimetaja - ajakirja Project Siberia peatoimetaja Aleksandr Ložkin ja lõpuks Siberi noore arhitektuuri- ja kunstirühma "Alt" liikmed. Ma ei ütle, et oleksin nende esialgse projektihüpoteesiga üksikasjalikult tuttav, kuid - kui otsustada nende "eelmanifesti" järgi -, keskenduvad nad erinevalt NER-ist oma tähelepanu mitte vabastamisele, vaid vastupidi kohustuslikule kohustusele. linna mõju inimesele - vaimus Michel Foucault distsiplinaarmasinate kontseptsioon. See süžee keerdkäik on uuenduslik, vähemalt selles mõttes, et see dekonstrueerib sajandeid valitseva arusaama sotsiaalsusest ja eelsoodumusest kultuuri kujunemisele kui inimese kaasasündinud või "loomulikele" omadustele.
Viiendaks rühmaks - kuhu kuuluvad Andrei Iljin, Alevtina Borodulina, Gleb Sobolev, Vadim Makarov ja Tatjana Prokopets - oli algusprobleemiks ökoloogilise liikumise tuntud paradoks: selleks, et vähendada tema hävitavat mõju loodusele, peab inimene peab selle endast eraldama, kuid see eraldatus pöörab ümber looduse ja tsivilisatsiooni üha sügavama polariseerumise, s.t. nende konflikti eskaleerumine. Ainsaks võimalikuks alternatiiviks sellisele stsenaariumile peab rühm "hajumise" protsessi - st. suurte inimkoosluste, nagu linnad, hajumine ja inimese kui liigi taasintegreerimine kohalikesse biostsenoosidesse, loodusmaastiku elementide elutsüklitesse jne. Sellised inimsuhete mudelid territooriumiga eksisteerisid ja toimisid teatud geograafilistes tsoonides kuni viimase ajani ja püsivad mõnes kohas isegi tänapäevani, kuid näib, et Maa ei suuda samadel tingimustel kogu laienenud inimpopulatsiooni uuesti integreerida. Seminari raames otsib liitunud osalejatega rühm väljapääsu sellest ummikseisust.
Nagu ülaltoodust nähtub, pakub iga osalev meeskond - vähemalt esimeses lähenduses - mingisugust üldistatud abstraktset määratlust selle kohta, milline on linn või (laiemalt) inimkogukond oma dialektilises seoses oma keskkonnaga. Nende esialgsed hüpoteesid läbivad "sissepääsu juures" avatud eksperdiarutelu etapi ja seda kriitikat arvesse võttes muudetakse need viie disainistuudio programmiks. Seminari teises etapis laienevad meeskonnad erinevates suundades õppivate õpilaste arvelt ja ühinesid publiku esindajatega, et muuta 6 stuudios oma esialgseid hüpoteese näitusenäituste ja artikuleeritud kontseptuaalsete projektide-manifestide seisukorra muutmiseks / ümbertöötamiseks / arendamiseks. päeva. Need projektid moodustavad näituse NER täiendava järelsõna jaotise: Tuleviku lugu ja neid arutatakse põhjalikult 5. veebruari viimasel istungjärgul. Loodan väga, et meil on piisavalt vabu kuulajaid ja aktiivseid osalejaid ning et lõppprojektid on omakorda materjali ja stiimulina järgmisteks uurimistsükliteks, kontseptuaalseks kujundamiseks, professionaalseks ja interdistsiplinaarseks aruteluks.
