Olete töötanud muinsuskaitse ja -arenduse alal Hollandis pikka aega. Millised on peamised suundumused, mida praegu täheldatakse? Kuidas on lähenemisviisid muutunud?
Jean-Paul Corten:
Viimase 25-30 aasta jooksul oleme hakanud pöörama palju suuremat tähelepanu ajalooliste hoonete kohandamisele kaasaegsete funktsioonidega - mida nimetatakse adaptiivseks taaskasutuseks. Näiteks 1970ndatel, kui söekaevandused olid aktiivselt suletud, ei mõelnud keegi oma funktsionaalsust muuta ja nende kasutamist jätkata, need lihtsalt demonteeriti. Selle tulemusena oleme oma väärtusliku tööstuspärandi peaaegu täielikult kaotanud, meil õnnestus säilitada vaid üks kaevandus ja ümber kujundada veel üks. Ja siin on üks näide aastast 2008. Tuli põles täielikult Delfti ülikooli arhitektuuriteaduskonna hoone, vaja oli uut hoonet. Tundub, et arhitektide jaoks oli kõige loogilisem otsus luua oma ikoonihoone, realiseerida oma loomingulised ambitsioonid. Selle asemel otsustati olemasolev mahajäetud hoone ümber vormistada. See tähendab, et neljakümne aasta jooksul, mis möödub 1970-ndatest, on ideed pärandiga töötamise kohta täielikult muutunud, ajalooliste hoonete kasutamine uues ametis on muutunud Hollandis tavapäraseks ja isegi moes.
See sai võimalikuks tänu radikaalsele paradigmamuutusele. Lõpetasime pärandiga töötamise kui üksikute hoonete ja rajatiste kaitsmise kaalumise ning suundusime terviklikuma lähenemisviisi juurde. See hõlmab ajaloolise keskkonna olulisuse mõistmist, mälestistega töötamise majanduslikke aspekte ja nende sotsiaalset tähtsust. Materiaalset pärandit hakati pidama oluliseks arenguteguriks, mida võeti arvesse linnastrateegiate ja territoriaalplaanide väljatöötamisel ja arutamisel.
Kuidas mõjutasid need muudatused haridussüsteemi, kas pärandiga töötamise valdkonna spetsialistid on nõudlikumaks muutunud?
Kahtlemata. Veelgi enam, kui varem tegelesid ajalooliste hoonetega peamiselt arhitektid ja restauraatorid, mõnikord kunstikriitikud ja ajaloolased, siis täna koolitavad ülikoolid mitmesuguseid spetsialiste, kes peavad mõistma pärandiga töötamise majanduslikke, sotsiaalseid ja kohalikke aspekte. Selle tulemusel saab võimalikuks dialoog erinevate valdkondade spetsialistide vahel, mis oli varem keeruline, samuti tasakaalu otsimine säilitamise, arendamise ja sekkumise vahel.
Venemaal oleme endiselt traditsioonilises mälestiste kaitse paradigmas. OKN-ide arv kasvab igal aastal, samas kui riik ei suuda taastamistöödeks piisavalt rahastada. Arendajad püüavad leida õigusaktides lünki või ignoreerivad seda täielikult. Selle tulemusel kaotame tohutu hulga monumente, selle asemel, et leida neile väärilist kasutamist uutes tingimustes. Kuidas saame sellest nõiaringist välja tulla ja kuidas saab Hollandi kogemus kasulik olla?
Kõigepealt peate otsustama pärandi mõiste üle. Hollandis õnnestus meil eemalduda monumendi kui staatilise konserveeritud objekti tajumisest ja mõista selle dünaamilist olemust. Hoonel on oma elu, mis võib muutuda, kuid ei tohiks peatuda. Hoone saab ja peab kohanema uute tingimustega, vastasel juhul kaob see tõenäoliselt lihtsalt. See lähenemisviis on ka ajalooliselt õigustatud, sest kui vaatame oma lemmikmonumentide ajalugu, näeme, et nende funktsioonid on muutunud, hooned ise on aja nõudmistele vastavaks muutunud. Kui välistame põhimõtteliselt muutuste ja sekkumise võimaluse, satume kohe anti- või pseudoajaloolistele seisukohtadele.
Arengu ja kohandamise võimalus on nüüd kajastatud UNESCO erinevates dokumentides ja soovitustes ning kõik sai alguse nn 1975. aasta Amsterdami deklaratsioonist, kui Euroopa Nõukogu esmakordselt tutvustas Euroopa arhitektuuripärandi kongressi raames integreeritud kaitsekäsitluse kontseptsioon. 1987. aastal kasutas ICOMOS sama mõistet oma põhikirjas ja seejärel võttis selle vastu UNESCO. Eriti töötas UNESCOs selle kontseptsiooni välja mu kaasmaalane ja kolleeg Ron van Urs, kes on nüüd kahjuks surnud. Nii et üleminek konservatiivselt positsioonilt looduskaitsele arengu ja muudatuste juhtimise kaudu on Hollandi juurtega ja ma olen sellega väga rahul.
Millised muud ajalooliste hoonetega töötamise tunnused on Hollandi jaoks olulised ja iseloomulikud?
Mulle tundub, et oskus olla raskete probleemide lahendamisel loov. Pean silmas mitte ainult disainilahendusi, kuigi muidugi on Holland kuulus oma arhitektide poolest, kes teavad, kuidas pärandiga peenelt ja hoolikalt töötada. Samuti räägime loomingulistest lähenemisviisidest projekti- ja organisatsioonijuhtimises, mittestandardsete finantseerimismudelite ja tegevusmudelite juurutamisest.
Oluline omadus on kõigi huvirühmade, peamiselt elanike ja kohalike kogukondade osalemine. Vestlus pärandist Hollandis on alati vestlus ühiskonnast, sotsiaalsetest väärtustest, alati dialoog. Muidugi on vaidlusi, mõnikord ka tuliseid, kuid just nendes vaidlustes sünnib tõde.
Ja siin naaseme taas arengu kaudu looduskaitse teema juurde. Kui asetame esiplaanile kaasaegse kasutamise ja muudatuste juhtimise, siis ei saa me lihtsalt ignoreerida ega kaasata aruteluprotsessi sihtrühma. Selle lähenemisviisi korral lakkab muinsuskaitse olemast omaette eesmärk, see muutub saavutamise vahendiks, sealhulgas sotsiaalseteks eesmärkideks. Kuidas saavad kultuuripärandi objektid rahuldada ühiskonna praeguseid vajadusi? Kui esitate endale sellise küsimuse, siis ei saa te jätta arutelusse kõige laiemat inimringi.
Kas rõhuasetus säilitamisele arengu ja muutuste juhtimise kaudu tähendab, et me loobume traditsioonilisest konservatiivsest mudelist?
Üldse mitte, üks lähenemine ei tühista teist, on juhtumeid, kui peate kaitsma ja säästma. Lähenemine pärandiga töötamisel võib muutuda, see on tore. Võib-olla veel 30–40 aasta pärast on uus kontseptsioon päevakorral. Seetõttu on nii oluline jätkata selles suunas mõtlemist, arutamist, arutamist. Sellise dialoogi arendamine on üks minu Venemaa-visiidi ja raamatu „Uuskasutus, ümberkujundamine ja kujundamine. Kuidas hollandlased pärandiga tegelevad . Mul on hea meel rääkida Hollandi lähenemisviisidest pärandiga töötamisel, kuid mitte mingil juhul esitada neid imerohuna ja ainsa võimaliku võimalusena, arutame, kritiseerime, otsime uusi tähendusi.
