Pärast seda, kui Sergei Sobjanin asus Moskva administratsiooni juhtimise kohale, on linnaarengu sfääri sündmused taandunud ehitusprojektide tühistamiseks, keelamiseks ja peatamiseks. Arhitektuurielu tardus selle taustal järk-järgult ja Grigory Revzini sõnul pole Moskvas projekteerijatele pikka aega tööd. "Nagu selgus, on Juri Mihhailovitš juba arendajatega sõlminud lepingud 40 miljoni ruutmeetri ehitamiseks. m ja kui täidetakse ainult need juba sõlmitud lepingud, kasvab linn veel veerandi võrra ja seal on juba praegu suurim tihedus Euroopas. Nii et Sergei Semenovitši peamine ülesanne on need lepingud katkestada ja uusi ta kindlasti ei sõlmi. See tähendab, et arhitektidel pole Moskvas midagi muud teha. Nende teenuseid pole enam vaja,”kirjutab Revzin. Ja see teeb elukutsest rohkem kui karm otsus: et tänapäeval eelistavad ametnikud teha koostööd pigem välismaiste kui vene arhitektidega, on süüdi viimased - nad on ennast määrdunud konformistliku koostööga võimudega. "Seal oli omamoodi korralikke andekaid inimesi, kuid neist jäi järele midagi, mis oli kõigile ja ennekõike neile ebameeldiv."
Ajakirjas Citizen K avaldatud arhitektuurikriitiku artikkel tõi professionaalse kogukonna tugeva reaktsiooni. Kõige teravamalt reageeris Venemaa Arhitektide Liit, postitades oma veebisaidil vastuse Grigory Revzinile. Tõsi, olles otsustanud emotsionaalse avalduse "Elu mälestusteenistus", ei söandanud erihalduspiirkond sellele alla kirjutada - nii liidu veebisaidil kui ka selle Facebooki lehel avaldati koopia anonüümselt.
Arhitekt Kirill Ass on oma kolleegidele lojaalsem. Tema jaoks oli ajakirjanduses esinemise põhjuseks Moskva muinsuskaitsekomitee juhi Aleksander Kibovski avaldus, et "kõrgtehnoloogia osas on Moskva kesklinn täis, kõrgtehnoloogiast on saanud tüütu tegur. " Kibovsky kurtis, et arhitektid on ajalooliste stiilide reprodutseerimisel halvad, kuid siiski, kui kavatsete ehitada, on parem neist kinni pidada. Ass usub, et sel moel soovib Moskva valitsus, nagu Juri Lužkovi juhtimisel, jällegi arhitektuuristiile kamandada. Kriitik märgib, et esiteks pole Moskvas kunagi olnud kõrgtehnoloogiat, kuid enamasti madala kvaliteediga jäljendamine. Ja teiseks on hoonete ehitamine "ajaloolistes stiilides" peaaegu suurem pahe, mis Ass'i sõnul "ei säilita vähimalgi määral linnakeskkonda, vaid nakatab seda vaid väljendamatu halva maitsega". Ass teeb ettepaneku ehitada kesklinna "fooniks" ainult hea kaasaegne arhitektuur, kuna lähitulevikus pole tema arvates oodata uute mõjukate arhitektide tekkimist, kes oleksid võimelised ehitama "stiilides".
Vahepeal on ajaleht Moskovskiye Novosti avaldanud uue aruande uue linnapea linnaplaneerimispoliitika kohta. Selle autor Olga Vendina peab Sobjanini tegevust väga otsustavaks, kuid mitte läbimõeldud. Moskva ei vasta tolleaegsetele nõuetele, kirjutab autor, kuid selle edasiarendamise küsimuses on siiski kaks teineteist välistavat seisukohta: „metropol on lämbumas, seetõttu on vaja linnast üleliigsed funktsioonid välja võtta, seotud peamiselt võimu ja suurettevõtlusega “ja teine,„ ainult Moskvas ja on võimalik elada, seal on olemas kõik, mida vajate kaasaegseks eluks ja eneseteostuseks “. Vendina sõnul ei ole linnapea veel suutnud nendevahelist vastuolu ületada, mistõttu pole tema peamised ettevõtmised - võitlus liiklusummikute ja müügilettide vastu - tulemusi andnud.
Mitte vähem aktiivne ajakirjanduses arutatakse uue linnapea algatust luua suured kaasaegsed avalikud ruumid, millest võiks saada linna vaatamisväärsus. Eelkõige räägime ikoonilistest ja sündsusetult tähelepanuta jäetud paikadest - kultuuri ja vaba aja keskpargist. Gorki ja VVT-d, mille Moskva kavatseb lähiaastatel rekonstrueerida. Uus direktor Sergei Kapkov rääkis Gazeta.ru-le, milline Gorki park peaks olema. Grigory Revzini sõnul pole nüüd enam võimalik parki naasta Stalini aja paatos, kui inimesed siin oma ühiskorteritest puhkasid; seetõttu tuleks kultuuri ja vaba aja keskpark muuta omamoodi keskparkideks suurtes Euroopa pealinnades, kus need on "avalik luksus". Teine tuntud ekspert Vjatšeslav Glazõtšev leiab, et kõige õigem variant oleks kultuuri ja vaba aja keskpargi muutmine Kunstipargi jätkuks: "Pargi kontseptsioon peaks nihkuma saidi poole, kus spontaanne kunstiline tegevus on võimalik."
Muide, Sergei Kapkov ise lubas Moskva perspektiivile antud intervjuus, et parki ei tehta kindlasti Disneylandiks - ka seetõttu, et see ei suuda vastu pidada liiga suurele liikluskoormusele. "Taastame sissepääsugrupi … Taastame ajaloolise planeeringu - parteri, Pionerskaja allee, muruplatsid, rajad, purskkaevud, koristame tiigid," visandas Kapkov lähimad plaanid. Vahepeal on kontseptsioon väljatöötamisel, lõbusõite on pargis juba hakatud lahti võtma: Kommersanti sõnul eksisteeris neid pargis palju ebaseaduslikult.
Ülevenemaalises messikeskuses on vahepeal kõik otsustatud rekonstrueerimise kontseptsiooniga - see avaldati hiljuti näitusekompleksi ametlikul veebisaidil. Nagu Moskva perspektiiv meenutab, on linnavõimud sellele territooriumile lähenenud rohkem kui üks kord: eelmine arengukava töötati välja 2008. aastal ja kriisieelse ulatusega - see eeldas enam kui 1 miljoni ruutmeetri ehitamist. m ärikinnisvara ja 2,5 miljardit dollarit investeeringuid. Siis vahetati direktor, seejärel linnapea. Praegune kontseptsioon, mille kallal on üldplaneeringu uurimis- ja arendusinstituut ning Hollandi ettevõte TCN töötanud kaks aastat, on selles osas vaoshoitum, samas ei saa seda nimetada ka tagasihoidlikuks: territooriumi 4 arengupiirkonda (millest me kirjutasime üksikasjalikult) hõlmab 700-750 tuhande ruutmeetri ehitamist. m uutest piirkondadest. Erilist aktiivsust täheldatakse Izvestija sõnul keskalleest vasakul, kus üldise nime all elukvaliteedi keskus ehitatakse kontorid, hotellid ja muu infrastruktuur. Ehitamine on muide plaanitud ajaloolises osas: domineerivana lubavad nad ehitada Vene Föderatsiooni paviljoni. Ülemaailmne ümberkorraldamine viiakse lõpule 2034. aastal ja see maksab umbes 120 miljardit rubla.
Moskva võimud kavatsevad aktiivselt meelitada investeeringuid kohalikul tasandil - surevate monumentide päästmiseks, nagu hiljuti ütles Aleksander Kibovsky. Näitena "objekti eelarveväliste vahenditega asjatundlikust ja korrektsest taastamisest" märkis komisjoni juht hiljuti Malaya Dmitrovkal asuvat pärandit (maja number 18a), mis oli tuntud selle poolest, et Põhja Dekabristide Seltsi üks korraldajatest Seal elas Mihhail Mitkov. Rossiyskaja Gazeta andmetel pidi erainvestor restaureerimisse investeerima rohkem kui 10 000 dollarit ruutmeetri M kohta. meeter.
Sellele võime lisada veel ühe näite - Moskvas Staraja Basmannaya tänaval Muravjovi-Apostoli mõisa (maja number 23) hiljuti lõpetatud taastamise, mida rahastas kuulsa perekonna järeltulija - Christopher Muravyov-Apostol. MAPS-i veebisaidi andmetel taastati siin mitte ainult maht, vaid ka interjöörid. Maja ühendab muuseumi- ja elamufunktsioonid, nii et restauraatorid tegid mõned tehnoloogilised uuendused. Näiteks ei kasutata kahhelahjusid ettenähtud otstarbel, vaid need muudetakse õhukanaliteks ruumide loomulikuks ventilatsiooniks.
Ja lõpuks tõi hiljuti taas üks restaureerimine monumendi elu tagasi - seekord Nižni Novgorodi oblastis, kus maailma ainus Vladimir Šuhhovi loodud hüperboloidne multilõikeline jõuülekandetorn päästeti hävingust, vahendab Izvestija. See torn on Shabolovskajast seitse aastat noorem, kuid seda tunnustatakse veelgi täiuslikuma kujundusena. Kuuest tornist, mille kaudu elektriülekandeliin Oka kohale venitati, on säilinud vaid üks, 128 meetri kõrgune, ülejäänud lõigati vanarauaks. Vahendid selle taastamiseks - 140 miljardit rubla - eraldasid piirkondlikud energeetikud. Nüüd valvab torni barbarite eest valvur ja lõpuks plaanitakse see lisada turismimarsruudile.
Kuid kõik need õnnestumised mälestiste taastamise vallas ei päästnud Moskvat uute pärandkultuuridega seotud skandaalide eest. 9. aprillil hakati pealinnas lammutama 1890. aastate tähelepanuväärset insenerihoonet - Leningradski raudteejaamas asuvat ventilaatori vedurihoidlat. Depoo pole siiski mälestusmärk, see on deklareeritud ainult kaitseks, mistõttu Arkhnadzori alarmi poolt äratatud Moskva muinsuskaitsekomitee ei suutnud tööd peatada. Lammutamise peatamiseks asusid aktivistid ehitusplatsile. Rajatise õnneks ei olnud Vene Raudteel, nagu teatas Gazeta, ühtegi lammutamist lubavat dokumenti ja kõik Kamer-Kollezhsky šahtide piires asuvad hooned on kohustatud läbima talutava komisjoni. Arkhnadzor on juba välja andnud Venemaa Raudtee direktorile adresseeritud avalduse ja kirja palvega lõpetada depoo hävitamine. Kuid juba 13. aprillil jätkas Venemaa Raudtee tööd, viidates asjaolule, et objekt asub föderaalsel maal ja lammutamise küsimuse otsustab vara omanik.
See konflikt paljastas eelkõige, et Moskva muinsuskaitsekomitee ei suuda erakorralistel juhtudel lihtsalt peatada mälestiste hävitamist, sest nagu juhi nõunik Nikolai Pereslegin märkis, keelab 294FZ mis tahes ehitusprojektide plaanivälised kontrollid, kuna mille tulemusel saab komisjon toimida ainult prokuratuuri kaudu. Operatiivsema töö tagamiseks kavatseb komisjon algatada seadusemuudatused. Ja see võib varsti uuesti tekkida: Oktjabrskaja (endise Nikolaevskaja) raudteel on ohus veel mitu hoonet - Arhnadzor nimetab Spirovo ja Klini jaamades olevaid jaamu, Okulovka, Malaya Vishera ümara veduri hooneid jne.
Moskva oblastis lahenes veel üks ausamba hävitamisega seotud suur skandaal - Štšelkovo linnaosa elanikud nõuavad administratsioonilt peatada kuulsa Grebnevo mõisa, föderaalse tähtsusega mälestise kaitseala arendamine. Gazeta räägib üksikasjalikult kohaliku administratsiooni mahhinatsioonidest koos kruntide müügiga dachade ehitamiseks ansambli vahetus läheduses.
Ülevaate lõpus mainime veel üht arhitektuuripärandiga seotud suure tähelepanu all olnud sündmust - arhitekt Melnikovi maja üleviimist riigi tasakaalu. Senaator Sergei Gordeev kinkis kuulsa monumendi, õigemini poole arhitektuurimuuseumi monumendist. Kuna me käsitlesime seda lugu üksikasjalikult, mainime nüüd ainult Grigory Revzini artiklit Kommersantis. Kriitiku sõnul peaks tõsiasi, et Gordejev loobus Melnikovi muuseumi loomise katsetest, olema pigem häiritud: isikul oli märkimisväärne rahaline ressurss ja ta oli tõeline “Melnikovi fanaatik”, kuid kas “füüsiliselt lagunev arhitektuurimuuseum” ja “kultuuriministeerium, kus sadu selliseid varisevaid muuseume,”kahtleb Revzin tugevalt. “Kõik tänapäeval tegutsevad riigimuuseumid üritavad luua hoolekogu ja meelitada mõni oligarh muuseumi arengule kaasa aitama. Siin oli muuseumi loomiseks vaja oligarhist lahti saada,”kehitab kriitik õlgu.
